STC6119-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6119-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00669-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Edison Archila Mar\u00edn instaur\u00f3 contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia, extensiva a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u2013 DEAJ y dem\u00e1s participantes en el Concurso de M\u00e9ritos para proveer cargos de carrera de funcionarios de la Rama Judicial \u2013 Convocatoria n\u00b0 27 (Acuerdo PCSJA18-11077). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abigualdad, trabajo, acceso a cargos p\u00fablicos, principios constitucionales del m\u00e9rito, de la buena fe, realidad sobre las formas y el de confianza leg\u00edtima\u00bb, para que, <\/p>\n
\u00abi) Se declare que el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Rama Judicial, mediante la Resoluci\u00f3n CJR23-0061 del 8 de febrero de 2023 y su anexo 2, por medio de la cual se decide acerca de la admisi\u00f3n de aspirantes al concurso de m\u00e9ritos destinado a la conformaci\u00f3n del Registro Nacional de Elegibles para la provisi\u00f3n de cargos de funcionarios de la Rama Judicial, convocado mediante Acuerdo PCSJA18-11077 de 16 de agosto de 2016, est\u00e1 vulnerando [sus] derechos fundamentales. <\/p>\n
ii) Se declare que el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Rama Judicial, mediante el Acto Administrativo denominado \u201cRespuesta solicitud de revisi\u00f3n de documentos convocatoria 27\u201d, notificado el d\u00eda 22 de marzo de 2023 por medio de correo electr\u00f3nico, est\u00e1 vulnerando [sus] derechos fundamentales. <\/p>\n
iii) Se ordene al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Rama Judicial, que mediante Acto Administrativo, modifique la Resoluci\u00f3n CJR23-0061 del 8 de febrero de 2023 y su anexo 2, as\u00ed como el Acto Administrativo denominado \u201cRespuesta solicitud de revisi\u00f3n de documentos convocatoria 27\u201d. Por lo tanto, se resuelva ADMITIR al suscrito Edison Archila Mar\u00edn, en el cargo denominado Juez Administrativo, por acreditar en debida forma la experiencia de cuatro a\u00f1os necesarios para postularse a dicho cargo\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que particip\u00f3 en el \u00abconcurso de m\u00e9ritos – Convocatoria n\u00b0 27\u00bb en el que opt\u00f3 para el cargo de Juez Administrativo y, a trav\u00e9s de la \u201cResoluci\u00f3n CJR22-0351\u201d (1\u00b0 sep. 2022), obtuvo un puntaje de 824,25 en las pruebas de aptitudes y conocimiento, es decir, \u00abaprob\u00f3 el examen\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, posteriormente, en la Resoluci\u00f3n CJR23-0061 (8 feb. 2023), fue rechazado por: \u00abi) La causal 3.5. No presentar la declaraci\u00f3n juramentada de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades\u00bb y, \u00abii) La causal 3.4. Por no acreditar la experiencia necesaria de cuatro a\u00f1os para el cargo de Juez Administrativo\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1alo que tuvo conocimiento que por fallo de tutela, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00abampar\u00f3 los derechos fundamentales de los all\u00ed accionantes y por efecto inter comunis de los dem\u00e1s excluidos con sustento en la no presentaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n jurada de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades para que puedan continuar con el concurso\u00bb (STP5284-2023, 31 may. M.P. Lu\u00eds Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa), por lo que \u00abal tener efectos inter comunis, actualmente [se] encuentra inadmitido \u00fanicamente por la causal 3.4. relativa a la acreditaci\u00f3n de la experiencia profesional\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que mediante escrito de 16 de febrero de 2023 dirigido a la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, \u00absolicit\u00f3 la verificaci\u00f3n de [sus] documentos de experiencia profesional\u00bb, donde inform\u00f3 \u00abminuciosamente que [acredita] el cumplimiento del requisito de la experiencia de cuatro a\u00f1os\u00bb, en tanto, \u00aba la fecha de la inscripci\u00f3n al concurso, momento en el que [se] desempe\u00f1aba como personero municipal, inform\u00f3 que ese era el cargo actual\u00bb, lo que evidencia que \u00abel total de d\u00edas de experiencia certificada es de 1837 d\u00edas, equivalente a m\u00e1s de cinco a\u00f1os, quedando en evidencia el cumplimiento de tal requisito\u00bb, pero fue notificado por correo electr\u00f3nico de \u00abRespuesta de solicitud de revisi\u00f3n de documentos convocatoria 27\u00bb que se \u00abreiteraba el rechazo por las causales 3.5. y 3.4.\u00bb (14 mar. 2023). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, con las anteriores \u00abresoluciones\u00bb se afectaron sus privilegios esenciales, ya que, \u00abno se hizo un an\u00e1lisis de fondo de lo pretendido\u00bb, aunado a que la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial \u00abcuenta con un desfase al momento de contar la experiencia de personero municipal, la cual era la actual al momento de la inscripci\u00f3n (7 septiembre de 2018), en la que solo contabilizaron 252 d\u00edas\u00bb, mientras que la realidad es que \u00abpara el momento que se subieron los documentos, contaba en dicho cargo con 912 d\u00edas\u00bb, irregularidad que puede vedar su anhelo de acceder a un cargo p\u00fablico, siendo \u00abla v\u00eda de la tutela el camino m\u00e1s id\u00f3neo y expedito para garantizar sus derechos\u00bb. <\/p>\n
2.- La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura asever\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para atacar actos administrativos que por su propia naturaleza se encuentran amparados por el principio de legalidad\u00bb. <\/p>\n
La Universidad Nacional de Colombia manifest\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para controlar eventuales irregularidades por parte de la administraci\u00f3n, puesto que el aspirante debe acudir a los medios jur\u00eddicos propios dispuestos para dicho fin. (\u2026) como el de la Simple Nulidad y el de la Nulidad y Restablecimiento del Derecho; y dentro del caso en concreto, los cuestionamientos que pudieran surgir en torno al Acuerdo regulador del concurso de m\u00e9ritos, la decisi\u00f3n de rechazo del aspirante, y aquella que resolvi\u00f3 su solicitud de verificaci\u00f3n de requisitos m\u00ednimos, son pasibles de los controles mencionados\u00bb. <\/p>\n
Mar\u00eda Salom\u00e9 Paniagua Hern\u00e1ndez y Libia Amparo Gil Gil coadyuvaron las aspiraciones del quejoso, porque \u00abel principio del m\u00e9rito lo que busca es que los cargos sean ocupados por personas id\u00f3neas, con los conocimientos pertinentes para ejecutar la labor (\u2026) todos los excluidos por la causal 3.4, demostramos que contamos con los conocimientos y competencias necesarios para acceder al cargo al que nos presentamos, y resquebraja todo principio de proporcionalidad y razonabilidad que se nos excluya por un formalismo, totalmente subsanable e incluso que se verifica a posterioridad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, es clara la improcedencia del resguardo, porque si el tutelante se duele de la \u00abResoluci\u00f3n CJR23-0061\u00bb (8 feb. 2023), por medio de la cual se le excluy\u00f3 del concurso de m\u00e9ritos destinado a la conformaci\u00f3n del Registro Nacional de Elegibles para la provisi\u00f3n de cargos de funcionarios de la Rama Judicial, as\u00ed como el acto administrativo llamado \u00abRespuesta solicitud de revisi\u00f3n de documentos convocatoria 27\u00bb que ratific\u00f3 su eliminaci\u00f3n del certamen, lo cierto es que, como de manera reiterada lo ha predicado esta Corte (STC5112-2021, STC11174-2022 y STC1414-2023), ese es un debate que debe ser dilucidado por el juez de lo contencioso administrativo. <\/p>\n
De ah\u00ed que, si en sentir del gestor, con los prove\u00eddos reprochados el ente demandado incurri\u00f3 en \u00abvulneraci\u00f3n de sus derechos esenciales\u00bb, es claro que, previo a acudir a esta v\u00eda, debe agotar el mecanismo ordinario estatuido por el legislador, que para el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, est\u00e1 consagrado en el art\u00edculo 138 de la Ley 1437 de 2011 – C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo- que, en suma, le brinda la posibilidad de atacar dicha directriz a trav\u00e9s de la figura de nulidad y restablecimiento del derecho, escenario en el que, si lo cre\u00e9 pertinente, puede requerir medidas cautelares, conforme al canon 230 \u00eddem, sin que exista medio de convicci\u00f3n alguno que permita inferir que Archila Mar\u00edn hizo uso de tal instrumento, ya que en el libelo no menciona ese aspecto, incumpli\u00e9ndose as\u00ed, con el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Sobre el particular esta Colegiatura ha puntualizado que, <\/p>\n
Sin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama (CSJ STC, 25 Abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020, STC133-2021, STC11174-2022 y STC2673-2023). <\/p>\n
As\u00ed mismo, ha precisado que, <\/p>\n
[L]as inconformidades contra actos administrativos (\u2026), por regla general, no son susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido para el efecto (\u2026) habida cuenta que la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa es el escenario natural de dicha controversia (\u2026), el proceso contencioso administrativo\u00bb s\u00ed es id\u00f3neo y eficaz para hacer frente a ese escrutinio, ya que all\u00ed es viable instar el decreto de las medidas cautelares, entre ellas la \u00absuspensi\u00f3n del acto administrativo\u00bb en cuesti\u00f3n acorde con lo estatuido en el precepto 231 de la Ley 1437 de 2011; ello a fin de neutralizar temporalmente sus efectos y as\u00ed conjurar el \u00abperjuicio irremediable\u00bb que de \u00e9l pudiere derivar\u201d (STC3327-2019, reiterada el 07 abr. 2021, STC3576-2021, STC11174-2022 y STC1414-2023). <\/p>\n
2.- Tampoco resulta viable la salvaguarda de manera transitoria para evitar un perjuicio irremediable al querellante, comoquiera que no alleg\u00f3 prueba para acreditarlo, sin que sea suficiente para ello la mera expresi\u00f3n de su existencia, dado que \u00abno se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC2039-2020, reiterada en STC11174-2022 y STC2673-2023). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Edison Archila Mar\u00edn frente al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISION DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6119-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6119-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00669-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Edison Archila Mar\u00edn instaur\u00f3 contra el Consejo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}