STC6121-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6121-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00ba 11001-02-03-000-2023-02400-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Ruperto Hern\u00e1ndez L\u00f3pez instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, la Alcald\u00eda Local de Bosa, la Inspecci\u00f3n S\u00e9ptima B Distrital de Polic\u00eda de esa misma localidad y el Departamento de Defensa del Espacio P\u00fablico, extensiva al Juzgado Catorce Civil del Circuito capitalino, la Fiscal\u00eda 74 de la Unidad de Delitos contra la fe p\u00fablica y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2016-00362. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, petici\u00f3n, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, buena fe, igualdad e imparcialidad, para se ordenara: <\/p>\n
i.- A la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, revisar \u00absu sentencia de segunda instancia, fechada el 30 de octubre de 2.019, que revoca la decisi\u00f3n del Juzgado 14 Civil del Circuito, PROCESO 2.016 \u2013 00362 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
ii.- A la Alcald\u00eda Local de Bosa, que: a. \u00abproceda a suspender la diligencia de entrega del predio ubicado en la calle 59 sur No. 77N-03 hasta tanto se profiera fallo en el proceso de nulidad de la escritura p\u00fablica 6107 y decisi\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda 74, Unidad de la Fe P\u00fablica, DENUNCIA PENAL contra TEODULFO LARA GRANADOS, CUI 110016000050202272157\u00bb; b. \u00abresuelva el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n interpuesto el 20 de diciembre de 2.022 contra la Resoluci\u00f3n No. 0229 de 2.022 de la Alcald\u00eda Local de Bosa\u00bb y, c) \u00ab (\u2026) inicie las actuaciones administrativas tendientes a recuperar el espacio p\u00fablico, presuntamente invadido por quince predios, de acuerdo al Plano RUPI 2537-9 del Departamento Administrativo de la Defensa del Espacio P\u00fablico de Bogot\u00e1, D.C.\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 en el reivindicatorio que Teodulfo Lara Granados adelant\u00f3 en su contra buscando que se declarar\u00e1 que le pertenece \u00abel dominio pleno y absoluto del inmueble de la CALLE 59 SUR No. 77N -03, barrio Andaluc\u00eda II, Bosa, Bogot\u00e1 D.C.\u00bb, fall\u00f3 a su favor, (31 mar. 2014), determinaci\u00f3n que el superior confirm\u00f3 (rad. 2001-3307). <\/p>\n
No obstante, Lara Granados interpuso nuevamente la demanda persiguiendo el mismo inmueble (rad. 2016-00362) y el Juzgado Catorce Civil del Circuito desestim\u00f3 las pretensiones (11 mar. 2019), decisi\u00f3n que el ad quem revoc\u00f3 (30 oct.), sin realizar un estudio cuidadoso, \u00abdeclarando que, la reivindicaci\u00f3n pretendida por TEODULFO LARA GRANADOS prosperaba, desconociendo otros fallos del mismo tribunal y de los juzgados del circuito, que juiciosamente hab\u00edan estudiado y valorado las pruebas presentadas en debida oportunidad y que demostraban la ilicitud del t\u00edtulo adquisitivo de dominio\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la Magistratura accionada no se percat\u00f3 de que no fue debidamente notificado y que en la escritura p\u00fablica n\u00ba 6107 de 27 de octubre de 1992 otorgada en la Notar\u00eda 9 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, se celebr\u00f3 la compraventa de \u00abJARDINES DEL APOGEO LIMITADA, representada por el se\u00f1or HERNANDO CARVAJAL FRANCO, a TEODULFO LARA GRANADOS seg\u00fan el PLANO DE REGULACION de AREAS POR MANZANAS de PLANEACION DISTRITAL y la CORPORACION ANDALUCIA II, que data del a\u00f1o 1.984, se establece que en el sitio no figura un lote de propiedad de JARDINES DEL APOGEO sino UNA ZONA VERDE DE PROYECCION AMBIENTAL\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el folio de matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00ba 50S -9473 de Jardines del Apogeo no da fe de que el predio de la calle 59 sur n\u00ba 77N -03 se haya desprendido de ese, \u00absino de un folio inexistente como es 50S \u2013 9373\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que la \u00abescritura p\u00fablica n\u00ba 6107\u00bb es un medio fraudulento que busca despojarlo de su posesi\u00f3n material que ostenta desde el 23 de abril de 1994, cuando le compr\u00f3 a Carlos Arturo Vel\u00e1squez por sugerencia de Teodulfo Lara Granados. <\/p>\n
Esboz\u00f3 que la Alcald\u00eda Local de Bosa, a trav\u00e9s de la Inspecci\u00f3n 7B Distrital de Polic\u00eda, adelant\u00f3 la querella n.\u00ba 20205744901147E en su contra, por invasi\u00f3n al espacio p\u00fabico – v\u00eda peatonal calle 15 (calle 59 sur), \u00abacusando de la infracci\u00f3n al inmueble ubicado en la CALLE 59 SUR No. 77N \u2013 03, Barrio Andaluc\u00eda II, predio del cual tengo posesi\u00f3n desde el a\u00f1o 1.994, pero, del estudio del Plano RUPI 2537-9 del Departamento Administrativo de la Defensa del Espacio P\u00fablico de Bogot\u00e1, D.C., se puede establecer que la invasi\u00f3n al espacio p\u00fablico ha sido perpetrada por los predios 11, 12 y 13 de propiedad de TEODULFO LARA GRANADOS\u00bb. <\/p>\n
Inform\u00f3 que la diligencia qued\u00f3 programada para el 26 de septiembre de 2023, empero, de manera sorpresiva la Alcald\u00eda Local de Bosa al recibir el despacho comisorio n\u00ba 006 de 11 de mayo de 2023, encontr\u00f3 \u00abagenda disponible para adelantar la diligencia de entrega del inmueble, CASI DE MANERA INMEDIATA\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abresulta m\u00e1s sorprende que el 20 de diciembre de 2.022, radiqu\u00e9 un recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra la Resoluci\u00f3n No. 0229 de 2.022 de la Alcald\u00eda Local de Bosa, sin que a la fecha se haya resuelto recurso alguno, por lo que, el pasado 7 de junio radic\u00f3 \u00abuna demanda para demostrar que la escritura p\u00fablica No. 6107 del 27 de octubre de 1.992 es un medio il\u00edcito que pretende despojarme de la posesi\u00f3n material (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que actualmente la Fiscal\u00eda 74 de la Unidad de Delitos contra la fe Publica adelanta investigaci\u00f3n (n.\u00ba 110016000050202272157) contra Lara Granados por los presuntos punibles de falsedad en documento p\u00fablico, concierto para delinquir, fraude procesal\u00b8 \u00abcon ocasi\u00f3n de la supuesta venta del predio de la calle 59sur no. 77n-03, barrio Andaluc\u00eda ii, bosa, Bogot\u00e1 D.C.\u00b8 celebrado mediante la escritura p\u00fablica no. 6.107 del 27 de octubre de 1.992 otorgada en la notar\u00eda 9 del c\u00edrculo de Bogot\u00e1, compraventa de jardines del apogeo a Teodulfo Lara granados, predio, que se reitera, nunca fue propiedad de jardines del apogeo seg\u00fan se desprende del plano de legalizaci\u00f3n b231\/4-1 de la secretaria distrital de planeaci\u00f3n de Bogot\u00e1 D.C. la denuncia se encuentra en etapa de investigaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dijo que \u00abel recurso de apelaci\u00f3n interpuesto fue resuelto mediante prove\u00eddo del 30 octubre de 2019, dentro del radicado 11001310301420160036201 en su debida oportunidad, el cual revoc\u00f3 la sentencia objeto de reparo que debe obrar en el respectivo expediente el cual no se encuentra en esta Corporaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Catorce Civil del Circuito se opuso al resguardo y requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 74 Especializada adscrita a la Unidad de Fe P\u00fablica y Patrimonio Econ\u00f3mico de la Direcci\u00f3n Seccional Bogot\u00e1 comunic\u00f3 que la noticia criminal n\u00ba. 110016000050202272157 \u00abfue asignada a este despacho el pasado 27 de abril de 2022 por denuncia instaurada por RUPERTO HERNANDEZ L\u00d3PEZ identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 17072769 en contra de TEODULFO LARA GRANADOS identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 17158850 y HERNANDO CARVAJAL FRANCO con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 13804412 por el delito de Fraude Procesal Art. 453 C.P. El despacho procedi\u00f3 a realizar el programa metodol\u00f3gico. Se emiti\u00f3 orden a polic\u00eda judicial con el prop\u00f3sito de imprimir celeridad a la investigaci\u00f3n. Cabe mencionar que, se emiti\u00f3 a 90 d\u00edas prorrogables para su cumplimiento debido a la alta carga laboral asignada al despacho. El proceso 110016000050202272157 se encuentra en estado activo y en etapa de indagaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El Departamento Administrativo de la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico precis\u00f3 que \u00ablas acciones que originaron la presente Litis data de unos procesos judiciales los cuales no hace parte el DADEP, al igual que lo relacionado el control y recuperaci\u00f3n del espacio p\u00fablico, el mismo est\u00e1 a cargo de las alcald\u00edas locales tal y como lo dispone el art\u00edculo 86 del decreto ley 1421 de 1193 el cual fue modificado por el art\u00edculo 11 de la ley 2166 de 2021\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda, toda vez que se inobservaron, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad que caracterizan esta v\u00eda especial. <\/p>\n
1.1.- Se hace tal aseveraci\u00f3n, habida cuenta que, lo anhelado principalmente por Hern\u00e1ndez L\u00f3pez, es que se analice el veredicto de 30 de octubre de 2019 emitido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en el proceso n.\u00b0 2016-000362, empero, entre la fecha de ese prove\u00eddo y la radicaci\u00f3n del pliego genitor (14 jun. 2023), transcurri\u00f3 un lapso de tres (3) a\u00f1os, siete (7) meses y doce (12) d\u00edas; esto es, se super\u00f3 por mucho, el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, STC14719-2022 y STC120-2023). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate suplicado, porque si el precursor se demor\u00f3 en proponer este remedio constitucional, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al despacho convocado y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales implorados. <\/p>\n
1.1.1.- Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la falta de tal exigencia, flexibiliz\u00e1ndola, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 debidamente justificada. Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en la providencia STC3949-2021 con dicho fin, en la medida que el querellante no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a esta v\u00eda. <\/p>\n
1.2.- La aspiraci\u00f3n del impulsor encaminada a \u00absuspender la diligencia de entrega\u00bb, resulta ajena a los fines propios de este mecanismo excepcional, en tanto, no es viable acudir a esta herramienta para \u00absuspender, retrotraer o invalidar\u00bb el desarrollo y\/o acatamiento de las \u00abdiligencias de entrega\u00bb que tienen origen en el procedimiento surtido por el juez competente. <\/p>\n
Sobre el punto, esta Colegiatura ha esbozado que: <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) la entrega dispuesta en un proceso judicial no entra\u00f1a en s\u00ed misma, un perjuicio irremediable (\u2026) pues ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (STC 6442-2019 reiterada en STC4760-2022 y STC4102-2023). <\/p>\n
1.3.- La misma suerte corren los pedimentos tendientes a que la Alcald\u00eda Local de Bosa \u00abresuelva el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n interpuesto el 20 de diciembre de 2.022 contra la Resoluci\u00f3n No. 0229 de 2.022 de la Alcald\u00eda Local de Bosa\u00bb e, \u00ab(\u2026) inicie las actuaciones administrativas tendientes a recuperar el espacio p\u00fablico, presuntamente invadido por quince predios (\u2026)\u00bb, ya que, no obra prueba de que haya provocado un \u00abpronunciamiento\u00bb sobre tales t\u00f3picos de dicha dependencia y, en su lugar, acudi\u00f3 directamente a este mecanismo preferente y sumario. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el accionante no puede servirse v\u00e1lidamente de esta v\u00eda residual, porque, sin lugar a duda es el proceso y los tr\u00e1mites administrativos correspondientes, los escenarios donde debe hacer valer los \u00abderechos\u00bb cuyo desmedro hoy esgrime. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte tiene dicho: <\/p>\n
(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (sent. 18 mar. 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en STC3492-2021, STC896-2022 y STC849-2023). <\/p>\n
2.- Ergo, surge impr\u00f3spero el auxilio rogado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Ruperto Hern\u00e1ndez L\u00f3pez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISION DE SERVICIO <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6121-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6121-2023 Radicaci\u00f3n n. \u00ba 11001-02-03-000-2023-02400-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Ruperto Hern\u00e1ndez L\u00f3pez instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}