STC6122-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6122-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02417-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Neila Constanza Rubio Rodr\u00edguez instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00078-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, por medio de su apoderado, exigi\u00f3 la guarda de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, defensa, igualdad, y constituci\u00f3n de la familia\u00bb, para que, se ordenara: <\/p>\n
\u00abi) Revocar la decisi\u00f3n proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca en el recurso extraordinario de revisi\u00f3n de fecha 10 de abril de 2023 (\u2026) para que, en su defecto, se declare FUNDADO el Recurso Extraordinario de Revisi\u00f3n incoado por Neila Constanza Rubio Rodr\u00edguez, contra la sentencia de 22 de octubre de 2020, dictada por el Juzgado Promiscuo de Familia de Guaduas, decretando la nulidad de todo lo actuado en el proceso de adopci\u00f3n de mayor de edad en el que actuaron como solicitantes Jorge David Rubio Rodr\u00edguez y Andr\u00e9s Camilo Rubio Cala por demostrarse efectivamente la causal 8\u00b0 del art\u00edculo 355 del C.G.P. <\/p>\n
ii) Se revoque la condena en costas y perjuicios. <\/p>\n
iii) Se ordene la devoluci\u00f3n de los dineros consignados mediante dep\u00f3sito judicial por la suma de $8.000.000 de pesos. <\/p>\n
iv) Condenar en costas y gastos en el proceso a los demandados en Revisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En suma, adujo que la Magistratura confutada declar\u00f3 infundado el \u00abrecurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb que formul\u00f3 contra la sentencia de 22 de octubre de 2020 proferida por el Juzgado Promiscuo de Familia de Guaduas, que declar\u00f3 la adopci\u00f3n de mayor de edad de su hermano Jorge David Rubio Rodr\u00edguez (q.e.p.d.) y Andr\u00e9s Camilo Cala Rodr\u00edguez, hoy Andr\u00e9s Camilo Rubio Cala (rad. 2020-00130) y, que, adem\u00e1s, la conden\u00f3 al pago de perjuicios y costas causadas y a la suma de tres salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes como agencias en derecho. <\/p>\n
Sostuvo que el anterior pronunciamiento lesion\u00f3 sus privilegios esenciales al desestimar la configuraci\u00f3n de las causales 6\u00b0 y 8\u00b0 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General de Proceso que invoc\u00f3 para derruir el fallo que \u00abdeclar\u00f3 la adopci\u00f3n de Andr\u00e9s Camilo\u00bb, pues ignor\u00f3: i) La alegada falta de competencia del juez que adelant\u00f3 el asunto de adopci\u00f3n; ii) No se analiz\u00f3 la legalidad de los poderes aportados; iii) No estudi\u00f3 el desconocimiento del procedimiento legal establecido para asuntos de jurisdicci\u00f3n voluntaria y, iv) No mir\u00f3 que el veredicto carece de fundamentaci\u00f3n probatoria, irregularidades que conllevaron a que \u00abse materializara una adopci\u00f3n con fines patrimoniales\u00bb, es decir, \u00abutilizar el proceso para declararse heredero universal de los bienes de su hermano Jorge David y no el de formar una familia\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que se caus\u00f3 un perjuicio de \u00ab\u00edndole moral y econ\u00f3mico\u00bb a la familia, ya que se discuti\u00f3 en otras instancias que \u00abse trataba de una relaci\u00f3n de pareja y no de padre e hijo\u00bb, qued\u00e1ndose el agraciado con unos activos entre los cuales se destaca un inmueble ubicado en Bogot\u00e1 que \u00abseg\u00fan la tradici\u00f3n del mismo refleja que era de propiedad de la familia y se le cedi\u00f3 la confianza al padre adoptante, pasando ahora al poder de una persona desconocida sin ning\u00fan tipo de esfuerzo\u00bb, sino por el \u00absimple h\u00e1bil maniobrar de presentar una demanda de adopci\u00f3n sin que ni siquiera los mismos peticionarios concurrieran al despacho\u00bb, motivo por el cual la \u00absentencia es inocua\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca defendi\u00f3 la legalidad de su obrar y refiri\u00f3 que se garantizaron los atributos b\u00e1sicos de la accionante, situaci\u00f3n distinta es que \u00abno se hayan acogido sus pedimentos\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo de Familia de Guaduas alleg\u00f3 el link de la actuaci\u00f3n con radicaci\u00f3n 2020-00130. <\/p>\n
Andr\u00e9s Camilo Rubio Cala se opuso al resguardo porque \u00abel sano derecho que ten\u00edan de legalizar la relaci\u00f3n padre e hijo\u00bb, fue sorpresiva para la ac\u00e1 accionante como para sus hermanos quienes en su mayor\u00eda no conoc\u00edan el ir y venir de la vida y familia de su pariente ante su trato pr\u00e1cticamente nulo o inexistente desde d\u00e9cadas atr\u00e1s. <\/p>\n
Cristian Evaristo Nieto Cruz manifest\u00f3 que Andr\u00e9s Camilo con la adopci\u00f3n adquiri\u00f3 la expectativa a heredar los bienes del adoptante y ello evidentemente excluye a los familiares e, indic\u00f3 que, frente a las afirmaciones, de que el adoptante y adoptivo eran pareja en secreto y por esa raz\u00f3n decidieron \u00absolicitar la adopci\u00f3n y no una declaraci\u00f3n de uni\u00f3n homoparental\u00bb, no le consta, \u00abla cual parece muy cercana a la realidad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub j\u00fadice, se advierte el fracaso del resguardo, porque en el prove\u00eddo reprochado, que \u00abdeclar\u00f3 infundado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb impetrado por Neila Constanza Rubio Rodr\u00edguez, se esbozaron las razones para adoptar tal disposici\u00f3n, lo que no evidencia subjetividad, arbitrariedad o capricho, al tratarse de una labor que no puede ser criticada en el terreno de esta especial justicia. <\/p>\n
En efecto, para respaldar su determinaci\u00f3n, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, previo a memorar normativa y jurisprudencia relacionada con el \u00abrecurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb, resalt\u00f3 que en esta clase de tr\u00e1mites, no se trata de hacer una relaci\u00f3n de posibles irregularidades o sospechas que puedan generar suspicacias, porque en el \u00abrecurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb, la realidad que se afronta es \u00abuna sentencia en firme\u00bb, lo que impone una mayor precisi\u00f3n en los planteamientos que soportan las causales pregonadas, comoquiera que, en estos casos, el funcionario instructor carece de competencia para darle \u00abcualquier clase de interpretaci\u00f3n o readecuaci\u00f3n distinta a las que se hayan aludido en la demanda y que encuentren su subsunci\u00f3n en la causal pregonada y est\u00e9n verdaderamente probadas\u00bb. <\/p>\n
Aclarado lo anterior, indic\u00f3 que en torno a la aducida causal 6\u00b0 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, hab\u00eda lugar a su \u00abdesestimaci\u00f3n\u00bb, por cuanto, \u00abm\u00e1s all\u00e1 de brillar la ausencia de t\u00e9cnica y claridad en el libelo genitor \u2013 ya subsanado-\u00bb, tambi\u00e9n carec\u00eda de cualquier soporte f\u00e1ctico que apuntara a acreditar su real existencia, porque, aparte de enunciarla \u00abnada se atribuye respecto a hechos o conductas con alguna claridad o precisi\u00f3n, que soporten la colusi\u00f3n de los interesados en la adopci\u00f3n o las maniobras enga\u00f1osas de uno de estos\u00bb, que hubiesen podido tener la entidad suficiente para determinar el \u00abpronunciamiento\u00bb con \u00abuna sentencia inocua\u00bb. <\/p>\n
Del mismo modo, dijo que en torno a \u00abla causal 8\u00b0 tambi\u00e9n alegada\u00bb, con fundamento en que: a) El juez carec\u00eda de competencia territorial; b) La existencia de anomal\u00edas derivadas del poder otorgado por el padre adoptante ante la Notar\u00eda Treinta y Ocho del C\u00edrculo notarial de Bogot\u00e1 y, c) Las \u00abomisiones\u00bb adjetivas y probatorias en el desarrollo del expediente, \u00abm\u00e1s all\u00e1 de no identificarse con situaciones relacionadas con la sentencia proferida\u00bb, lo cierto es que, en relaci\u00f3n con la \u00abfalta de competencia territorial del Juez Promiscuo de Familia de Guaduas\u00bb, del material probatorio pod\u00eda determinarse que \u00abel lugar de domicilio de Jorge David Rubio Rodr\u00edguez era la ciudad de Bogot\u00e1, en la que ejerc\u00eda su profesi\u00f3n y se encontraba su residencia\u00bb, sin embargo, de la respuesta ofrecida por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y lo narrado por los testigos, se evidenci\u00f3 que el municipio de Guaduas era \u00abotro de los domicilios del padre adoptante, diferente a Bogot\u00e1\u00bb, por cuanto, <\/p>\n
\u00abAndr\u00e9s Camilo Rubio Cala, dijo que labora en el Patronato Colombiano de artes y ciencias; su domicilio es Bogot\u00e1 D.C. para cuando ten\u00eda 14 a\u00f1os -2006 o 2007-, explic\u00f3 la relaci\u00f3n con su familia consangu\u00ednea – Ana Mar\u00eda Cala de Prieto y H\u00e9ctor Efra\u00edn Parrado-; su padre biol\u00f3gico conoci\u00f3 a su padre adoptivo y, ante su situaci\u00f3n econ\u00f3mica recibi\u00f3 ayudas de este \u00faltimo y desde cuando inici\u00f3 su adolescencia \u201c\u00e9l me toma bajo su cuidado\u201d, lo impuls\u00f3 a superarse, constantemente lo acompa\u00f1\u00f3 en sus quehaceres laborales, por lo cual, viajaban a Guaduas constantemente; inicialmente vivi\u00f3 en el barrio Bel\u00e9n de la capital de la Rep\u00fablica con su familia natural y Jorge David los visitaba, se acerc\u00f3 y los ayudaba, lo aconsejaba, ya cuando ten\u00eda 15 o 16 a\u00f1os, al afrontar un problema familiar su se\u00f1ora madre le pidi\u00f3 a Jorge David ayuda, quien acept\u00f3 recibirlo, ofreci\u00e9ndole estudio y alimentaci\u00f3n; su padre \u2013adoptante ten\u00eda una casa colonial conocida como el museo de artes y tradiciones Patio del Moro en Guaduas, la adquiri\u00f3 en 1992, manteniendo arraigo con los eventos culturales con la Villa de Guaduas por las gestiones que adelantaba, por lo que \u201chac\u00eda toda una actividad de gesti\u00f3n cultural en su casa\u201d; viajaban y viv\u00edan en Guaduas, \u201csiempre est\u00e1bamos viajando\u201d, siendo esa heredad \u201cel lugar de escape\u201d y desarrollo de actividades culturales\u00bb. <\/p>\n
Por lo que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) ante la facultad que se tiene para elegir por parte de los interesados, en cu\u00e1l se tramitar\u00eda ese proceso, era plausible y permitido que el fallecido Jorge David por presentar pluralidad de domicilios, determinar\u00e1 por medio de su procurador judicial la competencia en el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Guaduas, lo que de suyo descarta la existencia de la mentada irregularidad que, dicho sea de paso, no generar\u00eda la nulidad aludida. Sumado a ello tenemos que, tampoco era exigencia que el lugar de domicilio del adoptado fijara el aspecto de la competencia territorial, m\u00e1s cuando, no se trata de un menor de edad o incapaz, y de ser diferente a la del adoptante, quedaba a discreci\u00f3n de quien lo promoviera \u2013literal c) num. 13 art. 28 C.G.P.-\u00bb. <\/p>\n
Acerca de las \u00abirregularidades\u00bb atribuidas al mandato otorgado por \u00abel padre adoptante\u00bb ante la Notar\u00eda Treinta y Ocho del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, mencion\u00f3 que, fuera de la toma o no de la biometr\u00eda, que \u00abm\u00e1s atiende a una medida interna de modernizaci\u00f3n y seguridad por parte de la Superintendencia de Notariado y Registro\u00bb, no es un elemento que prevea la norma instrumental para su validez; \u00abno tienen vocaci\u00f3n de prosperidad\u00bb cuando se encuentra que \u00abel poder exhibe la firma manuscrita del otorgante\u00bb y nuevamente en el registro de la Notar\u00eda \u00abfue estampada la firma manuscrita\u00bb, la que de forma alguna fue tachada de falsa, \u00abm\u00e1s all\u00e1 de las suspicacias que le despierta a la demandante\u00bb, cumpli\u00f3 con las reglas que sobre ese aspecto impon\u00eda el art\u00edculo 74 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, describi\u00f3 que sin necesidad de entrar a contemplar si el \u00abpoder\u00bb se hubiese conferido bajo las medidas que de forma extraordinaria se tomaron con ocasi\u00f3n a la declaratoria de emergencia sanitaria por el Covid 19, ni al uso de la firma registrada que se ten\u00eda en esa Notar\u00eda, m\u00e1s a\u00fan, siendo esa la posible explicaci\u00f3n de la existencia del sello con la se\u00f1al de \u00aba insistencia del cliente\u00bb, porque en ese momento, estaban imperando \u00abmedidas de aislamiento\u00bb que permit\u00edan la concesi\u00f3n de \u00abpoderes\u00bb sin la presencia personal del interesado en la oficina de la Notar\u00eda, \u00abempero, aqu\u00ed s\u00ed asisti\u00f3 Rubio Rodr\u00edguez\u00bb, escenario que encontr\u00f3 eco en lo expuesto por los declarantes Wilmer de Jes\u00fas Velasco Olarte y Andr\u00e9s Eduardo Cruz Rodr\u00edguez como empleados de esta, quienes destacaron que, \u00ablas huellas se tomaban a discreci\u00f3n del usuario dadas las circunstancias de bioseguridad afrontadas para el mes de septiembre de 2020\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, frente a \u00ablas omisiones adjetivas y probatorias en el desarrollo del proceso\u00bb, argument\u00f3 que el no abrirse el asunto a pruebas y la no convocatoria a audiencia inicial, como tambi\u00e9n la de instrucci\u00f3n y juzgamiento para ratificar los testimonios extrajuicio aportados, \u00abno conllevan la pretermisi\u00f3n de alguna etapa del tr\u00e1mite y menos a\u00fan, la nulidad del proceso\u00bb, comoquiera que, no existiendo contienda entre los interesados, tampoco se solicit\u00f3 su ratificaci\u00f3n a voces del art\u00edculo 244 del estatuto procesal civil, porque, si bien su presentaci\u00f3n documental no desdibuja su esencia testimonial, no es menos cierto que, fueron aportadas en el marco de \u00abun proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria como el de adopci\u00f3n de mayor de edad, que se resalta, no se presenta contenci\u00f3n\u00bb, de modo que su tr\u00e1mite \u00abprocede por el s\u00f3lo consentimiento entre el adoptante y el adoptivo\u00bb, por manera que, \u00abno hab\u00eda lugar a revalidar el contenido de declaraciones de los terceros, toda vez que ese no fue el designio de los interesados\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, explic\u00f3 que el Juez al \u00abno tener pruebas por practicar y al estimar colmados los presupuestos para la adopci\u00f3n de un mayor de edad\u00bb, pod\u00eda, dictar sentencia como en efecto procedi\u00f3 y, la premura en la resoluci\u00f3n de la contienda, no conlleva causal de nulidad. <\/p>\n
Finalmente, acerca de que \u00abincurri\u00f3 en un yerro el juez al no percatarse de la condici\u00f3n f\u00edsica y mental de las partes\u00bb, enunci\u00f3 que, \u00abno se encontr\u00f3 fundamento a dicho argumento\u00bb, porque al hallarse el funcionario judicial ante la posibilidad de dictar \u00absentencia anticipada\u00bb a ra\u00edz de contar, a su consideraci\u00f3n, con el suficiente material probatorio, \u00abno tuvo la necesidad de fijar fecha y hora para audiencia en la cual pudiera observar de primera mano la condici\u00f3n en que se encontraba Jorge David Rubio Rodr\u00edguez\u00bb, quien en ese momento estaba en la Cl\u00ednica Marly de Bogot\u00e1, al contagiarse de Covid-19, y aun as\u00ed, \u00abno exist\u00edan elementos para persuadirlo de que el padre adoptante no contara con la idoneidad f\u00edsica, mental, moral y social, requisitos establecidos en el art\u00edculo 68 del C.I.A., para adoptar\u00bb, puesto que, el encontrarse infectado, para el instante en que se present\u00f3 la demanda, no era raz\u00f3n para \u00abno tener idoneidad a efecto de presentar esa acci\u00f3n judicial, porque no era una enfermedad cr\u00f3nica o aguda que lo estuviera afectando al momento que expres\u00f3 su voluntad de hacerlo\u00bb. <\/p>\n
Luego, concluy\u00f3, que el \u00abpoder\u00bb conferido al profesional del derecho, para \u00absolicitar la declaraci\u00f3n judicial de adopci\u00f3n\u00bb se hizo el 11 de septiembre de 2020, al igual que el acuerdo de adopci\u00f3n suscrito entre el padre adoptante y el hijo adoptivo, y no fue sino hasta el d\u00eda 30 de septiembre que Jorge David ingres\u00f3 a la Cl\u00ednica, por tal raz\u00f3n, apreci\u00f3 que \u00ablas reglas de la experiencia, la l\u00f3gica y la sana critica, indican que era la voluntad de Jorge David Rubio Rodr\u00edguez adoptar a Andr\u00e9s Camilo Cala Rodr\u00edguez, hoy Andr\u00e9s Camilo Rubio Cala, y quien en ese momento, al no existir fallo que diga lo contrario con relaci\u00f3n a su capacidad que se presume como lo indica el art. 6\u00ba de la Ley 1996 de 2019, disfrutaba en pleno del uso de sus facultades f\u00edsicas y mentales\u00bb, m\u00e1s all\u00e1 que el caso fue radicado el 14 de octubre de 2020, reflexi\u00f3n por la cual no encontr\u00f3 sustento que \u00abgenere causal de nulidad alguna por las actuaciones llevadas a cabo durante el proceso de adopci\u00f3n de mayor de edad\u00bb con base en la reclamaci\u00f3n de la tutelante. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca la quejosa, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo no es servir de tercera \u00abinstancia\u00bb para discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC9232-2018, reiterada en STC2544-2021, STC1648-2022 y STC5093-2023). <\/p>\n
3.- Ergo, surge evidente el fracaso de la ayuda superlativa. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Neila Constanza Rubio Rodr\u00edguez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISION DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6122-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6122-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02417-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Neila Constanza Rubio Rodr\u00edguez instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74252"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74252\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}