STC6123-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6123-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02420-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Famisanar S.A. E.S.P. promovi\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00341. <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara \u00abdeja[r] sin efectos la providencia del 15 de diciembre de 2022\u00bb y, en consecuencia, se ordenara a la Colegiatura censurada dictar otra \u00abprocediendo a revocar el rechazo de la demanda\u00bb en el juicio de la referencia. <\/p>\n
En apoyo adujo que demand\u00f3 a los integrantes de la Uni\u00f3n Temporal Red de Atenci\u00f3n Integral al C\u00e1ncer Centro Nacional de Oncolog\u00eda UT, para que se declarara, \u00abel incumplimiento contractual de aquellas, en relaci\u00f3n con el contrato de transacci\u00f3n suscrito el 18 de febrero de 2019, el reconocimiento de los respectivos perjuicios, inclusive la cl\u00e1usula penal pecuniaria pactada por las contratantes y la respectiva liquidaci\u00f3n judicial del contrato, [teniendo en cuenta] las deudas mutuamente debidas\u00bb (rad. 2021-00341). <\/p>\n
El Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inadmiti\u00f3 el pliego genitor (25 oct. 2021), \u00abrequiriendo a la demandante allegar el poder debidamente otorgado para la gesti\u00f3n del proceso y la acreditaci\u00f3n del agotamiento del requisito de procedibilidad de la conciliaci\u00f3n prejudicial, pues no se hab\u00eda allegado la respectiva constancia y las medidas cautelares solicitadas con la demanda eran improcedentes\u00bb (embargo de remanentes), lo que atendi\u00f3 arrimando el mandato y rectificando los grav\u00e1menes suplicados (inscripci\u00f3n de la demanda en el registro mercantil de varios establecimientos de comercio de propiedad de los demandados), para exonerarse del aludido requisito. <\/p>\n
Sin embargo, aquel \u00abrechaz\u00f3 la demanda\u00bb (9 dic.), aduciendo que \u00abno se hab\u00eda subsanado en debida forma, en concreto, por no acreditar el agotamiento de la conciliaci\u00f3n prejudicial, [al ser] improcedentes las medidas cautelares previas solicitadas, pues no se estaba discutiendo sobre un derecho real o accesorio, universalidad de bienes o responsabilidad contractual o extracontractual, que permitiera su viabilidad\u00bb, decisi\u00f3n que respald\u00f3 el superior (15 dic. 2022). <\/p>\n
Sostuvo que las autoridades confutadas incurrieron en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb por \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb, toda vez que \u00abrealizaron una indebida apreciaci\u00f3n de la demanda, al punto de concluir una artificiosa diferenciaci\u00f3n del objeto del litigio, a partir de lo pretendido y lo expuesto en los fundamentos jur\u00eddicos, se\u00f1alando que no era posible la aplicaci\u00f3n de la exenci\u00f3n del cumplimiento del requisito de procedibilidad de conciliaci\u00f3n prejudicial, pues lo pretendido con la demanda fue la declaratoria de un incumplimiento contractual y no el resarcimiento de unos perjuicios derivados de la responsabilidad contractual\u00bb, ignorando que \u00abpretend\u00eda el reconocimiento del incumplimiento de las demandas, en el marco del contrato de prestaci\u00f3n de servicios de salud celebrados y, en consecuencia, que se le condenar\u00e1 al pago de las sumas que resultaren probadas en relaci\u00f3n con las prestaciones no cumplidas por aquellas, las generadas por el cumplimento defectuoso y dem\u00e1s emolumentos que resultaran al liquidar el contrato; as\u00ed como los intereses moratorios calculados sobre tales sumas, la efectividad de la cl\u00e1usula penal pecuniaria y los intereses moratorios calculados sobre [esta]\u00bb, lo que implica un clara vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas invocadas. <\/p>\n
2.- La Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 defendieron la legalidad de su proceder. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado el escrito genitor con la prueba recaudada en el plenario, pronto se anuncia la prosperidad del ruego, porque, no solo est\u00e1 acreditado el yerro endilgado a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, sino que tambi\u00e9n cometi\u00f3 los defectos de falta de motivaci\u00f3n y desconocimiento del precedente. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que la gestora se duele del interlocutorio emitido el 15 de diciembre de 2022 por dicha Corporaci\u00f3n, por medio del cual resolvi\u00f3: \u00abCONFIRMAR el auto del 9 de diciembre de 2021, proferido por el Juzgado Treinta y Tres (33) Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb en el pleito verbal declarativo 2021-00341, que \u00abrechaz\u00f3 la demanda\u00bb, ya que, en su sentir, no apreci\u00f3 en debida forma dicho escrito, dado que omiti\u00f3 que con \u00e9l est\u00e1 pretendiendo no solo la \u00abdeclaraci\u00f3n de un incumplimiento contractual\u00bb, sino tambi\u00e9n que se condene a los convocados a pagarle la \u00abliquidaci\u00f3n del contrato\u00bb objetado, la \u00abcl\u00e1usula penal pecuniaria\u00bb pactada en este y \u00ablos intereses moratorios\u00bb sobre tales conceptos, por lo que el presupuesto echado de menos para enervar las \u00abmedidas cautelares\u00bb rogadas s\u00ed est\u00e1 demostrado y, por ende, no le pueden exigir agotar el \u00abrequisito de la conciliaci\u00f3n previa\u00bb para impartir tr\u00e1mite a sus aspiraciones. <\/p>\n
Al escrutar los fundamentos del aludido auto, se observa que el iudex plural cuestionado, adver\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00abDescendiendo al caso de estudio, result\u00f3 acertada la decisi\u00f3n proferida por el Juez a-quo al rechazar la demanda, toda vez que no se atendi\u00f3 lo requerido en el auto, respecto al requisito de procedibilidad relativo a la conciliaci\u00f3n prejudicial entre las partes. <\/p>\n
Al punto, v\u00e9ase que la parte actora afirma, tanto en el libelo genitor de demanda como en el poder anexo, que pretende incoar un proceso declarativo de incumplimiento contractual, por lo que es necesario satisfacer el requisito de procedibilidad, pues la medida cautelar que requiere \u201cinscripci\u00f3n de la demanda sobre el establecimiento de comercio\u201d no logra desvanecer la necesidad del requisito de procedibilidad. <\/p>\n
En efecto el art\u00edculo 590 del C.G. del P., establece: <\/p>\n
\u201c1. Desde la presentaci\u00f3n de la demanda, a petici\u00f3n del demandante, el juez podr\u00e1 decretar las siguientes medidas cautelares: <\/p>\n
\u201ca) La inscripci\u00f3n de la demanda sobre bienes sujetos a registro y el secuestro de los dem\u00e1s cuando la demanda verse sobre dominio u otro derecho real principal, directamente o como consecuencia de una pretensi\u00f3n distinta o en subsidio de otra, o sobre una universalidad de bienes. <\/p>\n
\u201cSi la sentencia de primera instancia es favorable al demandante, a petici\u00f3n de este el juez ordenar\u00e1 el secuestro de los bienes objeto del proceso. <\/p>\n
\u201cb) La inscripci\u00f3n de la demanda sobre bienes sujetos a registro que sean de propiedad del demandado, cuando en el proceso se persiga el pago de perjuicios provenientes de responsabilidad civil contractual o extracontractual. <\/p>\n
\u201cSi la sentencia de primera instancia es favorable al demandante, a petici\u00f3n de este el juez ordenar\u00e1 el embargo y secuestro de los bienes afectados con la inscripci\u00f3n de la demanda, y de los que se denuncien como de propiedad del demandado, en cantidad suficiente para el cumplimiento de aquella\u201d. (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
Teniendo en cuenta lo anterior, la medida solicitada por el actor no se enmarca en ninguno de los presupuestos de la norma referida, pues para acceder a la inscripci\u00f3n de la demanda, el litigio deber\u00eda (i) discutir sobre el dominio u otro derecho real principal directa o consecuencialmente; (ii) debatir cuestiones relativas a \u201cuna universalidad de bienes\u201d; y (iii) el pago de perjuicios derivados de la responsabilidad civil contractual o extracontractual, sin que ninguna de las anteriores circunstancias se encuentren en el litigio de la demanda de incumplimiento contractual, por lo tanto, para que proceda la excepci\u00f3n contemplada en el Art. 621 del C.G del P., la medida que se proponga debe ser procedente en el respectivo proceso, y no tratarse de cualquier clase de petici\u00f3n.\u00bb. (Destaco deliberado). <\/p>\n
Despu\u00e9s, acot\u00f3: <\/p>\n
\u00abAunado a lo expuesto, tampoco se advierte que la cautela requerida por el actor cumpla los presupuestos normativos y jurisprudenciales contemplados para las medidas cautelares innominadas, t\u00e9ngase en cuenta que las medidas cautelares nominadas han sido se\u00f1alas por la Corte Suprema de Justica como aquellas \u201cque no son taxativas y el juez las puede decretar de manera discrecional [cuando las] estime razonables (\u2026), con el fin de evitar la causaci\u00f3n de un perjuicio y asegurar la materializaci\u00f3n de las pretensiones de la demanda\u201d\u00bb. (Resalto propio del pasaje). <\/p>\n
Por lo que, concluy\u00f3: <\/p>\n
\u00abConforme a lo anterior, y al no ser procedente la medida cautelar, indefectiblemente era agotar la conciliaci\u00f3n extrajudicial como requisito de procedibilidad conforme lo dispone el art\u00edculo 621 del C. G. del P., en raz\u00f3n a que para la admisi\u00f3n de determinado proceso, es ni m\u00e1s ni menos que un mecanismo temporal de descongesti\u00f3n judicial, creado por el legislador, para que con ello se pretenda un acercamiento extraproceso entre las partes, a fin de que arriben a un arreglo amistoso sin necesidad de acudir a un estrado judicial\u00bb. (\u00c9nfasis adrede, Archivo 05FalloTribunal.pdf., expediente en copia digital remitido). <\/p>\n
Al contrastar tales raciocinios con la \u00abdemanda\u00bb y el \u00abescrito de subsanaci\u00f3n\u00bb, pronto se divisa la incursi\u00f3n de la Magistratura recriminada en los defectos anunciados ab initio, puesto que descart\u00f3 la factibilidad de las cautelas rogadas por la demandante con solo manifestar que \u00abno se enmarca[n] en ninguno de los presupuestos\u00bb del canon 590 del vigente estatuto procesal civil, sin desplegar ninguna argumentaci\u00f3n tendiente a explicar las razones de tal inferencia, m\u00e1xime cuando uno de los anhelos de aquella es \u00abCONDENAR al Centro Nacional de Oncolog\u00eda S.A., en liquidaci\u00f3n; Fundaci\u00f3n Hospital Infantil Universitario de San Jos\u00e9, Cl\u00ednica General de La 100 S.A.S., en liquidaci\u00f3n; Cl\u00ednica Juan N Corpas LTDA; Fundaci\u00f3n Esensa, en liquidaci\u00f3n; Fundaci\u00f3n Saint, en liquidaci\u00f3n; Congregaci\u00f3n de Dominicas de Santa Catalina de Sena; la Congregaci\u00f3n de las Hermanas de la Caridad Dominicas de la Presentaci\u00f3n de la Sant\u00edsima Virgen Providencia Bogot\u00e1; IPS Arcasalud S.A.S. y M\u00e9dicos Asociados S.A., como integrantes de la uni\u00f3n temporal Red de Atenci\u00f3n Integral al C\u00e1ncer Centro Nacional de Oncolog\u00eda U.T. a pagar como Cl\u00e1usula Penal el 30% del total del valor del contrato, es decir, del valor del contrato que resulte probado, de acuerdo a la Cl\u00e1usula Vig\u00e9sima Tercera del contrato de prestaci\u00f3n de servicios de salud\u00bb (subrayas de la Sala), \u00faltima frente a la cual la jurisprudencia de la Corte ha expresado: <\/p>\n
(\u2026) Pues bien, en el \u00e1mbito de la dogm\u00e1tica jur\u00eddica civil, se denomina \u00abcl\u00e1usula penal\u00bb al acuerdo de las partes sobre la estimaci\u00f3n de los perjuicios compensatorios o moratorios, para el evento del incumplimiento del convenio o la mora en la satisfacci\u00f3n de las obligaciones derivadas del mismo, recibiendo en el primer caso el nombre de \u00abcl\u00e1usula penal compensatoria\u00bb y en el segundo, \u00abcl\u00e1usula penal moratoria\u00bb; as\u00ed mismo se reconoce, que cumple la funci\u00f3n complementaria de apremiar al deudor para el adecuado cumplimiento de la prestaci\u00f3n. <\/p>\n
En virtud de lo anterior, cabe se\u00f1alar, que dicho pacto tiene el car\u00e1cter de una \u00abobligaci\u00f3n accesoria\u00bb, en cuanto tiene por objeto asegurar el cumplimiento de otra obligaci\u00f3n; igualmente, constituye una \u00abobligaci\u00f3n condicional\u00bb, porque la pena solo se debe ante el incumplimiento o retardo de la \u00abobligaci\u00f3n principal\u00bb; y tambi\u00e9n puede representar una liquidaci\u00f3n convencional y anticipada de los perjuicios en caso de configurarse alguno de tales supuestos. (Recalco extra\u00f1o al aparte, CSJ SC3047-2018, 31 jul.). <\/p>\n
M\u00e1s adelante, en el mismo sentido se dijo: <\/p>\n
No puede perderse de vista que los contratantes pueden estipular, v\u00e1lida y previamente, la forma en que deber\u00e1n indemnizarse los perjuicios que hayan de sufrir por causa del incumplimiento o cumplimiento defectuoso de las obligaciones pactadas en el acuerdo de voluntades a trav\u00e9s de una cl\u00e1usula penal o pena convencional, que el art\u00edculo 1592 de la codificaci\u00f3n civil define como \u201caquella en que una persona, para asegurar el cumplimiento de una obligaci\u00f3n, se sujeta a una pena que consiste en dar o hacer algo en caso de no ejecutar o retardar la obligaci\u00f3n principal\u201d. <\/p>\n
Tal fijaci\u00f3n antelada surte el efecto de exonerar al demandante de demostrar la existencia, cuant\u00eda y naturaleza de los perjuicios causados, pues estos se presumen de derecho y como su monto se tiene el libremente se\u00f1alado por las partes y, en principio, es improcedente su acumulaci\u00f3n con otra reparaci\u00f3n, a menos que as\u00ed se haya convenido en el contrato. (Acent\u00fao premeditado, CSJ SC4853-2021, 18 nov.). <\/p>\n
Y, recientemente, acot\u00f3: <\/p>\n
La cl\u00e1usula penal ha sido considerada como el arquetipo sancionatorio, dado que constituye la fijaci\u00f3n anticipada de los perjuicios derivados del incumplimiento contractual o el cumplimiento retardado, por lo que podr\u00eda ser compensatoria o moratoria, indicando esta Sala frente a su exigibilidad, que \u00abpara evitar un doble pago de la obligaci\u00f3n, en principio no puede exigir el acreedor, a la vez, la obligaci\u00f3n principal y la pena (\u2026), tampoco solicitar el c\u00famulo de la pena y la indemnizaci\u00f3n ordinaria de perjuicios, porque ello entra\u00f1ar\u00eda una doble satisfacci\u00f3n de los mismos, salvo que as\u00ed se haya estipulado, o que la pena convenida sea moratoria, pues en uno y otro evento s\u00ed pueden pedirse acumuladamente tales reclamaciones\u00bb (SC 029 de 23 de may. de 1996). Sobresalto intencional, CSJ SC3971-2022, 23 mar. <\/p>\n
Por consiguiente, se dejar\u00e1 sin efectos la directriz criticada, para que el Tribunal censurado vuelva a solventar la alzada propuesta por la querellante contra el \u00abrechazo de la demanda\u00bb en la Litis estudiada, en cuya tarea examinar\u00e1 lo expuesto en precedencia. <\/p>\n
No sobra aclarar, que la Sala con este veredicto no est\u00e1 imponiendo una visi\u00f3n o sentido respecto de la tem\u00e1tica tratada, simplemente busca, como \u00abmedida de restablecimiento de los derechos quebrantados\u00bb, que se \u00abestudie\u00bb como corresponde la misma, ejercicio que no puede suplir el \u00abjuez constitucional\u00bb. <\/p>\n
2.- Ergo, refulge palmaria la transgresi\u00f3n a los atributos esenciales evocadas, lo que torna viable el socorro. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, RESUELVE: <\/p>\n
Primero: CONCEDER la tutela instada por Famisanar S.A. E.S.P. <\/p>\n
En consecuencia, se deja sin efecto el auto de 15 de diciembre de 2022 emitido en el proceso declarativo n\u00b0 2021-00341 y, se ordena a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que, en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados desde el enteramiento de este fallo, resuelva nuevamente el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por la precursora frente al prove\u00eddo dictado el 9 de diciembre de 2021 por el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de la misma ciudad, teniendo en cuenta las reflexiones aqu\u00ed vertidas. <\/p>\n
Segundo: Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse esta determinaci\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISION DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6123-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6123-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02420-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Famisanar S.A. E.S.P. promovi\u00f3 contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}