STC6129-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC6129-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00123-02 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
<\/p>\n
66001310300220220037000 <\/p>\n
66001310300220220040900 <\/p>\n
66001310300220220037100 <\/p>\n
66001310300220220041000 <\/p>\n
66001310300220220037300 <\/p>\n
66001310300220220041200 <\/p>\n
66001310300220220037400 <\/p>\n
66001310300220220041300 <\/p>\n
66001310300220220037500 <\/p>\n
66001310300220220041400 <\/p>\n
66001310300220220037600 <\/p>\n
66001310300220220041500 <\/p>\n
66001310300220220037700 <\/p>\n
66001310300220220041600 <\/p>\n
66001310300220220037800 <\/p>\n
66001310300220220053200 <\/p>\n
66001310300220220037900 <\/p>\n
66001310300220220053300 <\/p>\n
66001310300220220038000 <\/p>\n
66001310300220220053400 <\/p>\n
66001310300220220038100 <\/p>\n
66001310300220220060300 <\/p>\n
66001310300220220038200 <\/p>\n
66001310300220220060600 <\/p>\n
66001310300220220060700 <\/p>\n
66001310300220220039600 <\/p>\n
66001310300220220060900 <\/p>\n
66001310300220220040000 <\/p>\n
66001310300220220061000 <\/p>\n
66001310300220220040200 <\/p>\n
66001310300220220065200 <\/p>\n
66001310300220220040300 <\/p>\n
66001310300220220065300 <\/p>\n
66001310300220220040400 <\/p>\n
66001310300220220065400 <\/p>\n
66001310300220220040700 <\/p>\n
66001310300220220065500 <\/p>\n
66001310300220220040800 <\/p>\n
66001310300220220065600 <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que, en consecuencia, se ordenara: <\/p>\n
i).- Al Juzgado censurado: a)- \u00ab[A]plicar los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que le impone, manda y ordena la ley 472 de 1998 para el tr\u00e1mite constitucional en acciones populares\u00bb; b)- Hacer \u00abconstancia secretarial en todas y cada acci\u00f3n popular consignada en esta tutela donde consignen d\u00eda, mes y a\u00f1o de cada actuaci\u00f3n\u00bb y, c)- Anexar \u00abel presente fallo de tutela en todas y cada acci\u00f3n popular\u00bb. <\/p>\n
ii).- A la Procuradora General de la Naci\u00f3n: a)- \u00ab[A]portar todos mis derechos de petici\u00f3n donde le solicito actuar a mi nombre\u00bb; b)- \u00ab[A]ct\u00fae a mi nombre en esta tutela garantizando art 29 cn\u00bb y, c)- \u00ab[P]resente acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por falla en la prestaci\u00f3n de servicio judicial contra la administraci\u00f3n de justicia, pues justicia tard\u00eda es simplemente injusticia y la mora judicial no es acontecida por el actor popular\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que en las acciones populares de la referencia, el estrado confutado \u00abincumple los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que ordena la ley 472 de 1998\u00bb, ya que \u00abno existe tr\u00e1mite preferente, c\u00e9lere y sumario\u00bb, con ello, desconoce los \u00abart\u00edculos 117 y 120 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb y, que \u00ab[n]o tiene sentido que la ley especial 472 de 1998, ordene t\u00e9rminos perentorios de tiempo para el tramite especial, sumario y constitucional dentro de la acci\u00f3n popular, si estos se incumplen por el tutelado, y sin embargo se exige su cumplimiento inexorable y estricto por parte de los actores populares\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo la inexistencia de la vulneraci\u00f3n endilgada, porque \u00abexiste un medio de justificaci\u00f3n razonable por la mora judicial\u00bb, en tanto \u00abdesde el 11 de enero de 2022 a la fecha (A\u00f1o en el cual ingresaron m\u00e1s de 407 acciones populares por reparto), se han ejecutado entre otras las siguientes tareas: Se han proferido en el a\u00f1o 2022, 3.446 autos por escrito y aproximadamente 1.600 decisiones dentro de las audiencias de pacto de cumplimiento, 359 sentencias de primera instancia y 91 de segunda, se han realizado 463 audiencias, se han emitido m\u00e1s de 3.800 oficios, 186 estados e hicimos 20 reuniones de trabajo para capacitarnos entre nosotros y organizar y evaluar nuestra productividad y una duraci\u00f3n aproximada de dos horas. En lo que va corrido de 2023 llevamos 50 audiencias y 735 providencias, la mayor\u00eda de estirpe constitucional\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda indic\u00f3 que \u00abel accionante no ha presentado (\u2026) ninguna solicitud, queja o reclamo af\u00edn con lo discutido en esta acci\u00f3n constitucional y que haya ameritado intervenci\u00f3n ante el juez respectivo por parte de esta agencia del Ministerio P\u00fablico\u00bb. <\/p>\n
El Municipio de Pereira, Nathalia L\u00f3pez Vel\u00e1squez, Crystal S.A.S., Lagobo Distribuciones S.A.S. y la Organizaci\u00f3n Manantial S.A.S. pidieron su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
Drogas Pharmabaratas S.A., el Banco Mundo Mujer, D.I. Arenas M. S.A.S. y la Loter\u00eda de Risaralda destacaron la inviabilidad de la guarda; el primero, por \u00abausencia de los requisitos procesales indispensables para que se d\u00e9 la misma\u00bb; el segundo, porque \u00abla tardanza mencionada del proceso es a causa del mismo actor de acuerdo que no ha cumplido con las cargas procesales dentro de la acci\u00f3n popular\u00bb y, el tercero, debido a que \u00abel juzgado Segundo Civil del Circuito ha acatado en el t\u00e9rmino oportuno las actuaciones surtidas dentro de la acci\u00f3n popular\u00bb. <\/p>\n
Pash S.A.S. y Dropopular S.A.S. se opusieron al auxilio, en s\u00edntesis, por \u00abel incumplimiento del requisito de subsidiariedad y porque las autoridades accionadas no han incumplido su deber de adelantar los procesos judiciales con sujeci\u00f3n a los t\u00e9rminos perentorios establecidos en la Ley\u00bb. <\/p>\n
Financiera Juriscoop S.A. dijo no evidenciar \u00abacci\u00f3n u omisi\u00f3n que generen un nexo de causalidad con el presunto derecho vulnerado y que [le] pueda ser endilgado\u00bb y, Coorserpark y la Inmobiliaria Rentar S.A.S., aseveraron que \u00abel accionante mediante las acciones de tutela pretende dar celeridad a las m\u00faltiples acciones populares en curso en las que funge como demandante, sin tener en cuenta que deben garantizarse los derechos de todos los interesados, pues de lo contrario se concretar\u00eda una verdadera vulneraci\u00f3n al debido proceso y un indebido ejercicio de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
STF Group S.A. asegur\u00f3 que \u00abel proceso identificado con el radicado 66-001.31-03.002-2022-00416-00, es importante mencionar que la radicaci\u00f3n del mismo, no fue en vano, por el contrario, aclar\u00f3 las incertidumbres y supero los hechos e inconformidades objeto de litigio, considerando que el desarrollo se dio en tiempo de manera id\u00f3nea y conciliada con el juzgado que la lider\u00f3\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira desestim\u00f3 el amparo, por las siguientes razones: <\/p>\n
i)- Las \u00abacciones populares\u00bb n\u00ba 00410, 00414, 00532, 00533, 00534, 00610, 00653 y 00412 se encuentran en etapa probatoria aproximadamente desde el mes de diciembre de 2022; los \u00abradicados\u00bb n\u00ba 00370, 00371, 00374, 00376, 00377, 00378, 00380, 00381, 00383, 00400, 00403, 00404, 00407, 00408, 00409, 00413, 00416, 00606, 00607 y 00609 \u00abest\u00e1n en traslado para presentar alegatos\u00bb desde el mes de enero de 2023; y en suspensi\u00f3n de la audiencia de pacto de cumplimiento est\u00e1n los \u00abconsecutivos\u00bb n\u00ba 00654, 00655 y 00656. De manera que, \u00ablas actuaciones no muestran comportamientos negligentes o ap\u00e1ticos en las acciones populares mencionadas por parte del Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa localidad, pues adem\u00e1s de su alta carga laboral, lo cierto es que ha impartido el tr\u00e1mite debido\u00bb. <\/p>\n
ii)- La configuraci\u00f3n de la \u00abcarencia actual del objeto por hecho superado\u00bb, frente a las \u00abdemandas colectivas\u00bb n\u00ba 00373, 00375, 00379, 00382, 00396 y 00402, ya que se \u00abimpulsaron en el transcurso del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
iii)- El \u00abconsecutivo\u00bb n\u00ba 00603 fue acumulado al 00580, el cual \u00aben auto dictado en audiencia del 3 de marzo de 2023, se dispuso correr traslado para alegar, por el t\u00e9rmino legal de cinco d\u00edas (pdf. 043), por ello para el momento en que se promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela (09 de marzo de 2023), aquel lapso de veinte d\u00edas para emitir sentencia, no hab\u00eda vencido y por lo mismo lo alegado frente a la mora judicial en ese caso no atiende la realidad procesal y, por ende, carece de todo fundamento\u00bb. <\/p>\n
iv)- Sobre los \u00abprocesos\u00bb 00415 y 00652, en prove\u00eddos del 26 y 24 de octubre de 2022, respectivamente, \u00abel juzgado accionado declar\u00f3 el agotamiento de la jurisdicci\u00f3n, providencia que se encuentra en firme, con lo cual se hace improcedente la pretensi\u00f3n del actor popular\u00bb. <\/p>\n
v)- El precursor no ha elevado petici\u00f3n ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n para que \u00abaportar[a] todos los derechos de petici\u00f3n donde le ha solicitado actuar en su nombre y que, act\u00fae en esta acci\u00f3n constitucional, garantizando art 29 CN y presente acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por falla en la prestaci\u00f3n de servicio judicial contra la administraci\u00f3n de justicia\u00bb o, por lo menos \u00abomiti\u00f3 probar que as\u00ed procedi\u00f3, aunado a que, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 consagrada para tramitar esa clase de solicitudes, las cuales, se itera, deben ser formuladas directamente por el mismo interesado\u00bb. <\/p>\n
2.- El gestor apel\u00f3 sin expresar los motivos de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia que las aspiraciones del querellante no pueden abrirse paso, seg\u00fan pasa a explicarse: <\/p>\n
1.1.- Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez busca que se ordene al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira \u00abaplicar los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que le impone, manda y ordena la ley 472 de 1998 para el tr\u00e1mite constitucional en acciones populares\u00bb en los procesos citados en el encabezamiento, porque, en su opini\u00f3n, este \u00abincumple los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que ordena la ley 472 de 1998\u00bb, y con ello desconoce los \u00abart\u00edculos 117 y 120 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
No obstante, la prueba allegada al plenario permite constatar que la \u00abmora judicial\u00bb reprochada se encuentra justificada, comoquiera que no se evidencia que el iudex censurado haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del quejoso, m\u00e1xime cuando: <\/p>\n
a) El incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales no constituye en s\u00ed mismo violaci\u00f3n al referido privilegio, si se tiene en cuenta la situaci\u00f3n especial del juzgado, que dificulta atenderlos con la estrictez que sugiere la norma. <\/p>\n
b) El \u00absistema de turnos\u00bb al que est\u00e1 sujeto el funcionario criticado, ha de ser respetado, ya que proceder en contra de ello implicar\u00eda el desconocimiento del \u00abderecho a la igualdad\u00bb de los dem\u00e1s usuarios en condiciones semejantes a las del promotor, cuyos \u00abprocesos\u00bb han de ser solucionados en su \u00aborden de ingreso\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998. <\/p>\n
En torno a ello, se evidencia el estado de algunos de los infolios aludidos, as\u00ed: <\/p>\n
<\/p>\n
Actuaci\u00f3n <\/p>\n
1 <\/p>\n
00370 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (8 feb. 2023). Rechaza recurso (2 mar.) <\/p>\n
2 <\/p>\n
00371 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (8 feb. 2023) <\/p>\n
3 <\/p>\n
00374 <\/p>\n
Audiencia pr\u00e1ctica de pruebas (13 feb. 23) <\/p>\n
4 <\/p>\n
00376 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (8 feb. 2023) <\/p>\n
5 <\/p>\n
00377 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (8 feb. 2023) <\/p>\n
6 <\/p>\n
00378 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (8 feb. 2023) <\/p>\n
7 <\/p>\n
00380 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (8 feb. 2023) <\/p>\n
8 <\/p>\n
00381 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (8 feb. 2023) <\/p>\n
9 <\/p>\n
00400 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (8 feb. 2023) <\/p>\n
10 <\/p>\n
00403 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (24 en. 2023) <\/p>\n
11 <\/p>\n
00404 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (24 en. 2023) <\/p>\n
00407 <\/p>\n
Audiencia pacto de cumplimiento (30 sep. 22) <\/p>\n
13 <\/p>\n
00408 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (24 en. 2023) <\/p>\n
14 <\/p>\n
00409 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (24 en. 2023) <\/p>\n
15 <\/p>\n
00413 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (8 nov. 2022) <\/p>\n
16 <\/p>\n
00416 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (24 en. 2023). Auto rechaza recurso (6 feb.) <\/p>\n
17 <\/p>\n
00532 <\/p>\n
Audiencia Pacto de Cumplimiento (2 dic. 2022) <\/p>\n
18 <\/p>\n
00603 <\/p>\n
Se acumul\u00f3 a la 00580 (18 Ag. 2022). Audiencia Pacto de Cumplimiento (3 mar. 2023) <\/p>\n
19 <\/p>\n
00606 <\/p>\n
Audiencia Pacto de Cumplimiento (23 ene. 2023) <\/p>\n
20 <\/p>\n
00607 <\/p>\n
Audiencia Pacto de Cumplimiento (23 ene. 2023) <\/p>\n
21 <\/p>\n
00609 <\/p>\n
Audiencia Pacto de Cumplimiento (23 ene. 2023) <\/p>\n
22 <\/p>\n
00610 <\/p>\n
Audiencia Pacto de Cumplimiento (27 ene. 2023) <\/p>\n
23 <\/p>\n
00652 <\/p>\n
Auto agotamiento jurisdicci\u00f3n (24 oct. 2022). Pendiente recurso desde el 8 de noviembre de 2022 <\/p>\n
24 <\/p>\n
Audiencia Pacto de Cumplimiento (30 ene. 2023) <\/p>\n
Adicionalmente, n\u00f3tese que la autoridad refutada fue muy clara en resaltar que \u00abdesde el 11 de enero de 2022 a la fecha (A\u00f1o en el cual ingresaron m\u00e1s de 407 acciones populares por reparto), se han ejecutado entre otras las siguientes tareas: Se han proferido en el a\u00f1o 2022, 3.446 autos por escrito y aproximadamente 1.600 decisiones dentro de las audiencias de pacto de cumplimiento, 359 sentencias de primera instancia y 91 de segunda, se han realizado 463 audiencias, se han emitido m\u00e1s de 3.800 oficios, 186 estados e hicimos 20 reuniones de trabajo para capacitarnos entre nosotros y organizar y evaluar nuestra productividad y una duraci\u00f3n aproximada de dos horas. En lo que va corrido de 2023 llevamos 50 audiencias y 735 providencias, la mayor\u00eda de estirpe constitucional\u00bb y, por ello se ha tardado en impulsar las 40 \u00abacciones populares\u00bb que Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez adelanta en esa sede judicial. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha predicado: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021, STC861-2022 y STC2430-2023). <\/p>\n
1.2. En lo concerniente con las \u00abdemandas colectivas\u00bb que a continuaci\u00f3n se relacionan, se observa que sobre \u00e9stas se estructur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto\u00bb por \u00abhecho superado\u00bb, toda vez que en curso esta queja superlativa, radicada el 9 de marzo, y antes de la expedici\u00f3n del veredicto de primer grado (11 abr.), el despacho cuestionado emiti\u00f3 las siguientes providencias: <\/p>\n
<\/p>\n
1 <\/p>\n
00373 <\/p>\n
Auto control de legalidad (27 mar. 2023) <\/p>\n
2 <\/p>\n
00375 <\/p>\n
Auto control de legalidad (27 mar. 2023) <\/p>\n
3 <\/p>\n
00379 <\/p>\n
Auto control de legalidad (27 mar. 2023) <\/p>\n
4 <\/p>\n
00382 <\/p>\n
Auto control de legalidad (29 mar. 2023) <\/p>\n
5 <\/p>\n
00383 <\/p>\n
Sentencia (12 may. 2023), Concede apelaci\u00f3n (21 jun) <\/p>\n
6 <\/p>\n
00396 <\/p>\n
Auto control de legalidad (29 mar. 2023) <\/p>\n
7 <\/p>\n
00402 <\/p>\n
Auto control de legalidad (29 mar. 2023) <\/p>\n
8 <\/p>\n
00410 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (7 jun. 2023) <\/p>\n
00412 <\/p>\n
Corre traslado para presentar alegatos (26 jun. 2023) <\/p>\n
10 <\/p>\n
00414 <\/p>\n
Niega desistimiento (9 jun. 2023) <\/p>\n
11 <\/p>\n
00533 <\/p>\n
Audiencia Pacto de cumplimiento (16 mar. 2023) <\/p>\n
12 <\/p>\n
00534 <\/p>\n
Auto control de legalidad (26 jun. 2023) <\/p>\n
13 <\/p>\n
00654 <\/p>\n
Se\u00f1ala fecha para audiencia de pacto (26 jun. 2023) <\/p>\n
14 <\/p>\n
00655 <\/p>\n
Se\u00f1ala fecha para audiencia de pacto (26 jun. 2023) <\/p>\n
15 <\/p>\n
00656 <\/p>\n
Se\u00f1ala fecha para audiencia de pacto (26 jun. 2023) <\/p>\n
Significa, entonces, que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 este rito se encuentra \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n emitir alg\u00fan mandato en ese sentido, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corte ha esgrimido que \u00abning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, STC13246-2021, STC1956-2022 y STC2692-2023). <\/p>\n
1.3.- Ahora, frente al \u00abradicado n\u00ba 00415\u00bb se vislumbra que el menoscabo revelado no ha tenido ocurrencia, en raz\u00f3n a que, de la refutaci\u00f3n allegada por el convocado y las pruebas aportadas al paginario, se percibe que dicho litigio termin\u00f3 por interlocutorio de 26 de octubre de 2022 por \u00abagotamiento de la jurisdicci\u00f3n\u00bb, el cual se mantuvo inc\u00f3lume el 15 de noviembre del mismo mes. <\/p>\n
Sobre el tema, la Sala ha esbozado que, para la \u00abprosperidad\u00bb del socorro, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC6835-2019, 30 may. 2019, rad. 00114-01, reiterada en STC7898-2021 y STC4834-2023). <\/p>\n
1.4.- Los anhelos enfilados a que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira deje \u00abconstancia secretarial en todas y cada acci\u00f3n popular consignada en esta tutela donde consignen d\u00eda, mes y a\u00f1o de cada actuaci\u00f3n\u00bb y anexe \u00abel presente fallo de tutela en todas y cada acci\u00f3n popular\u00bb, escapan al fin mismo de este remedio especial, que no es otro que el de la \u00abprotecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los ciudadanos\u00bb cuando quiera que est\u00e9n amenazados o conculcados, por ende, cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena (STC7810-2022 y STC4556-2023). Por lo tanto, no puede salir avante, m\u00e1xime cuanto corresponde al juez natural solucionar tales pedimentos, en el marco de sus competencias. <\/p>\n
1.5.- Finalmente, las s\u00faplicas contra la Procuradora General de la Naci\u00f3n, resultan extra\u00f1as al \u00e1mbito supralegal, siendo a Ram\u00edrez Jaramillo a quien incumbe interponer directamente ante dicho organismo, las inquietudes que aqu\u00ed trae, para que, en el marco de sus funciones analice y emprenda, de ser posible, las gestiones correspondientes (CSJ STC1423-2020, STC14451-2022 y STC3381-2023). <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, se impone el acompa\u00f1amiento de la directriz impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISION DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6129-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC6129-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00123-02 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}