STC6133-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6133-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-03-000-2023-00245-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de junio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Daniel Alejandro Ossa Villalobos instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-00015. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara dejar sin efecto el prove\u00eddo emitido el 26 de mayo de 2023 y \u00abexped[ir] auto mediante el cual se d\u00e9 inicio al incidente de desacato, en caso de que la UARIV contin\u00fae renuente al cumplimiento (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que formul\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb contra la Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas (UARIV) para que le \u201cinform[ara] (\u2026) el plazo razonable o aproximado en que se materializar[\u00eda] la entrega de la indemnizaci\u00f3n administrativa\u201d que le reconoci\u00f3 a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n n.\u00b0 04102019-1621394 RO (27 dic. 2022) por el hecho victimizante de desplazamiento forzado y por encontrarse en \u201csituaci\u00f3n de discapacidad\u201d (rad. 2023-00015). <\/p>\n
Sostuvo que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn desestim\u00f3 el ruego (27 feb. 2023), empero, el superior revoc\u00f3 dicha providencia y, en su lugar, mand\u00f3 a la UARIV que: <\/p>\n
\u201c(\u2026) dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n (\u2026), inicie el proceso de respuesta de fondo a la solicitud dentro de los t\u00e9rminos reglamentarios establecido para ello en el art\u00edculo 11 del Decreto 1049 del 2019, atendiendo los lineamientos advertidos en la parte org\u00e1nica de este prove\u00eddo, en relaci\u00f3n a la solicitud de la entrega de la indemnizaci\u00f3n administrativa, asign\u00e1ndole el turno correspondiente\u201d (30 mar.). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que denunci\u00f3 la desatenci\u00f3n de esa directriz, comoquiera que la UARIV \u201cno ha[b\u00eda] querido cumplir\u201d; el a quo impuso una sanci\u00f3n por la suma de 2 SMLMV a las Directoras de Reparaci\u00f3n y General de la entidad (2 may.), pero el superior invalid\u00f3 lo as\u00ed prove\u00eddo, tras advertir que \u201chall\u00e1ndose el incidente surtiendo el tr\u00e1mite de consulta, recibi\u00f3 por parte de la UARIV memorial en el que puso en conocimiento del accionante la fecha en que se realizar\u00eda el desembolso de la indemnizaci\u00f3n (\u2026), cumpliendo as\u00ed con los supuestos de cesaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n\u201d (9 may.). <\/p>\n
Dijo que el 23 de mayo \u00faltimo la UARIV \u201cemiti\u00f3 otro comunicado contradiciendo el primer[o] (\u2026), mediante el cual en esta ocasi\u00f3n refiere que no entregar\u00e1 fecha cierta, ni turno para la entrega de la medida indemnizatoria\u201d y, por ese motivo, acudi\u00f3 nuevamente al juez inaugural y aleg\u00f3 la inobservancia de la orden constitucional, pero \u00e9ste \u201cse abstuvo de iniciar el tr\u00e1mite incidental\u201d (26 may.). <\/p>\n
Discrep\u00f3 del \u00faltimo pronunciamiento, en tanto, la UARIV \u201cde manera enga\u00f1osa e incurriendo en conductas punibles (\u2026) de fraude procesal y fraude a resoluci\u00f3n judicial (\u2026), emple\u00f3 medios\u201d con el fin de que se anulara la \u201csanci\u00f3n impuesta\u201d para, despu\u00e9s, expedir otro documento contrario a lo inicialmente manifestado, de manera que a dicho estrado le incumbe \u201cadoptar las medidas necesarias para que la sentencia se haga efectiva, entre ellas, las sancionatorias\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencia de Medell\u00edn se opuso al resguardo y remiti\u00f3 el \u201cexpediente digital [en el que se] podr\u00e1 verificar el tr\u00e1mite dispensado y el estado actual de la actuaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
La Unidad para las V\u00edctimas requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, puesto que no tiene pedimentos que resolver respecto del actor. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 la salvaguarda, en tanto los argumentos expuestos por el despacho enjuiciado en la decisi\u00f3n controvertida, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no son desacertados ni arbitrarios, tampoco en desconocimiento del debido proceso, lo decidido atendi\u00f3 a lo acreditado y resuelto en un primer incidente de desacato, en el que no s\u00f3lo hubo respuesta al pedido indemnizatorio del actor, tambi\u00e9n se le inform\u00f3 que \u201cser\u00e1 relacionado en los procesos de cruces y tramites tendientes a que se pueda incluir en la ejecuci\u00f3n de pago para el mes de Julio 2023\u201d, y que \u201csu respectiva notificaci\u00f3n del pago de la medida de indemnizaci\u00f3n se llevara a cabo en el transcurso del mes de agosto de 2023, plazo que a\u00fan no ha vencido\u201d. <\/p>\n
Se reconoce que el tr\u00e1mite de desacato procura la materializaci\u00f3n de la decisi\u00f3n emitida en sede de tutela; sin embargo, una cosa es la respuesta a la solicitud de indemnizaci\u00f3n administrativa en los t\u00e9rminos de la orden de tutela, y otra la entrega material de la reparaci\u00f3n al actor, donde para esto \u00faltimo la tutela no es id\u00f3nea para el desembolso de conceptos econ\u00f3micos, pues ello sale de la \u00f3rbita del Juez de tutela quien est\u00e1 para salvaguardar derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por el precursor exponiendo reproches similares a los del escrito tuitivo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia la prosperidad del amparo y, por ende, la infirmaci\u00f3n del veredicto refutado, por cuanto de la revisi\u00f3n del material suasorio sometido al escrutinio de esta Sala, se observ\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn omiti\u00f3 dar curso legal al \u00abincidente de desacato\u00bb interpuesto por el querellante, lo que puso en crisis los postulados de \u00abdefensa\u00bb, \u00ablegalidad\u00bb y \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb establecidos en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica y conculc\u00f3 el \u00abdebido proceso\u00bb del impulsor. <\/p>\n
2.- Si bien es cierto esta Corporaci\u00f3n tiene sentada como pauta general, que la \u00abtutela\u00bb no procede frente a resoluciones expedidas en el \u00abincidente de desacato\u00bb, advertida la conexi\u00f3n y dependencia que existe entre esta etapa y la originaria, tambi\u00e9n lo es que, ha admitido de forma excepcional, la posibilidad de acudir a esta v\u00eda cuando el funcionario se abstiene, como en el sub lite, a darle tr\u00e1mite, aspecto sobre el cual, en STC5384-2016 apostill\u00f3, que <\/p>\n
[t]]ambi\u00e9n es viable el auxilio cuando el juez encargado de hacer cumplir el veredicto se niega a hacerlo o se abstiene de iniciar el procedimiento para ello, abriendo la posibilidad que el favorecido instaure nuevas tutelas con el fin de que se le protejan sus garant\u00edas esenciales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia, lo que guarda consonancia con lo resuelto por la Corte Constitucional en la sentencia T-010\/2012, citada por esta Sala en CSJ STC, 18 mar. 2013, rad. 00509-00, STC6510-2015, 27 may. rad. 00881-00, STC9865-2015, 30 jul, rad. 01672-00 y STC-2016, 21 en., rad. 00014-00, donde indic\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) si se logra verificar que una vez ejecutoriado un fallo de tutela que concede la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, la autoridad p\u00fablica o el particular obligado al cumplimiento del mismo, no lo ha materializado en los t\u00e9rminos expuestos en la parte resolutiva del mismo, y el juez constitucional de primera instancia se niega a hacer cumplir su propia sentencia una vez iniciado el desacato, el accionante al cual se le protegieron sus derechos constitucionales, puede acudir nuevamente ante otro juez de tutela con el fin de que se protejan sus derechos fundamentales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia (\u2026) En este caso, el nuevo juez constitucional podr\u00e1 (i) dejar sin efectos las providencias judiciales que denegaron dar tr\u00e1mite al incidente de desacato; (ii) que declararon cumplido el fallo de tutela sin que se hubiera atendido a la parte resolutiva del mismo (iii) o que hubiere decretado una sanci\u00f3n al obligado a cumplirlo sin el respeto por el debido proceso (Reiterada en STC1518-2021, STC4724-2021, STC031-2023 y STC3439-2023). <\/p>\n
3.- En el sub lite, la autoridad recriminada, luego de memorar la \u00aborden constitucional\u00bb dictada emanada de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, cuyo \u00abincumplimiento\u00bb se invoc\u00f3, precis\u00f3 que seg\u00fan la respuesta brindada por la UARIV en \u201coficio n\u00b0 2023-0644048-01 del 6 de mayo de 2023\u201d la que, inclusive, origin\u00f3 la abolici\u00f3n de la \u00absanci\u00f3n\u00bb previamente asignada, le <\/p>\n
\u00ab(\u2026) puso en conocimiento del accionante la fecha en que se realizar\u00eda el desembolso de la indemnizaci\u00f3n administrativa (\u2026) [y que] ser\u00e1 relacionado en los procesos de cruces y tr\u00e1mites tendientes a que se pueda incluir en la ejecuci\u00f3n del pago para el mes de julio de 2023, cuya dispersi\u00f3n de los mismos, ser\u00eda el \u00faltimo d\u00eda h\u00e1bil de ese mes y su respectiva notificaci\u00f3n del pago de la medida de indemnizaci\u00f3n se llevar\u00e1 a cabo en el transcurso del mes de agosto de 2023, plazo que a\u00fan no ha vencido\u00bb (26 may. 2023). <\/p>\n
De ah\u00ed, emerge que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn incurri\u00f3 en defecto procedimental, al inaplicar las reglas previstas para el \u00abtr\u00e1mite incidental de desacato\u00bb incoado por Ossa Villalobos con fundamento en ese supuesto, habida cuenta que, tal como aquel lo indic\u00f3, el 23 de mayo siguiente la UARIV le notific\u00f3 que, aun cuando \u00e9l \u00abcuenta con uno de los criterios de priorizaci\u00f3n\u00bb definidos en el art\u00edculo 4 de la Resoluci\u00f3n 1049 de 2019 y 1\u00b0 de la Resoluci\u00f3n 582 de 2021 y que dicha situaci\u00f3n la introdujo en aras de actualizar los \u201cSistemas de Informaci\u00f3n\u201d, asimismo, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) con relaci\u00f3n al momento en que se entregar\u00e1n los recursos de la medida indemnizatoria administrativa (\u2026), la entidad se encuentra sujeta a la limitada disponibilidad presupuestal anual y que igualmente existen personas que han acreditado un criterio de priorizaci\u00f3n previamente, los cuales a\u00fan permanecen pendiente y en espera para recibir. <\/p>\n
En consecuencia, se atender\u00e1 a las personas que previamente acreditaron una situaci\u00f3n de urgencia manifiesta o extrema vulnerabilidad, en ese orden, se entregar\u00e1 una fecha de pago a cada persona con un criterio de priorizaci\u00f3n de acuerdo con la antig\u00fcedad con la que acredit\u00f3 contar con una de estas situaciones. <\/p>\n
De esta manera, una vez se cuente con la disponibilidad de presupuesto para entregar los recursos de la medida de indemnizaci\u00f3n administrativa, se le indicar\u00e1 puntualmente cuando podr\u00e1 recibirla por el hecho victimizante solicitado\u00bb. <\/p>\n
Con ese derrotero, es claro que al funcionario cuestionado le correspond\u00eda rituar las etapas fijadas en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, comoquiera que, ante la variaci\u00f3n de la situaci\u00f3n inicial, ameritaba una nueva apreciaci\u00f3n conjunta y arm\u00f3nica de los elementos de convicci\u00f3n arrimados al paginario, en consonancia con la conducta de la UARIV, con el prop\u00f3sito de verificar si \u00e9sta es susceptible de ser calificada en el plano objetivo y\/o subjetivo, como omisiva frente al \u00abfallo constitucional\u00bb dictado y justificar si, para este caso, es merecedora o no de sanciones. <\/p>\n
Frente a la responsabilidad del infractor, se ha sostenido que es subjetiva, \u00aben la medida que es imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde\u00bb (CSJ STC051-2023). <\/p>\n
4.- Ergo, se revocar\u00e1 la providencia combatida y, en su lugar, se conceder\u00e1 la ayuda superlativa a fin de que el despacho confutado agote el \u00abincidente de desacato\u00bb, esto es, requiera previamente a la obligada, abra la articulaci\u00f3n, decrete pruebas y finalmente lo dirima. <\/p>\n
Valga resaltar que esta decisi\u00f3n no va dirigida a orientar el sentido de la determinaci\u00f3n del servidor accionado, es decir, que \u00absancione\u00bb por desacato o se abstenga de ello, sino, que la emita ci\u00f1\u00e9ndose al \u00abdeber\u00bb que le imponen los preceptos citados de garantizar las rogativas al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abderecho de defensa\u00bb de los extremos en ese asunto, motivando en debida forma el mismo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia, REVOCA la sentencia proferida el 7 de junio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y, en su lugar, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: CONCEDER la tutela instada por Daniel Alejandro Ossa Villalobos contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn. <\/p>\n
Segundo: En consecuencia, SE ORDENA a dicho estrado que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificaci\u00f3n, deje sin efectos el auto de 26 de mayo de 2023 para que inicie el tr\u00e1mite del \u00abincidente de desacato\u00bb correspondiente, atendiendo las reflexiones aqu\u00ed vertidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISION DE SERVICIO <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6133-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6133-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-03-000-2023-00245-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74260","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74260"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74260\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}