STC6137-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6137-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02366-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Alberto Caviedes Pastor contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Armenia, al tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Primero Civil Circuito de esa ciudad, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de rendici\u00f3n provocada de cuentas No. 001-2020-00148-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El abogado solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y doble instancia \u00aba mis representados JAIME EDUARDO V\u00c1SQUEZ RUBIO y HANNY IN\u00c9S CA\u00d1IZARES DE V\u00c1SQUEZ\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que en la audiencia de fallo formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, y de acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos 320 y 322 del C\u00f3digo General del Proceso, sustent\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00abdando a conocer de los honorables magistrados los puntos y razones de inconformidad con el fallo, (\u2026) escrito contentivo en cuatro folio y allegado en t\u00e9rmino, con base en el cual se me concedi\u00f3 la alzada ante al Tribunal de Armenia\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el Magistrado sustanciador el 25 de abril de 2023, admiti\u00f3 el recurso y dispuso correr traslado por el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para alegar de conclusi\u00f3n, decisi\u00f3n notificada por anotaci\u00f3n en estado de 27 de ese mes y a\u00f1o, plazo que venci\u00f3 el 9 de mayo de 2023, \u00abpor lo que los alegatos presentados el d\u00eda 8 de mayo de 2023, estaban presentados en t\u00e9rmino\u00bb. <\/p>\n
Consider\u00f3 que los t\u00e9rminos para sustentar fueron mal contabilizados, pues se deb\u00eda tener en cuenta la ejecutoria del auto para comenzar a contar los cinco (5) d\u00edas h\u00e1biles que ten\u00eda para presentar los alegatos, por lo que para el 8 de mayo siguiente cuando radic\u00f3 el escrito, lo realiz\u00f3 en tiempo, no obstante, el 10 de mayo de 2023 lo declar\u00f3 desierto, y decret\u00f3 la devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado de origen. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior accionado, continuar con el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, se dispuso la notificaci\u00f3n a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Armenia, pidi\u00f3 declarar improcedente el amparo, porque este mecanismo no est\u00e1 previsto para alterar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aquellos a quienes fueron adversas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La apoderada judicial del demandado Fabio Enrique Rozo, como vinculado manifest\u00f3 oponerse a la prosperidad de la acci\u00f3n puesto que el escrito de sustentaci\u00f3n se present\u00f3, por fuera del t\u00e9rmino. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. No puede olvidarse, que aun cuando el ordenamiento establece que la acci\u00f3n de tutela se trata de un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible esquivar el respeto a requisitos tales como el de la legitimaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991, establecen la legitimaci\u00f3n para acudir a este mecanismo excepcional como presupuesto para su formulaci\u00f3n, como quiera que, quien presenta la acci\u00f3n de tutela debe contar con inter\u00e9s que lo legitime para actuar, el que radica en cabeza de las partes o intervinientes reconocidos en el litigio, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales generada por actuaciones o providencias judiciales. <\/p>\n
Al respecto, debe resaltarse que esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, <\/p>\n
\u00abLa legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto\u2026 De este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. <\/p>\n
La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (Se subraya, CSJ STC1042-2019, STC9902, reiterada en STC256-2022 y en STC3425-2022 ). <\/p>\n
Por tanto, cuando se busca la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de otra persona, es indispensable actuar con poder especial, siempre y cuando se haga a trav\u00e9s de abogado, o demostrar que aqu\u00e9lla realmente no est\u00e1 en condiciones de ejercer su defensa. <\/p>\n
3. En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisado el escrito de tutela, se observa que el abogado quien manifest\u00f3 que actuaba \u00abcomo apoderado de la parte demandante dentro del proceso de rendici\u00f3n de provocada de cuentas No. 630013103001-2020-00148-02\u00bb, e interpon\u00eda la acci\u00f3n de tutela \u00abhaciendo uso del Art.86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Pol\u00edtica, para que se tutelen a favor de la parte demandante, (\u2026) el derecho fundamental al debido proceso, y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, en relaci\u00f3n con la decisi\u00f3n que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Ante ese panorama, advierte la Sala la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional, como quiera que, el abogado quien present\u00f3 la solicitud de amparo carece de legitimaci\u00f3n para cuestionar por esta v\u00eda las actuaciones del proceso de rendici\u00f3n provocada de cuentas que cr\u00edtica, porque los titulares de los derechos que eventualmente resulten amenazados pertenecen a quienes all\u00ed tienen la calidad de parte o terceros. <\/p>\n
Ahora bien, se destaca que el abogado, fue requerido para que allegara el poder especial que lo facultara para actuar en nombre de los se\u00f1ores Jaime Eduardo V\u00e1squez Rubio y Hanny In\u00e9s Ca\u00f1izares de V\u00e1squez en este asunto, pero no aport\u00f3 el citado documento, ni tampoco indic\u00f3 que actuaba como agente oficioso de los mismos, y ha de tenerse en cuenta que, el simple hecho de figurar como apoderado especial en el referido proceso, no lo faculta para interponer la acci\u00f3n. <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por el abogado Luis Alberto Caviedes Pastor contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Armenia. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6137-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6137-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02366-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Alberto Caviedes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74263","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74263\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}