STC6138-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6138-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 52001-22-13-000-2023-00061-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de junio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, en la tutela que el Consorcio CONTEIN JOGA, conformado por CONTEIN S.A.S. y el Grupo Constructor JOGA INC. S.A.S BIC, instaur\u00f3 contra el \u00e1rbitro \u00fanico Hebert Galvis Navia del Tribunal de Arbitramento del Centro de Conciliaci\u00f3n y Arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio de Pasto, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 006-2021. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. – El consorcio querellante, por medio de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido procso y acceso a la justicia\u00bb para que: <\/p>\n
\u00abi) Se ordene dejar sin valor ni efecto el laudo arbitral proferido el 3 de marzo de 2023. <\/p>\n
ii) Como consecuencia de lo anterior, se ordene al \u00c1rbitro \u00danico Hebert Galvis Navia en el Tribunal Arbitral del Consorcio Contein Joga vs. Universidad Cesmag (Tr\u00e1mite No. 006-2021), emitir un Laudo en el que se reconozcan los sobrecostos a favor del Consorcio por valor de $728.547.375, seg\u00fan lo solicitado en las pretensiones desde la 4.1. hasta la 4.6. de la demanda arbitral. <\/p>\n
iii) Que para efectos de la anterior pretensi\u00f3n, el Tribunal Arbitral debe citar a las partes para audiencia y fijar la fecha para la emisi\u00f3n del nuevo laudo en un t\u00e9rmino no superior a 15 d\u00edas o el que estime conveniente\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Pasto, por laudo, resolvi\u00f3 entre otras cosas, declarar la prosperidad de la excepciones de m\u00e9rito denominadas \u00abla acci\u00f3n de revisi\u00f3n por aplicaci\u00f3n de la teor\u00eda de la imprevisi\u00f3n interpuesta por Contein Joga est\u00e1 presentada fuera del t\u00e9rmino (Caducidad de la Acci\u00f3n), la acci\u00f3n por imprevisi\u00f3n est\u00e1 condicionada a que el contrato est\u00e9 vigente\u00bb y \u00abla obra est\u00e1 ejecutada y entregada\u00bb, por consiguiente, neg\u00f3 sus pretensiones en el juicio convocado para dirimir la controversia suscitada con la Universidad Cesmag Unicesmag con ocasi\u00f3n del contrato n\u00b0 1861-08 celebrado el 24 de octubre de 2019 (3 mar. 2023). <\/p>\n
Refiri\u00f3 que \u00abdadas las evidentes contradicciones\u00bb en que incurri\u00f3 el \u00e1rbitro \u00aben su af\u00e1n de acceder a las excepciones, pasando incluso por alto que la mayor\u00eda de ellas ni siquiera fueron alegadas en su defensa por la Universidad\u00bb, rog\u00f3 la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n, resueltas por auto del 14 de marzo de 2023. <\/p>\n
En su criterio, se lesionaron sus garant\u00edas esenciales con lo zanjado en \u00abel laudo arbitral\u00bb, en tanto se cometi\u00f3 \u00abgrave defecto f\u00e1ctico\u00bb, por cuanto \u00abcomo se puede ver en las pretensiones de la demanda, nunca se pidi\u00f3 ni la revisi\u00f3n contractual, ni la terminaci\u00f3n del contrato, solo se solicit\u00f3 en esencia que se pagara los mayores sobrecostos que tuvo que asumir el Consorcio como consecuencia de los hechos imprevisibles que rodearon la pandemia del Covid -19 y que no deb\u00edan ser atribuidos a \u00e9l\u00bb, por lo que \u00absolicitar que se declaren unos hechos imprevisibles que afectaron el contrato, no significa que se deb\u00eda asumir que las pretensiones pedian la aplicaci\u00f3n de la teor\u00eda de la imprevisi\u00f3n\u00bb, por tanto, \u00abel fallo fue adoptado totalmente diferente\u00bb, es decir, no solvent lo que realmente se alegaba en \u00abla demanda de arbitramento\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, sostuvo que se \u00abincurri\u00f3 en un grave defecto sustantivo\u00bb, porque \u00aben una interpretaci\u00f3n arbitraria e inusual\u00bb estim\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n para reconocimiento de los sobrecostos implicaban la caducidad de la acci\u00f3n y la p\u00e9rdida del derecho\u00bb, construyendo de \u00abmanera innovadora y arbitraria, una nueva figura del derecho colombiano que es \u00abla caducidad extintiva de las prestaciones contractuales, capricho innovador que fue impuesto en la decisi\u00f3n\u00bb, irregularidades que le cercenaron la posibilidad de \u00abrecibir el pago de los sobre costos que tuvo que afrontar de manera injusta por el Covid 19 valorados en la suma de $728.547.375\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, afirm\u00f3 que, si bien las causales de anulaci\u00f3n de los \u00ablaudos arbitrales\u00bb se encuentran consagradas en el art\u00edculo 41 de la Ley 1563 de 2012, lo cierto es que, \u00absiguiendo la subregla se\u00f1alada por la doctrina constitucional, se debe hacer un test riguroso para determinar que este recurso de anulaci\u00f3n no es procedente para enervar la violaci\u00f3n de los derechos fundamentales trasgredidos con el fallo promovido por el Tribunal de Arbitramento\u00bb. <\/p>\n
2.- El \u00e1rbitro \u00fanico del Tribunal de Arbitramento de Pasto se opuso al amparo, por \u00abno haberse agotado el recurso extraordinario de anulaci\u00f3n del laudo arbitral\u00bb, ya que de la lectura de \u00ablos argumentos del accionante que justifican la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, contrario a su dicho, se evidencia que s\u00ed exist\u00edan dos posibles causales de anulaci\u00f3n que estaban obligados a evacuar previo a cualquier tipo de acci\u00f3n de tutela, esto es, la causal 7\u00b0 y la 9\u00b0 del art\u00edculo 41 de la Ley 1563 de 2012\u00bb, sin embargo, \u00abse deja constancia que el t\u00e9rmino para interponer el referido recurso por alguna de las partes del litigio finaliz\u00f3 el 28 de abril de 2023 a las 6:00 p.m.\u00bb, lapso que transcurri\u00f3 en silencio. <\/p>\n
La Universidad Cesmag Unicesmag manifesto que el actor pese a que solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del pronunciamiento del Tribunal de Arbitramento \u00abpor causas muy diferentes a las alegadas en la tutela, no agot\u00f3 el recurso de anulaci\u00f3n\u00bb, si advert\u00eda afectados sus intereses, aunado a que la resoluci\u00f3n cuestionada no fue arbitraria, buscando ahora \u00abreabrir debates legales que ya fueron resueltos\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1. – La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto deneg\u00f3 el ruego porque el veredicto reprochado no se aprecia irrazonable, dado que est\u00e1 soportado en el an\u00e1lisis de las pruebas aportadas y las normas aplicables al caso. <\/p>\n
2. – Replic\u00f3 la compa\u00f1\u00eda con las mismas alegaciones inaugurales, adicionando que \u00abdesafortunadamente, no se ve como arbitrario y violatorio de los derechos fundamentales al debido proceso que se encuentran acreditados probatoriamente las pretensiones de la demanda, e incluso que as\u00ed lo reconozca el \u00c1rbitro \u00fanico y no se efect\u00faen las condenas colocando de manera irracional a mis mandantes a tener que soportar estos costos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la sentencia de primer grado, pero por no satisfacerse la exigencia de la \u00absubsidiariedad\u00bb que impera en esta senda. <\/p>\n
Se hace tal aserci\u00f3n, en raz\u00f3n a que, si el Consorcio Contein Joga integrado por Contein S.A.S. y el Grupo Constructor Joga Inc. S.A.S. BIC., anhela que \u00abse deje sin valor ni efecto el laudo arbitral de 3 de marzo de 2023\u00bb, porque no tuvo en cuenta que \u00abal descorrer el traslado de las excepciones propuestas por CESMAG y en los alegatos de conclusi\u00f3n se dej\u00f3 claro que se trataba de una acci\u00f3n diferente a la aplicaci\u00f3n de la teor\u00eda de la imprevisi\u00f3n porque lo que se pretend\u00eda era el reconocimiento de los sobre costos en que hab\u00eda incurrido por causas que no le eran imputables al Consorcio\u00bb, sin embargo \u00abel laudo fue resuelto de forma distinta\u00bb, esto es, no resolvi\u00f3 sobre lo que realmente se aduc\u00eda, no hizo uso del recurso extraordinario de anulaci\u00f3n previsto en los art\u00edculos 40 y 41 de la Ley 1563 de 2012 para discutir lo que por esta senda expone. <\/p>\n
Ahora si bien el quejoso refiere que, en su sentir, no hab\u00eda lugar a interponer el citado instrumento de defensa ya que los vicios que aqu\u00ed refiri\u00f3 \u00abno son de aquellos que se pueden alegar\u00bb mediante ese medio; lo cierto, es que, tal como lo indic\u00f3 el \u00e1rbitro \u00fanico del Tribunal de Arbitramento censurado, era posible, antes de acuir a esta v\u00eda, hacer uso de ese mecanismo porque \u00abexist\u00edan dos causales\u00bb esto es, \u00abla 7\u00b0 y la 9\u00b0 del art\u00edculo 41 de la Ley 1563 de 2012\u00bb las que deb\u00edan someterse al escrutinio del juez natural, competencia que no correspond\u00eda al accionante en tutela. <\/p>\n
En casos an\u00e1logos esta Sala ha precisado: <\/p>\n
De entrada, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la sentencia de primer grado, por no satisfacerse la exigencia de la \u00absubsidiariedad\u00bb que impera en esta senda. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, en raz\u00f3n a que la Sociedad Puerto Industrial Aguadulce S.A., no formul\u00f3 el recurso de anulaci\u00f3n contra el laudo arbitral censurado, porque en su sentir y, as\u00ed lo expuso en el libelo genitor y en el escrito de impugnaci\u00f3n, los defectos que aqu\u00ed refiri\u00f3 \u00abno son de aquellos que se pueden alegar\u00bb mediante ese medio; no obstante, tal como lo indic\u00f3 el a quo, no resulta acertado que la misma parte sin acudir a la autoridad competente concluya que no es viable dicho mecanismo, pues ese an\u00e1lisis correspond\u00eda al funcionario competente y no a uno de los extremos procesales. (STC5925-2023). <\/p>\n
Tambi\u00e9n ha puntualizado, <\/p>\n
(\u2026) [N]o se puede avalar la presencia del defecto material invocado por la peticionaria, ya que al inobservar el postulado de la residualidad que preside a la acci\u00f3n de tutela, mal hace en pretender cobijo del juzgador constitucional en tanto que, como lo ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n, \u00ab[e]n l\u00ednea de principio, las partes dentro de un proceso arbitral, tienen a su disposici\u00f3n el recurso extraordinario de anulaci\u00f3n, para exponer sus reprobaciones frente al tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n y las anormalidades del laudo, todo al abrigo de las causales de anulaci\u00f3n contempladas en el art\u00edculo 41 de la Ley 1563 de 2012\u00bb (CSJ STC3154-2015, 19 mar. 2015, rad. 00069-01), siendo que \u00aben cada asunto en concreto debe analizarse si lo descrito en la acci\u00f3n de tutela puede o no enmarcarse dentro de los eventos de anulabilidad previstos en el ordenamiento, pues si la respuesta es positiva, lo pertinente ser\u00eda que el actor hubiera acudido a dicho remedio procesal -en la hip\u00f3tesis en que se haya vencido la oportunidad para hacerlo-, o, en el caso contrario, asista a \u00e9l, ambas circunstancias en las que el amparo constitucional devendr\u00eda improcedente por incuria o subsidiariedad, respectivamente\u00bb (Cfr. CSJ STC3154-2015, 19 mar. 2015, rad. 00069-01) (\u2026)\u00bb (CSJ. STC12552-2015 y STC12183-2022). <\/p>\n
Entonces, como la asociaci\u00f3n no formul\u00f3 el remedio que contempla el ordenamiento jur\u00eddico para el estudio del \u00ablaudo arbitral\u00bb, dejando pasar la posibilidad de hacerlo, deber\u00e1 soportar las secuelas de su omisi\u00f3n por haber desperdiciado esa herramienta. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n tiene dicho que <\/p>\n
(…) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, citada en STC1274-2022 y STC1437-2023. <\/p>\n
En este orden, es inviable examinar el fondo de la contienda sometida a escrutinio de la Sala, ya que la inobservancia de esa exigencia general de procedibilidad frena cualquier intento de inmiscuirse en el debate. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISION DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6138-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6138-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 52001-22-13-000-2023-00061-01 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de junio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}