STC6140-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6140-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02380-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Julio Viloria Polo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Tercero de Familia de esa ciudad y citadas las partes e intervinientes en el proceso de petici\u00f3n de herencia radicado no. 08001311000320180025000. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que promovi\u00f3 demanda de petici\u00f3n de herencia contra Lelys Dionilde Viloria Polo, Avelardo e Ismaldo Alfonso Clavijo Ovalles, proceso en el que el Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla en sentencia de 9 de febrero de 2021, desestim\u00f3 las pretensiones por configurarse la caducidad de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que en la audiencia de fallo interpuso y sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n que fue concedido en el efecto suspensivo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, mediante providencia de 16 de marzo de 2022, el Tribunal Superior accionado admiti\u00f3 el recurso y dispuso que, una vez ejecutoriada esa determinaci\u00f3n, el impugnante contaba con cinco d\u00edas para sustentarlo y, seguidamente, en auto de 26 de marzo de 2022 lo declar\u00f3 desierto por falta de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
A su juicio, esa Corporaci\u00f3n incurri\u00f3 en defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, por extremo rigor en la aplicaci\u00f3n de las normas procesales, al no tener en cuenta la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n efectuada ante el juez de primera instancia. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior de Barranquilla \u00ab(\u2026) tener por sustentada la apelaci\u00f3n contra la sentencia de fecha [9] de febrero de 2022\u00bb, en el proceso referido. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Barranquilla comparti\u00f3 el link del expediente digital y solicit\u00f3 no acceder al amparo, por cuanto el auto por el cual declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n aludido, cobr\u00f3 firmeza en atenci\u00f3n a que contra esa determinaci\u00f3n ning\u00fan recurso se formul\u00f3. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla comparti\u00f3 el link del expediente, as\u00ed como las direcciones electr\u00f3nicas de los intervinientes y de sus apoderados judiciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias que desconocen de manera protuberante las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, o las normas de orden p\u00fablico, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente, obrar en sentido contrario, quebrantar\u00eda los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la revisi\u00f3n de la queja y los soportes allegados, permiten concluir que el amparo suplicado no puede abrirse paso toda vez que, incumple los presupuestos de la subsidiariedad e inmediatez. <\/p>\n
3. En efecto, en el proceso de petici\u00f3n de herencia rad. no 2018-00250, el Tribunal Superior de Barranquilla en auto de 26 de abril de 2022 declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el se\u00f1or Julio Viloria Polo, aqu\u00ed accionante, contra la sentencia que profiri\u00f3 el Juzgado Tercero de Familia de esa ciudad el 9 de febrero de 2021, con fundamento en que \u00abel recurrente no sustent\u00f3 oportunamente el recurso en esta instancia (\u2026)\u00bb, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 firmeza y ejecutoria, como quiera que el accionante no propuso recurso alguno. <\/p>\n
Lo anterior evidencia la improcedencia del amparo, porque el actor cont\u00f3 con la oportunidad de solicitar a la Corporaci\u00f3n accionada a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n, -art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso-, que tuviera en cuenta los reparos presentados ante el juez de primera, por tanto, no puede alegar esa omisi\u00f3n, para pretender revivir un t\u00e9rmino ya precluido. <\/p>\n
Entonces, el descuido advertido imposibilita y descarta la procedencia de este amparo, teniendo en cuenta que es un mecanismo subsidiario, que no puede utilizarse como una instancia adicional para subsanar la falta de interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. <\/p>\n
No puede olvidarse, que la acci\u00f3n de tutela impone el agotamiento previo de todos los medios de defensa a disposici\u00f3n del interesado, puesto que, cualquier inconformidad debe ser alegada en el proceso a trav\u00e9s de los recursos ordinarios establecidos por el legislador, en tanto que esta acci\u00f3n excepcional no es un mecanismo alterno que permita sustituirlos, y cuando existe negligencia de las partes para interponerlos, como aqu\u00ed acontece, \u00abquedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (CSJ. STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. 15693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, STC11804-2022, STC1793-2023 y STC5142-2023 entre muchas). <\/p>\n
4. Adicionalmente, no puede pasarse por alto que, sobre el presupuesto de la inmediatez, esta Corte ha sostenido que el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la decisi\u00f3n y el reclamo constitucional, no puede superar los seis meses, con el objeto de que la acci\u00f3n extraordinaria no pierda su raz\u00f3n de ser (CSJ. STC. 14 septiembre 2007, exp. 2012-01316-00, reiterada en STC4535-2020, STC3457-2021, STC9625-2022, STC11145-2022, STC4915-2023 y STC5564-2023 entre muchas otras). <\/p>\n
Bajo ese entendido, en consideraci\u00f3n a que se discute la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal accionado el 26 de abril de 2022, no cabe duda que se super\u00f3 el t\u00e9rmino razonable del que se viene hablando, porque la demanda constitucional se radic\u00f3 el 14 de junio de 2023, es decir, m\u00e1s de trece meses despu\u00e9s de que se profiri\u00f3. <\/p>\n
Entonces, como el accionante debi\u00f3 acudir oportunamente a esta v\u00eda excepcional, se reitera, el largo plazo transcurrido entre el hecho amenazante y la formulaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, impiden que se aborde el estudio de fondo de estos inconformismos. <\/p>\n
5. En consecuencia, ante la ausencia de los presupuestos de la subsidiariedad e inmediatez, se declarar\u00e1 la improsperidad del amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida Julio Viloria Polo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6140-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6140-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02380-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Julio Viloria Polo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}