STC6145-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6145-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Miguel \u00c1ngel Hern\u00e1ndez P\u00e9rez contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Seis Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso penal con radicado N\u00ba 2019-00400. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Del confuso escrito constitucional y de los soportes allegados, se extrae que en el proceso penal que se adelant\u00f3 en su contra, el Juzgado Treinta y Seis Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia condenatoria el 30 de abril de 2021, providencia que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de esta ciudad el 24 de septiembre de 2021. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que propuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra esa \u00faltima decisi\u00f3n, pero el mismo a\u00fan no ha sido definido, adem\u00e1s, indic\u00f3 que, si bien su abogado \u00abinterpuso desistimiento del recurso de apelaci\u00f3n y de casaci\u00f3n, pese a ello a la fecha (\u2026) no se notifica, no se resuelve, no se desata el recurso aludido\u00bb, lo que vulnera los derechos que reclama, pues est\u00e1 privado de la libertad desde el 20 de noviembre de 2019, sin que pueda buscar \u00abmecanismos sustitutivos de la pena\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 \u00abque se resuelva, se desate el recurso interpuesto por [su] representante legal, abogada, de apelaci\u00f3n, en virtud del desistimiento tambi\u00e9n interpuesto por el togado\u00bb (sic). <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal, se\u00f1al\u00f3 que el expediente del proceso adelantado contra el accionante lo recibi\u00f3 el 24 de enero de 2022, y \u00abse encuentra pendiente para calificar la demanda\u00bb, advirti\u00f3 que para proceder a esa actuaci\u00f3n debe observarse el orden de entrada de los procesos al despacho y, en el momento, \u00abal caso de inter\u00e9s del accionante (Rad. 60942) le anteceden expedientes ingresados desde el segundo semestre de 2019\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que debe respetar el derecho a la igualdad de otras personas que est\u00e1n en similares condiciones a las del peticionario y sostuvo que no \u00abexiste una circunstancia que viabilice priorizar el proceso seguido en contra del accionante en tutela\u00bb, m\u00e1xime si como le inform\u00f3 al accionante al negarle la petici\u00f3n que elev\u00f3, para que se enviara el asunto a los jueces de ejecuci\u00f3n de penas, que <\/p>\n
\u00abel hecho de que no est\u00e9 ejecutoriada la sentencia y el asunto no haya sido remitido a los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, no obsta para que, ante el juez de primera instancia, 36 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, presente solicitudes como las enunciadas [(redenci\u00f3n de pena o permisos administrativos)], conforme lo establece el art\u00edculo 190 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que le asigna competencia al juez de conocimiento para decidir solicitudes de liberad, permisos administrativos, redenci\u00f3n de pena y, en general, todo aquello que no est\u00e9 relacionado con el recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Treinta y Seis Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, relat\u00f3 los antecedentes del proceso penal e indic\u00f3 que desconoce el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal y \u00absi existe memorial alguno de desistimiento al mismo\u00bb. Agreg\u00f3 que ante su despacho el accionante no ha solicitado \u00abredenci\u00f3n de pena o tr\u00e1mite alguno referente a la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta\u00bb. <\/p>\n
3. La Sala Penal del Tribunal Superior convocado envi\u00f3 el enlace virtual del expediente para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido otros pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la tutela no procede contra las providencias o actuaciones jurisdiccionales, pues ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de remediar o evitar la lesi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisada la queja constitucional se establece que el accionante reprocha, la tardanza de la Sala de Casaci\u00f3n Penal en resolver el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que formul\u00f3 contra la sentencia de 24 de septiembre de 2021, mediante la cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la condena que le fue impuesta por el delito de hurto calificado y agravado, adem\u00e1s, se queja porque no ha existido decisi\u00f3n sobre el \u00abdesistimiento\u00bb del recurso, el que, seg\u00fan afirm\u00f3, present\u00f3 su apoderada ante la autoridad accionada. <\/p>\n
3. Puestas as\u00ed las cosas, y en cuanto a problem\u00e1ticas donde se cuestionan situaciones de mora judicial que podr\u00edan dar lugar a protecci\u00f3n constitucional, la jurisprudencia de esta Sala ha determinado la procedencia del amparo cuando las mismas carezcan de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, es decir \u00abaquellas que denotan una abierta y ostensible carencia de defensa, esto es, las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u00bb (CSJ. STC, 29 ab. 2011, exp. 00094-01, citada entre otras en STC8439-2014 y STC605-2022). <\/p>\n
Igualmente, la Corte ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, citada entre otras en STC4313-2021, STC10877-2021 y STC605-2022). <\/p>\n
3.1 Fijado lo anterior, se establece el fracaso de la protecci\u00f3n reclamada, pues si bien el recurso de casaci\u00f3n que el actor propuso contra la sentencia de 24 de septiembre de 2021 a\u00fan no ha sido resuelto, lo cierto es que la Sala accionada advirti\u00f3 en este tr\u00e1mite las razones de su tardanza, exponiendo que el asunto ingres\u00f3 a despacho el 24 de enero de 2022 y que, a la fecha, existen procesos \u00abingresados desde el segundo semestre de 2019\u00bb que son anteriores al del peticionario, lo que revela que la demora en la decisi\u00f3n del citado mecanismo ocurre por la carga laboral de la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
3.2 Adem\u00e1s, tampoco se encuentra acreditada la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable que permita la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n como mecanismo transitorio, puesto que, en primer t\u00e9rmino, la privaci\u00f3n de la libertad del solicitante se origina en la condena que le fue impuesta, por la autoridad competente y revestida de legalidad como lo ha se\u00f1alado esta Sala en casos similares, puesto que, siguiendo la jurisprudencia de la Corte Constitucional, se establece que, <\/p>\n
\u00abEl hecho de encontrarse privado de la libertad a consecuencia de lo decidido dentro del proceso penal, no tiene la potencialidad de configurar un perjuicio irremediable para el actor, pues tal condena constituye una consecuencia propia de este tipo de procesos (\u2026). Una afirmaci\u00f3n en contrario, tendiente a afirmar la existencia de un perjuicio irremediable por existir una condena privativa de la libertad, es tanto como desconocer la competencia del juez ordinario para conocer del recurso de casaci\u00f3n, pues se reitera, tal pena es propia de los procesos penales (\u2026) (CC T-272\/13, 9 may. 2013, rad. T-3.692.074)\u00bb (CSJ. STC17524-2015, criterio reiterado en STP2004-2021, entre otras). <\/p>\n
3.3 En segundo lugar, debe anotarse que, como lo indic\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal en estas diligencias, los beneficios a los que puede acceder el accionante en relaci\u00f3n con la pena impuesta, tales como la redenci\u00f3n de la pena o los permisos de salida administrativos, puede solicitarlos ante el Juzgado Treinta y Seis Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, quien es competente para resolver sobre tales peticiones, conforme lo establece el art\u00edculo 190 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que se\u00f1ala, \u00abDe la libertad. Durante el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n lo referente a la libertad y dem\u00e1s asuntos que no est\u00e9n vinculados con la impugnaci\u00f3n, ser\u00e1n de la exclusiva competencia del juez de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
4. Finalmente, es del caso resaltar que el \u00abdesistimiento\u00bb que el actor adujo fue presentado por su abogada respecto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, conforme lo se\u00f1al\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal -y se evidencia en el sistema de gesti\u00f3n-, no ha sido planteado ante el juez natural, y en realidad, s\u00f3lo se encuentra que reclam\u00f3 el env\u00edo del expediente a los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad y, frente a tal solicitud desde el 13 de octubre de 2022 se le indic\u00f3 la imposibilidad para proceder en ese sentido mientras no se defina el recurso extraordinario, no obstante, se le puso en conocimiento que, como antes se expuso, las reclamaciones relacionadas con su libertad puede plantearlas ante el Juez de primera instancia. <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Negar la acci\u00f3n de tutela promovida por Miguel \u00c1ngel Hern\u00e1ndez P\u00e9rez contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Seis Penal del Circuito con funciones de conocimiento de esta ciudad. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6145-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6145-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Miguel \u00c1ngel Hern\u00e1ndez P\u00e9rez contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}