STC6148-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6148-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00249-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de junio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Enel Colombia S.A E.S.P. y Santiago Valdeblanquez Matamoros instauraron contra los Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Cota y Civil del Circuito de Funza, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00352. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas exigieron la guarda de las prerrogativas al \u00abdebido Proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa, buen nombre, igualdad, libertad y trabajo\u00bb, para que: <\/p>\n
i) \u00ab(\u2026) se declare sin valor ni efecto toda la actuaci\u00f3n surtida dentro del tr\u00e1mite del incidente de desacato dentro de la Acci\u00f3n de tutela No. 252144089001202300352 de la Sociedad PVC GENFOR S.A.S. contra Enel Colombia S.A. E.S.P. debido a los defectos sustantivos y facticos que demuestran una indebida valoraci\u00f3n probatoria y la violaci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, la administraci\u00f3n de justicia y el derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n
ii) \u00ab(\u2026) se declare sin valor ni efecto toda actuaci\u00f3n surtida en el tr\u00e1mite del Incidente de Desacato y se decreten las pruebas solicitadas por ENEL COLOMBIA relacionadas con la Decisi\u00f3n No 0000552708 del 2 de mayo de 2023, el testimonio del se\u00f1or SANTIAGO VALDEBLANQUEZ MATAMOROS y el interrogatorio de parte del representante Legal de la Sociedad PVC GENFOR, para que se indique cuales la informaci\u00f3n adicional que requiere con la respuesta al Derecho de Petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
iii) \u00abQue se revoque la sanci\u00f3n pecuniaria y de arresto impuesta al se\u00f1or SANTIAGO VALDEBLANQUEZ MATAMOROS, dentro del tr\u00e1mite del incidente de desacato en la acci\u00f3n de tutela No 252144089001202300352 de la Sociedad PVC GENFOR S.A.S contra Enel Colombia S.A. E.S.P\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujeron que el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Cota concedi\u00f3 el amparo constitucional que la sociedad Genfor S.A.S. promovi\u00f3 contra Enel Colombia S.A E.S.P. (8 mar. 2023) y, el 14 del mismo mes, exhort\u00f3 a esta para que cumpliera tal veredicto (rad. 2023-352). <\/p>\n
Se\u00f1alaron que el 22 de marzo remitieron la constancia de acatamiento de la decisi\u00f3n, no obstante, el estrado conmin\u00f3 a la empresa porque hab\u00eda guardado silencio frente al primer requerimiento; por lo que el 11 de abril esta envi\u00f3 la certificaci\u00f3n de esa data y volvi\u00f3 a expedir a Genfor S.A.S. toda la documentaci\u00f3n requerida. <\/p>\n
Adveraron que el 14 de abril el juzgado abri\u00f3 incidente de desacato, en raz\u00f3n de lo cual, aportaron otra comunicaci\u00f3n de obediencia a la sentencia y pidieron el interrogatorio de la incidentante (rad. 2023-00352). <\/p>\n
Indicaron que Juzgado Civil del Circuito de Funza desat\u00f3 la impugnaci\u00f3n del \u00abfallo de tutela\u00bb y modific\u00f3 parcialmente la orden impartida otorgando un t\u00e9rmino de 48 horas para zanjar lo pedido. <\/p>\n
Manifestaron que el a quo, sin tener en cuenta lo solventado en segunda instancia ni las pruebas pedidas, sancion\u00f3 a Santiago Valdeblanquez Matamoros como el encargado de acatar el mandato, con multa y arresto por tres (3) d\u00edas y exigi\u00f3 cumplir con la totalidad de lo dispuesto (27 abr. 2023), resoluci\u00f3n frente a la cual interpusieron incidente de nulidad, despachado desfavorablemente (4 may.) y que el Juzgado Civil del Circuito de Funza ratific\u00f3 en sede de consulta (9 may), determinaci\u00f3n \u00faltima de la que reclamaron aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n que tambi\u00e9n fueron negadas (17 may.). <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Cota se opuso al ruego y comunic\u00f3 que no acogi\u00f3 la solicitud del accionado para recibir un interrogatorio sobre hechos que Genfor S.A.S. ya se hab\u00eda pronunciado al impetrar el \u00abdesacato\u00bb; asimismo, que no es cierto que se haya impuesto multa a Valdebanquez Matamoros y que en auto de 4 mayo de 2023 atendi\u00f3 lo resuelto por el superior en el remedio superlativo. <\/p>\n
El Civil del Circuito de Funza defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y refiri\u00f3 que, frente al pedimento de 23 de mayo de los corrientes sobre el cumplimiento de lo ordenado en sede de tutela, traslado las diligencias al despacho de conocimiento para lo pertinente. <\/p>\n
La Sociedad Genfor S.A.S. dijo que las actuaciones de los despachos criticados no trasgreden las garant\u00edas fundamentales de los actores, por el contrario, \u00e9stos siguen sin dar respuesta clara, completa y efectiva al derecho de petici\u00f3n invocado el 28 de septiembre de 2022. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil Familia del Tribunal de Cundinamarca desestim\u00f3 el auxilio, porque \u00abal inspeccionar los autos, prontamente percata la Sala que el amparo no cumple con aquel principio medular. Pues n\u00f3tese que la petici\u00f3n en que la accionante solicit\u00f3 la revocatoria de la sanci\u00f3n ante el juzgado de circuito accionado el 23 de mayo pasado (07SolicitudRevocatoriaSanci\u00f3nCumplimiento del expediente digital 2023-00300), donde indic\u00f3 haber enviado a la incidentante una nueva comunicaci\u00f3n el 19 de mayo pasado, a\u00fan no se ha resuelto. Ciertamente, cual se aprecia del auto del pasado 1\u00b0 de junio, notificado personalmente a las partes el mismo d\u00eda, el juzgado de circuito, que ya hab\u00eda confirmado la sanci\u00f3n consultada, advirti\u00f3 que debido a que el competente para resolver sobre la petici\u00f3n es el juzgado municipal y por ende orden\u00f3 remit\u00edrsela a dicha sede judicial, si dicho estrado todav\u00eda no se ha pronunciado acerca de su aspiraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- Los impulsores impugnaron, insistiendo en los argumentos del libelo inaugural, adicionando que \u00abel 23 de mayo de 2023, Enel Colombia env\u00edo al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Cota, un nuevo oficio de cumplimiento donde se\u00f1alaba que el d\u00eda 19 de mayo de 2023 se hab\u00eda enviado al incidentante una nueva comunicaci\u00f3n con la que se alegaba el cumplimiento del fallo, y que dicha solicitud a\u00fan no hab\u00eda sido resuelta por el Juzgado Promiscuo Municipal de Cota, quien es el Juzgado competente para pronunciarse sobre el cumplimiento o no del fallo de tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En materia de \u00abincidentes de desacatos\u00bb, esta Corporaci\u00f3n en aras de no abrir la puerta a infinitas \u00abacciones\u00bb de id\u00e9ntica naturaleza por similares supuestos f\u00e1cticos, ha permitido la \u00abprocedencia excepcional\u00bb de la \u00abtutela\u00bb, sujetando su factibilidad a una \u00abvulneraci\u00f3n\u00bb clara y ostensible del \u00abderecho al debido proceso\u00bb de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado de \u00e9ste. <\/p>\n
Sobre el particular, siguiendo la postura de la Corte Constitucional, fijada en la SU-627 (1\u00ba oct. 2015), acepta dicho instrumento bajo los siguientes derroteros: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella (\u2026). <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia (\u2026). <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional (STC7007-2021, memorada en STC14770-2022). <\/p>\n
2.- En el sub examine, al confrontar la demanda con el paginario digital, se revela que los querellantes controvierten el tr\u00e1mite surtido en el \u00abincidente de desacato\u00bb seguido a continuaci\u00f3n de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n.\u00b0 2023-00352, que culmin\u00f3 con los interlocutorios de 27 de abril y 9 de mayo de 2023, por medio de los cuales el Juzgados Primero Civil Municipal de Cota y Civil del Circuito de Funza resolvieron, \u00ab(\u2026) IMPONER al Dr. SANTIAGO VALDEBLANQUEZ MATAMOROS (\u2026) como sanci\u00f3n: ARRESTO DE TRES (3) DIAS (\u2026)\u00bb y, \u00abconfirmar\u00bb lo as\u00ed prove\u00eddo, respectivamente. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, no se observa la ocurrencia de la hip\u00f3tesis prevista en el punto 4.6.3.2. del precedente memorado, dado que el \u00abinter\u00e9s\u00bb de los suplicantes es desconocer las determinaciones emitidas \u00abcon posterioridad a la sentencia y con los que se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia\u00bb, frente a lo que \u00abla acci\u00f3n de tutela no procede\u00bb, y cambiar lo solventado en el escenario natural, sin cuestionar de manera alguna el \u00abtr\u00e1mite\u00bb en s\u00ed mismo de la articulaci\u00f3n, circunstancias que tornan \u00abinviable\u00bb la ayuda supralegal. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Sala ha predicado que: <\/p>\n
al examinar el tema, en punto a las diligencias que se surten a prop\u00f3sito del incidente que se origina por el supuesto incumplimiento del fallo de tutela, ha considerado improcedente una nueva revisi\u00f3n de la misma naturaleza constitucional, toda vez que, en torno al desacato, s\u00f3lo se previ\u00f3 respecto del auto que lo encuentra procedente y, por tanto, impone o fija sanciones, el grado de consulta, exclusivamente (subrayado y negrillas fuera del texto, STC7007-2021, reiterada en STC5410-2022 y STC2683-2023). <\/p>\n
En el mismo sentido, en STC1823-2021, iter\u00f3 que <\/p>\n
el incidente de desacato, per se, culmina con una decisi\u00f3n judicial, la cual, prima facie, podr\u00eda estimarse que es susceptible de ser enjuiciada mediante otra acci\u00f3n de tutela. Empero, examinado el tema en conjunto, como debe ser, la resoluci\u00f3n judicial en comento no puede apreciarse en forma insular o aislada, sino como parte de una actividad seriada y, por ende, compleja en el entorno constitucional, lo que exige una valoraci\u00f3n panor\u00e1mica, como tal omnicomprensiva de todo el tr\u00e1mite tutelar. De ah\u00ed la \u00edntima relaci\u00f3n existente entre la tutela y su desacato, al punto que el funcionario competente para determinar si hubo o no inejecuci\u00f3n de la orden dada, sea el mismo que conoci\u00f3 del amparo. <\/p>\n
Por consiguiente, superadas esas etapas consustanciales a la acci\u00f3n de tutela, bien porque no se promovieron en tiempo los medios aludidos, ya por cuanto se interpusieron y fueron desatados por los funcionarios competentes, queda definitivamente cerrado el tema en torno a los puntos que all\u00ed comportaron debate (thema decissum), de suerte que no podr\u00edan volver aquellos sobre esa precisa controversia, menos, se itera, otros Jueces a trav\u00e9s de una nueva queja constitucional, puesto que el instrumento empleado se traducir\u00eda en un inconveniente espiral, en clara contrav\u00eda de claros postulados que edifican y salvaguardan la seguridad jur\u00eddica, pot\u00edsimo y acerado principio digno de frontal respeto y acatamiento. Observase que, si hoy es pac\u00edfico que, contra lo sentenciado en tutela, no es dable acci\u00f3n -ex novo- de naturaleza semejante, menos proceder\u00eda esta acci\u00f3n extraordinaria en punto a las providencias que se pronuncien en la etapa derivada del incumplimiento de la parte resolutiva que se denuncie (incidente de desacato. (replicada hace poco en STC14770-2022 y STC1036-2023). <\/p>\n
3.- Al margen de lo anterior, los quejosos pueden solicitar en el \u00abincidente de desacato\u00bb -si as\u00ed lo tienen a bien -, la \u00abinaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n por cumplimiento de la sentencia\u00bb, como en efecto ocurri\u00f3, estando pendiente de definir la \u00faltima rogativa en ese sentido elevada. <\/p>\n
Esta Colegiatura ha expuesto, que cuando <\/p>\n
(\u2026) se observa el cabal cumplimiento de la orden de tutela, as\u00ed sea extempor\u00e1neamente e incluso despu\u00e9s de decidida la consulta, la Corte ha prohijado la tesis de que es del caso levantar las sanciones respectivas\u2026 \u2018pues el fin perseguido con el tr\u00e1mite del desacato ya se cumpli\u00f3. (\u2026) Cabe acotar, que la Corte Constitucional sobre el tema ha precisado que \u2018(\u2026) se puede deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia\u2019 (\u2026). STC2013 31 oct. exp. 00393-01, reiterada en STC2013, 18 dic. rad. 02975-00; STC204-2016, 21 ene. 2016, rad. 82905-02 y STC3833-2022. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se impone el acompa\u00f1amiento de la directriz refutada, pero por las reflexiones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, por las razones vertidas en la presente providencia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil a los interesados y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISION DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6148-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6148-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00249-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}