STC6150-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6150-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02409-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jairo Hern\u00e1ndez \u00c1ngel contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esa ciudad y citadas las partes e intervinientes en el proceso divisorio con radicado N\u00b0 54001-3153-007-2021-00301. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que las se\u00f1oras Zulima Ball\u00e9n Vesga y Karen Daniela Hern\u00e1ndez Ball\u00e9n promovieron proceso divisorio contra Silvia \u00c1ngel de Hern\u00e1ndez, su progenitora, para obtener la divisi\u00f3n del predio identificado con matr\u00edcula inmobiliaria N\u00ba 250-80539, tr\u00e1mite en el que la demandada, aunque no se opuso a la divisi\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que el predio estaba siendo ocupado por Jairo Hern\u00e1ndez \u00c1ngel desde hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os. <\/p>\n
Sostuvo que, tras ponerse en conocimiento el fallecimiento de la se\u00f1ora Silvia \u00c1ngel de Hern\u00e1ndez, su progenitora, el Juzgado de conocimiento rechaz\u00f3 de plano su oposici\u00f3n el 28 de octubre de 2022, porque dio \u00abpor sentado que por [su] condici\u00f3n de [heredero] (\u2026) y la decisi\u00f3n que ordena el remate del inmueble produc\u00eda efectos en su contra\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que si bien recurri\u00f3 la decisi\u00f3n en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, se mantuvo y el Tribunal Superior accionado la confirm\u00f3 el 18 de mayo de 2023, sin tener en cuenta la sentencia C-284 de 2021 de la Corte Constitucional, mediante la cual se declar\u00f3 la exequibilidad condicionada del art\u00edculo 409 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00aben el entendido que tambi\u00e9n se admite como medio de defensa en el proceso divisorio la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio\u00bb, pues si la demandada pod\u00eda alegar esa defensa al contestar la demanda, con mayor raz\u00f3n \u00e9l como verdadero poseedor al momento de la diligencia referida, m\u00e1xime si, insisti\u00f3, su posesi\u00f3n se extiende a todo el predio. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, en gracia de discusi\u00f3n, debi\u00f3 valorarse su intervenci\u00f3n en el proceso \u00abcomo simple opositor, haciendo abstracci\u00f3n de la calidad de heredero\u00bb, porque, insiste, la posesi\u00f3n la ha ejercido sobre todo el bien y as\u00ed lo aleg\u00f3 en la diligencia de secuestro. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 \u00abDEJAR SIN EFECTOS JUR\u00cdDICOS la decisi\u00f3n adoptada por el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE C\u00daCUTA- SALA CIVIL FAMILIA el 18 de mayo de 2023 y las dem\u00e1s actuaciones que de ella dependan, y en su lugar, ordenar se tramite la Oposici\u00f3n a la diligencia de secuestro\u00bb. (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, relat\u00f3 los antecedentes del proceso cuestionado y manifest\u00f3 que no ha incurrido \u00aben conducta que propenda por la vulneraci\u00f3n de derecho alguno de los deprecados por la accionante, pues las decisiones tomadas dentro del proceso han sido el resultado del estudio y ponderaci\u00f3n de los medios probatorios que han sido allegados al mismo, y a los cuales se les han aplicado las reglas de la sana cr\u00edtica, y as\u00ed mismo, han sido valorados en conjunto\u00bb. <\/p>\n
2. Saturio Alberto Jaimes Ord\u00f3\u00f1ez, quien manifest\u00f3 actuar como abogado de Karen Daniela Hern\u00e1ndez Ball\u00e9n, dado que, en s\u00edntesis, no existi\u00f3 irregularidad en la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal censurado. <\/p>\n
3. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido otros pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales. <\/p>\n
Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
Para la procedencia de amparos como el presente, deben observarse las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales, entre \u00e9stas, \u00abque la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; que se hayan agotado todos los medios (ordinarios y extraordinarios) de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable; que se cumpla el requisito de la inmediatez; que al tratarse de una irregularidad procesal quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la providencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; que \u00e9sta identifique los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n y las garant\u00edas superiores que considera quebrantadas, y que hubiere alegado tal afectaci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible; y, que la queja no est\u00e9 dirigida contra una sentencia de tutela\u00bb (CSJ. STC075-2022). <\/p>\n
A las anteriores, deben sumarse las causales espec\u00edficas de procedibilidad, las cuales, seg\u00fan la doctrina de esta Corte, siguiendo la l\u00ednea de la Corte Constitucional, se contraen en los defectos o vicios, org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, error inducido, decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente, y, violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n1, los cuales se presentan cuando, <\/p>\n
(\u2026) i) Defecto org\u00e1nico, (\u2026) el funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello. <\/p>\n
ii) Defecto procedimental absoluto, (\u2026) se origina cuando el juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento establecido. <\/p>\n
iii) Defecto f\u00e1ctico, (\u2026) surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n. <\/p>\n
iv) Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n. <\/p>\n
v) Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales. <\/p>\n
vi) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento de los funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones, en el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. <\/p>\n
vii) Desconocimiento del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. <\/p>\n
viii) Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n\u00bb (C.C. T-522 de 2001, reiterada en CSJ, STP-109764 de 24 de marzo de 2020) (subraya fuera de texto). <\/p>\n
2. La queja constitucional. <\/p>\n
En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte que el se\u00f1or Jairo Hern\u00e1ndez \u00c1ngel reprocha el rechazo de la oposici\u00f3n que present\u00f3 en la diligencia de secuestro adelantada en el proceso divisorio con radicado N\u00b0 54001-3153-007-2021-00301, porque, seg\u00fan expone, no se tuvo en cuenta lo resuelto en la sentencia C-284 de 2021 de la Corte Constitucional, as\u00ed como tampoco la calidad de tercero que aleg\u00f3 en relaci\u00f3n con la posesi\u00f3n que detenta sobre la totalidad del predio materia de divisi\u00f3n. <\/p>\n
3. Situaci\u00f3n f\u00e1ctica del proceso cuestionado. <\/p>\n
Para resolver la queja, revisado el link del expediente remitido a este tr\u00e1mite, se observan relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes actuaciones, <\/p>\n
3.1 El proceso divisorio reprochado, iniciado por Zulima Ball\u00e9n Vesga y Karen Daniela Hern\u00e1ndez Ball\u00e9n contra Silvia \u00c1ngel de Hern\u00e1ndez fue admitido por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta el 25 de febrero de 2022. <\/p>\n
3.2 La demandada recurri\u00f3 la decisi\u00f3n en reposici\u00f3n, recurso negado en auto de 27 de mayo de 2022, en el que, entre otras \u00f3rdenes, se dispuso \u00abDECRETAR la DIVISION AD VALOREM del bien inmueble distinguido con la M.I. 260-80539 de la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de C\u00facuta. Disponiendo su posterior distribuci\u00f3n entre los comuneros de conformidad con el porcentaje de cuota de cada uno\u00bb y proceder a su secuestro, para lo cual se comision\u00f3 a la Alcald\u00eda Municipal de C\u00facuta. <\/p>\n
3.3 Iniciada la diligencia por la Inspecci\u00f3n Urbana de Polic\u00eda N\u00ba 5 de esa ciudad el 19 de julio de 2022, el se\u00f1or Jairo Hern\u00e1ndez \u00c1ngel -aqu\u00ed accionante- se opuso a la misma alegando su condici\u00f3n de poseedor del predio durante m\u00e1s de 20 a\u00f1os, por lo que el comisionado dispuso devolver las diligencias al comitente para lo de su cargo. <\/p>\n
3.4 El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta en auto de 19 de agosto de 2022, requiri\u00f3 a las demandantes para que se manifestaran sobre el fallecimiento de la demandada e informaran de sus sucesores procesales, aportando los soportes del caso. <\/p>\n
3.5 Cumplido el anterior requerimiento, en providencia de 28 de octubre de 2022 rechaz\u00f3 de plano la oposici\u00f3n alegada por el accionante, atendiendo a lo establecido en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 309 del C\u00f3digo General del Proceso, pues, seg\u00fan consider\u00f3, la decisi\u00f3n sobre la divisi\u00f3n del predio produc\u00eda efectos respecto del opositor, puesto que \u00abla se\u00f1ora Silvia \u00c1ngel de Hern\u00e1ndez fungi\u00f3 como demandada en el asunto de la referencia, y ante el fallecimiento de \u00e9sta, ocurrido el pasado 13 de junio de 2022, se dio la figura rese\u00f1ada en el art\u00edculo 68 del CGP, esto es la sucesi\u00f3n procesal, en virtud de la cual el proceso continua contra los herederos del litigante fallecido. Condici\u00f3n que cumplen el se\u00f1or Jairo Hern\u00e1ndez \u00c1ngel (\u2026)\u00bb. Por tanto, orden\u00f3 la continuaci\u00f3n del secuestro y dispuso tener como sucesores procesales de la demandada al actor y dem\u00e1s \u00abherederos se\u00f1alados en el proceso de sucesi\u00f3n intestada de la causante en el Juzgado Quinto de Familia de C\u00facuta\u00bb. <\/p>\n
3.6 El se\u00f1or Jairo Hern\u00e1ndez \u00c1ngel formul\u00f3 reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n contra el anterior pronunciamiento, con sustento en argumentos similares a los expuestos en esta acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
As\u00ed, particularmente adujo que la oposici\u00f3n la formul\u00f3 como tercero poseedor y no como heredero de Silvia \u00c1ngel de Hern\u00e1ndez, de quien no ha aceptado la herencia, advirti\u00f3 adem\u00e1s, que deb\u00eda observarse lo dispuesto en la sentencia C-284 de 2021 de la Corte Constitucional, mediante la cual se declar\u00f3 la exequibilidad condicionada del art\u00edculo 409 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00aben el entendido que tambi\u00e9n se admite como medio de defensa en el proceso divisorio la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio\u00bb, toda vez que si al comunero se le permite tal defensa, con mayor raz\u00f3n a un tercero opositor. <\/p>\n
3.7 El Juzgado de conocimiento el 2 de diciembre de 2022 neg\u00f3 la reposici\u00f3n interpuesta con iguales argumentos a los del auto recurrido e indic\u00f3, adem\u00e1s, que, si el actor pretend\u00eda el reconocimiento de su calidad de poseedor, pod\u00eda acudir al proceso respectivo. <\/p>\n
Sostuvo igualmente, \u00abprec\u00edsese que el numeral 3 del art\u00edculo 595 del CGP, se\u00f1ala la posibilidad de dejar en calidad de secuestre a quien se encuentre habitando el bien para su vivienda. De manera que la presunta posesi\u00f3n alegada no se ver\u00eda aun afectada, contando el actor con m\u00e1s tiempo para ejercitar los mecanismos judiciales a fin de obtener el reconocimiento judicial de dicha condici\u00f3n y de suyo adquirir el bien en su favor por prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio\u00bb. <\/p>\n
3.8 El Tribunal Superior de C\u00facuta al conocer en apelaci\u00f3n, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n recurrida en providencia de 18 de mayo de 2023. <\/p>\n
En esa determinaci\u00f3n, tras memorar el contenido de los art\u00edculos 308 y 309 del C\u00f3digo General del Proceso, relativos a las oposiciones frente a la entrega de bienes, se\u00f1al\u00f3 que el accionante, al haber comparecido <\/p>\n
(\u2026) al proceso sucesorio de la se\u00f1ora Silvia \u00c1ngel de Hern\u00e1ndez en su condici\u00f3n de hijo y ser reconocido dentro de \u00e9ste en calidad de tal, e, igualmente estar reconocido como sucesor procesal de la demandada en el presente juicio, necesariamente la sentencia que aqu\u00ed se dict\u00f3 le producir\u00e1 efectos, no siendo viable aceptarle la oposici\u00f3n al secuestro, sino a contrario sensu, por mandato expreso del citado art\u00edculo 309, rechaz\u00e1rsela de plano. <\/p>\n
En este orden de ideas, en aplicaci\u00f3n de las normas procesales citadas, que como por sabido se tiene son de orden p\u00fablico y por consiguiente de obligatorio cumplimiento, debe pregonarse indiscutiblemente la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, como lo dispuso la juez a quo <\/p>\n
Sin necesidad de m\u00e1s consideraciones, habr\u00e1 de confirmarse el auto apelado en todas y cada una de sus partes, por gozar de soporte legal y probatorio\u00bb. <\/p>\n
Fijado lo anterior, la Sala encuentra en la decisi\u00f3n del Tribunal Superior accionado la irregularidad alegada por el peticionario, debido a la falta de motivaci\u00f3n en la decisi\u00f3n de 18 de mayo de 2023. <\/p>\n
4.1 En efecto, como viene de verse, en realidad no existi\u00f3 ning\u00fan pronunciamiento del ad quem frente a los argumentos sustento de los recursos presentados por el solicitante, con lo cual desconoci\u00f3 lo establecido en el primer inciso del art\u00edculo 328 del C\u00f3digo General del Proceso, que dispone, \u00abEl juez de segunda instancia deber\u00e1 pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
Puntualmente, nada se dijo sobre la condici\u00f3n de tercero que el actor ha reiterado y en virtud de la cual se opuso a la diligencia de secuestro, as\u00ed como tampoco existi\u00f3 menci\u00f3n al hecho de que no ha aceptado la herencia de su progenitora y, menos, hubo alusi\u00f3n alguna en cuanto al alcance de la sentencia C-284 de 2021 de la Corte Constitucional, en la que se permiti\u00f3 que en los juicios divisorios se alegue, por parte del comunero, la \u00abprescripci\u00f3n adquisitiva\u00bb del predio materia de divisi\u00f3n. <\/p>\n
Considera la Corte, que el Tribunal Superior accionado ha debido pronunciarse sobre tales materias, toda vez que no s\u00f3lo fueron los argumentos del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el accionante, sino que, adem\u00e1s, de la definici\u00f3n de estos depende la procedencia de tramitar y definir de fondo la oposici\u00f3n que como poseedor formul\u00f3 el actor contra el secuestro. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta, que, trat\u00e1ndose de un juicio divisorio en el que apenas se orden\u00f3 en auto la divisi\u00f3n ad valorem del predio, a\u00fan no existe sentencia sobre la distribuci\u00f3n del producto del remate \u2013art\u00edculo 411 del C\u00f3digo General del Proceso-, por lo que tambi\u00e9n se advierte insuficiente la aplicaci\u00f3n del citado art\u00edculo 309 \u00eddem que adujo el Tribunal Superior, porque, se reitera, no hay \u00absentencia\u00bb que produzca efectos contra el accionante. <\/p>\n
5. Conclusiones. <\/p>\n
El amparo solicitado por Jairo Hern\u00e1ndez \u00c1ngel ser\u00e1 concedido, debido a la falta de motivaci\u00f3n del Tribunal Superior de C\u00facuta en cuanto a las circunstancias antes expuestas. <\/p>\n
La falta de motivaci\u00f3n implica el incumplimiento del deber de los funcionarios judiciales de explicar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones, exigencia ineludible porque, precisamente, en la misma reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional, tal como lo ha considerado la jurisprudencia constitucional (Corte Constitucional, SU-020 de 2020 y CSJ. STC10178-2020 y STC16122-2021, entre otras). <\/p>\n
Se advierte que el deber de motivar una providencia reclama que la jurisdicci\u00f3n haga p\u00fablicas las razones que ha tenido en cuenta al adoptar la respectiva resoluci\u00f3n judicial, de tal manera que se conozca su contenido para que no aparezca arbitraria, caprichosa, antojadiza, sino producto del an\u00e1lisis objetivo, adem\u00e1s de reflexivo de los diferentes elementos de juicio incorporados al expediente y en el marco trazado por el objeto y la causa del proceso (CSJ. STC10178-2020 y STC16122-2021, entre otras). <\/p>\n
6. En consecuencia, el Tribunal Superior de C\u00facuta deber\u00e1 dejar sin efecto la providencia de 18 de mayo de 2023 y las decisiones que de \u00e9sta se deriven y, en su lugar, deber\u00e1 resolver nuevamente la apelaci\u00f3n a su cargo, teniendo en cuenta lo considerado en esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER la acci\u00f3n de tutela promovida por Jairo Hern\u00e1ndez \u00c1ngel. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, integrada por la Magistrada Constanza Forero Neira que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la recepci\u00f3n del expediente materia de queja, deje sin efecto la providencia de 18 de mayo de 2023 y las decisiones que de ella se desprendan, y proceda a resolver, nuevamente, la apelaci\u00f3n formulada frente al auto de 28 de octubre de 2022, proferido por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, conforme a lo resuelto en esta sentencia. Por secretar\u00eda, rem\u00edtasele copia de la misma. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, que en el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda contabilizado a partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo y siempre que se encuentren en su poder, remita las diligencias correspondientes del proceso materia de queja, a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Sobre el punto, pueden consultarse las Sentencias de la Corte Constitucional SU-917\/10, SU-195\/12, SU-515\/13, SU-769\/14, SU-336\/17, SU-116\/18, SU-332\/19 y SU-020\/20, entre otras. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6150-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6150-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02409-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jairo Hern\u00e1ndez \u00c1ngel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}