STC6153-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6153-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-00794-01 <\/p>\n
(Aprobado en sala de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de mayo de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Rafael D\u00edaz Mart\u00ednez instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado Veinticinco Penal del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-09585. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la justicia\u00bb, para que se ordenara \u00abal Tribunal Superior de Medell\u00edn sala penal infirme el auto del trece (13) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022) y, en su lugar, se disponga la nulidad de lo actuado luego de formulada la acusaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda a fin de que a trav\u00e9s de mi apoderado se resuelva la solicitud de reconocimiento oportuno de la calidad de v\u00edctima del Consorcio Puentes C&C a fin de que pueda presentar aut\u00f3nomamente el acervo probatorio recaudado a lo largo de los a\u00f1os luego de interpuesta la denuncia penal a fin de que sea el Sr. Juez Veinticinco Penal del Circuito de Medell\u00edn quien determine su utilidad, pertinencia y conducencia\u00bb. <\/p>\n
En s\u00edntesis adujo que en su calidad de representante legal del Consorcio Puentes C&C solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado \u00abdesde la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n de 1 de marzo de 2022\u00bb en el juicio penal n.\u00b0 2017-09585 que se adelanta en contra de Mauricio Alberto Valencia Correa, con base en que el Juzgado Veinticinco Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00abse abstuvo de determinar la condici\u00f3n de v\u00edctima en esa diligencia\u00bb, pero \u00e9ste la despach\u00f3 desfavorablemente (27 oct. 2022), determinaci\u00f3n que apel\u00f3 y el superior mantuvo inc\u00f3lume (13 abr. 2023). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, lo resuelto en ambas instancias lesiona sus garant\u00edas ius fundamentales, toda vez que s\u00f3lo hasta la audiencia preparatoria (10 ag. 2022) se le reconoci\u00f3 la calidad de \u00abv\u00edctima\u00bb, situaci\u00f3n que no le \u00abdio la oportunidad para hacer las solicitudes probatorias\u00bb en iguales condiciones a las dem\u00e1s partes del litigio y \u00abaportar las pruebas de [consideraba] de importancia para el esclarecimiento de la verdad\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Veinticinco Penal del Circuito de esa sede relat\u00f3 las actuaciones all\u00e1 surtidas y destac\u00f3 que \u00abEn ning\u00fan momento ha vulnerado los derechos fundamentales invocados por el demandante, por el contrario, dentro del respeto de derechos y garant\u00edas, se le concedi\u00f3 un t\u00e9rmino prudencial, entre las audiencias de acusaci\u00f3n y la preparatoria para que allegara los elementos probatorios que acreditaran la condici\u00f3n de v\u00edctima de su representada, reconoci\u00e9ndole posterior a ello la condici\u00f3n reclamada, (\u2026) reconocimiento que no implica la intervenci\u00f3n de manera directa de la v\u00edctima en el proceso penal, puesto que acceder a ello desconocer\u00eda las bases del sistema penal acusatorio, en el cual se indica que es un sistema adversarial entre dos partes, consentir a lo solicitado atentar\u00eda contra la igualdad de armas, puesto que, ser\u00edan tres las partes confrontadas y no dos; reiter\u00e1ndose que las solicitudes probatorias de la representaci\u00f3n de v\u00edctimas debe ser canalizado a trav\u00e9s de la delegaci\u00f3n Fiscal del caso\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 129 Judicial II requiri\u00f3 no conceder el amparo, porque en la lid debatida \u00abse observ\u00f3 el respeto estricto de los protocolos constitucionales y legales en especial el debido proceso y dem\u00e1s derechos fundam\u00e9ntales\u00bb y, acot\u00f3 que \u00abde existir fallas en la actuaciones, son las del representante del accionante pues se le dio respuesta oportuna por parte de la judicatura a las peticiones del representante de la presunta v\u00edctima en debida forma, en particular porque la Fiscal\u00eda no observ\u00f3 conducente y pertinente la prueba reclamada por el representante de la presunta v\u00edctima, en particular el dictamen pericial\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el auxilio tras colegir que \u00abla providencia censurada no comporta alg\u00fan vicio susceptible de ser enmendado a trav\u00e9s del amparo constitucional\u00bb. <\/p>\n
4.-El precursor repudi\u00f3 el anterior desenlace, en tanto, el \u00aba quo, equivoc\u00f3 su entendimiento del problema jur\u00eddico\u00bb, ya que no analiz\u00f3 que su censura tiene fundamento en que \u00abno haber sido como v\u00edctima en la etapa inicial del juicio\u00bb impidi\u00f3 que pudiera hacer \u00abel descubrimiento probatorio\u00bb con el que pretende \u00abdemostrar la culpabilidad del enjuiciado\u00bb, por lo que insisti\u00f3 en sus s\u00faplicas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- A pesar de que la queja constitucional se dirige tambi\u00e9n contra el prove\u00eddo del Juzgado Veinticinco Penal del Circuito de Medell\u00edn (27 oct. 2022), esta Corte analizar\u00e1 \u00fanicamente el dictado en segunda instancia, comoquiera que fue el que zanj\u00f3 de manera definitiva el asunto confutado. <\/p>\n
2.- De entrada, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda, por cuanto se avizora que la resoluci\u00f3n de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn (13 abr. 2023), que refrend\u00f3 la expedida en primer grado (27 oct 2022), que no decret\u00f3 la \u00abnulidad\u00bb incoada por el querellante, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, respecto a lo expuesto por el representante de v\u00edctimas en el remedio vertical, acerca de la \u00abposibilidad de hacer solicitudes probatorias en forma independiente\u00bb a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en la Litis n.\u00b0 2017-09585, el iudex plural asever\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) La Ley 906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aplicable al caso, en su art\u00edculo 11 consagra como principio rector y garant\u00eda procesal los derechos a las v\u00edctimas, todos tendientes a obtener por parte de estas la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. As\u00ed entonces, entre otras garant\u00edas, est\u00e1 la de ser o\u00eddas, a una pronta e integral reparaci\u00f3n de los da\u00f1os sufridos, a recibir desde el primer contacto con las autoridades y en los t\u00e9rminos establecidos en el C\u00f3digo Procedimental, informaci\u00f3n pertinente para la protecci\u00f3n de sus intereses, a ser informadas sobre la decisi\u00f3n definitiva relativa a la persecuci\u00f3n penal, a ser asistidas durante el juicio y el incidente de reparaci\u00f3n integral. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Acto seguido refiri\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en todos y cada uno de los estadios procesales que se han desarrollado en el proceso, el representante de la v\u00edctima Consorcio Puentes C&C, hizo presencia, se le inform\u00f3 en forma oportuna del traslado, actu\u00f3 en la medida de sus posibilidades y, a trav\u00e9s de la delegada del ente acusador, pudo descubrir y solicitar las pruebas que estim\u00f3 conducentes, pertinentes y \u00fatiles, siendo su intervenci\u00f3n limitada en principio porque debe hacerlo a trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda. (\u2026)\u00bb. (Negrillas fuera de texto) <\/p>\n
Finalmente, luego de citar la sentencia C-297 de 2007, resalt\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) La Sala advierte que el representante de v\u00edctimas depreca la nulidad porque no se le permiti\u00f3 intervenir para hacer el descubrimiento probatorio y solicitar pruebas de manera aut\u00f3noma de la Fiscal\u00eda en las audiencias de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y preparatoria; no obstante, en su intervenci\u00f3n no fue preciso al se\u00f1alar cu\u00e1les eran esos elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica que pretend\u00eda descubrir, tan solo en la apelaci\u00f3n que hoy nos ocupa aludi\u00f3 que se trataba de un dictamen pericial, \u201cpara poder determinar los perjuicios y la condici\u00f3n de v\u00edctima\u201d, lo cual no es relevante ni trascendente en la medida que esa prueba que solicita el representante de v\u00edctimas de manera errada, s\u00f3lo resulta relevante en el evento en que haya una condena, la pueda solicitar en el incidente de reparaci\u00f3n integral. <\/p>\n
En criterio de la Sala, sin negar el derecho de las v\u00edctimas a participar en el proceso, considera que su intervenci\u00f3n y participaci\u00f3n activa debe hacerse a trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda y excepcionalmente podr\u00eda permit\u00edrsele la intervenci\u00f3n de manera aut\u00f3noma cuando se presenten omisiones por parte del ente acusador que puedan afectar sustancialmente el proceso penal, pero no ante una simple diferencia de criterios en la utilidad, pertinencia y necesidad de una prueba. <\/p>\n
De acuerdo a lo manifestado por la v\u00edctima Consorcio Puentes C&C al plantear la nulidad, lo que pretende es descubrir para luego solicitar como prueba un dictamen pericial para determinar los perjuicios y la condici\u00f3n de v\u00edctima, que como como bien lo indicaron los no recurrentes, su condici\u00f3n de v\u00edctima viene siendo reconocida desde etapas preliminares del proceso y los perjuicios, adem\u00e1s, se pueden acreditar en la etapa procesal id\u00f3nea, esto es el incidente de reparaci\u00f3n integral, dado el caso que se declare la responsabilidad penal que conlleve una condena, oportunidad en la cual podr\u00eda solicitar que se tenga en cuenta dicho dictamen, razones por las cuales no se vislumbra afectaci\u00f3n a precepto constitucional alguno <\/p>\n
Resulta innegable que no fue correcto por parte del juez de conocimiento diferir el reconocimiento formal de la v\u00edctima en la audiencia; no obstante, se reitera, el reconocimiento s\u00ed se materializ\u00f3 al punto que la prueba que pretende hacer valer en el juicio fue solicitada a trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda, excepto aquel \u201cdictamen pericial para determinar los perjuicios y condici\u00f3n de v\u00edctima\u201d, pues ello solo podr\u00eda ser pertinente \u00fanicamente en el evento que se dicte sentencia condenatoria, pues mientras persista la presunci\u00f3n de inocencia, no lo puede ser. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a los principios que rigen las nulidades, no es posible entonces decretar la nulidad en este caso, p\u00faes no se estableci\u00f3 la transcendencia de la irregularidad y la concreta vulneraci\u00f3n a derechos fundamentales\u2026\u00bb. (\u00e9nfasis fuera de texto) <\/p>\n
2.1- Ergo, independientemente que esta Colegiatura avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto con entidad suficiente que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el precursor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta excepcional v\u00eda, que no es la de servir de tercera instancia para discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC9232-2018, reiterada en STC2544-2021, STC1648-2022 y STC5093-2023). <\/p>\n
3.- Por consiguiente, se respaldar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISION DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6153-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6153-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-00794-01 (Aprobado en sala de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de mayo de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74279","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74279"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74279\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}