STC6156-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6156-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02393-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Marketing e Inversiones S.A.S. interpuso contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 y el Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito del Guamo, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el declarativo de responsabilidad civil con radicado n\u00b0 733193103001-2016-00117-04. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 que se deje sin efectos la sentencia que defini\u00f3 su litigio (17 mar. 2023) para que, en su lugar, se resuelva nuevamente el asunto. <\/p>\n
En sustento, adujo ser demandada en el proceso objeto de revisi\u00f3n. Relat\u00f3 que en la sentencia de primera instancia fue condenada a pagar $5\u2019000.000 por concepto de los perjuicios morales causados al hijo del fallecido Julio Gentil Lozano con ocasi\u00f3n de un accidente de tr\u00e1nsito. Narr\u00f3 que los demandantes apelaron esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
Expuso que, al desatar la segunda instancia de la disputa, el Tribunal aument\u00f3 la condena en favor del hijo del difunto a $15\u2019000.000 y concedi\u00f3 a la esposa la suma de $10\u2019000.000 por el mismo concepto. De esa determinaci\u00f3n deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales, pues consider\u00f3 que la magistratura err\u00f3 en la \u00abvaloraci\u00f3n del interrogatorio de parte\u00bb y de las dem\u00e1s pruebas practicadas, lo que la llev\u00f3 a reconocer las citadas sumas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo se denegar\u00e1 porque la decisi\u00f3n cuestionada, al margen de que se comparta, no luce antojadiza o irracional en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, probatoria y normativa conocida por la magistratura accionada. <\/p>\n
En efecto, para tomar la decisi\u00f3n que se critica, el tribunal inici\u00f3 por referirse a un pronunciamiento de esta Sala relativo al concepto del \u00abda\u00f1o moral\u00bb y a los criterios que deben tenerse en cuenta al momento de cuantificarlo. <\/p>\n
Luego aludi\u00f3 a la \u00abnaturaleza de la indemnizaci\u00f3n del perjuicio moral por el hecho del parentesco\u00bb y predic\u00f3 la posibilidad de presumir ese tipo de da\u00f1o en algunos grados de \u00abparentesco cercano\u00bb. Destac\u00f3 que no era dable desconocer \u00abla regla de la experiencia que se\u00f1ala que el n\u00facleo familiar cercano se aflige o acongoja con los da\u00f1os irrogados a uno de sus miembros, hecho constitutivo de un perjuicio moral\u00bb, postura que soport\u00f3 en algunos pronunciamientos judiciales. <\/p>\n
Sobre esa l\u00ednea argumentativa precis\u00f3 la importancia de atender los \u00abl\u00edmites monetarios establecidos frente al reconocimiento de aquel perjuicio y, la apreciaci\u00f3n del marco f\u00e1ctico de ocurrencia del da\u00f1o (condiciones de modo, tiempo y lugar del hecho lesivo), la situaci\u00f3n y condici\u00f3n de los perjudicados, la intensidad de la ofensa, los sentimientos y emociones generados por ella y dem\u00e1s circunstancias incidentes.\u00bb <\/p>\n
En seguida record\u00f3 algunas sentencias de esta Corporaci\u00f3n en las que se predic\u00f3 \u00abla obligaci\u00f3n de reparar integralmente y con criterio equitativo a la v\u00edctima de un evento da\u00f1oso\u00bb mediante la discrecionalidad judicial o el \u00abarbitrio judicial\u00bb que gobierna en materia de cuantificaci\u00f3n de esa clase de perjuicios, sin que ello pudiera entenderse como el escenario para la \u00abarbitrariedad, iniquidad o injusticia\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, se refiri\u00f3 a las pruebas obrantes en el paginario y reliev\u00f3 el \u00abregistro del matrimonio de la Notar\u00eda \u00danica de Purificaci\u00f3n Tolima, que da cuenta del v\u00ednculo existente entre la se\u00f1ora Stella Mar\u00eda Triana Andrade y el causante Julio Gentil Lozano Lozano\u00bb, as\u00ed como \u00abel registro civil de nacimiento del joven Santiago Lozano Triana\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se remont\u00f3 a las declaraciones rendidas por el hijo y la esposa del difunto en los respectivos interrogatorios, referentes a las particularidades de la relaci\u00f3n filial y conyugal, las condiciones de vida y de trabajo del occiso, tales como la frecuencia con que acontec\u00edan las visitas entre ellos, el lugar de residencia y trabajo, la edad, acompa\u00f1amiento a citas m\u00e9dicas, entre otras circunstancias similares. <\/p>\n
Con ese panorama coligi\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abPuestas de este modo las cosas y, establecido como est\u00e1 el parentesco con los registros civiles y el amor que existe en la pareja al procrear un hijo asumiendo diferentes obligaciones, esta Sala da por probado el perjuicio moral sufrido por los actores con ocasi\u00f3n de la muerte de su esposo y padre, por cuanto, las reglas de la experiencia hacen presumir que la muerte de un pariente cercano causa un profundo dolor y angustia en quienes conforman su n\u00facleo familiar, esto, por las relaciones de cercan\u00eda, solidaridad, afecto y amor, a lo que se debe sumar el aporte o influencia que dentro del desarrollo de la personalidad del individuo ten\u00eda aquella persona (figura paterna).\u00bb <\/p>\n
Sobre los raciocinios del juez de primer grado se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab As\u00ed, pues, vale decir que el argumento expuesto por la se\u00f1ora juez de primera instancia soportado en el hecho de que la actora Stella Mar\u00eda Triana Andrade no record\u00f3: \u201c(\u2026) la edad que ten\u00eda su esposo o la fecha de su cumplea\u00f1os, adem\u00e1s el hijo hab\u00eda dicho que hab\u00eda vivido con su mam\u00e1 desde que ten\u00eda uso de raz\u00f3n en Bogot\u00e1, mientras que el occiso viv\u00eda solo en el Tolima (\u2026) [acredit\u00e1ndose solo] la calidad de c\u00f3nyuge (\u2026)\u201d, que sirvi\u00f3 para negar el reconocimiento del da\u00f1o moral a la actora, no es compartido por la Sala debido a que, el sufrimiento o dolor padecido no puede tener como sustento la memoria falible del ser humano, m\u00e1s a\u00fan, si la juzgadora no se detuvo en analizar la raz\u00f3n por la cual no le fue posible a la deponente el recordar aquellos hechos o aspectos de su relaci\u00f3n, ya sea por factores internos de su personalidad o externos al momento de rendir su declaraci\u00f3n (estado emocional, nervios); por tal motivo, el an\u00e1lisis discrecional del administrador de justicia debe prever cualquier eventualidad f\u00e1ctica que permita bajo el concepto de una reparaci\u00f3n integral y un criterio equitativo, reconocer un monto ajustado conforme a la naturaleza del derecho afectado, teniendo en cuenta las reglas generales de apreciaci\u00f3n de las pruebas, en especial, la sana cr\u00edtica, cuanto m\u00e1s, si de acuerdo al inciso segundo del art\u00edculo 191 del C\u00f3digo General del Proceso, la \u201c(\u2026) simple declaraci\u00f3n de parte se valorar\u00e1 por el juez de acuerdo con las reglas generales de apreciaci\u00f3n de las pruebas.\u201d \u00bb <\/p>\n
Con ese escenario se\u00f1al\u00f3 que en el caso concreto \u00abno era procedente la negaci\u00f3n del reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n, sino, (\u2026) la disminuci\u00f3n del quantum a asignar atendiendo los precedentes jurisprudenciales \u201c(\u2026) para eventos de fallecimiento de un ser querido muy cercano (\u2026)\u201d\u00bb. <\/p>\n
De all\u00ed concluy\u00f3 que \u00abbajo un criterio equitativo y razonable\u00bb deb\u00eda reconocerse a la esposa e hijo del difunto las sumas de $10\u2019000.000 y $15\u2019000.000, respectivamente. <\/p>\n
F\u00edjese entonces que la decisi\u00f3n de reconocer perjuicios morales a la esposa del difunto y aumentar la condena en favor del hijo no obedeci\u00f3 al capricho del juzgador, sino a la interpretaci\u00f3n razonable que esa autoridad despleg\u00f3 sobre las circunstancias f\u00e1cticas, probatorias y normativas que rodearon el caso concreto, en particular, porque consider\u00f3 que la existencia de algunas documentales y las declaraciones rendidas en los interrogatorios de parte, daban cuenta del parentesco de los demandantes con el occiso y de las condiciones que rodearon la consecuente relaci\u00f3n filial y conyugal, de las que coligi\u00f3 el monto del perjuicio causado; raciocinios que, independientemente de que se compartan, no lucen irracionales o antojadizos. <\/p>\n
Lo expuesto, pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
En definitiva, dado que la decisi\u00f3n cuestionada descansa sobre un discernimiento razonable de la situaci\u00f3n conocida por la autoridad accionada, no queda alternativa distinta a denegar el resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Marketing e Inversiones S.A.S. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6156-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6156-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02393-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Marketing e Inversiones S.A.S. interpuso contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74282","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74282"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74282\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}