STC6157-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC6157-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00198-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de junio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, extensiva a la Alcald\u00eda y Personer\u00eda de la \u00faltima ciudad, la Procuradur\u00eda y Defensor\u00eda Regionales de Risaralda y dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 666823113001-2023-00153-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara: i).- al juzgado censurado: \u00ab(\u2026) dar tr\u00e1mite al recurso de reposici\u00f3n que le presente\u00bb; y ii).- a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y Defensor\u00eda del Pueblo: \u00ab(\u2026) presenten acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa a mi nombre contra la a administraci\u00f3n de justicia, como ha saciedad se los he pedido a fin que en mis acciones populares se me garantice art 29 CN (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que en la acci\u00f3n popular que promovi\u00f3 contra el Banco de Bogot\u00e1 -sede ubicada en Manizales, Caldas- (n\u00b0 2023-00153), el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal \u00ab(\u2026) decide negarse a tramitar mi recurso de reposici\u00f3n, presentado frente al auto que decide remitir mi acci\u00f3n a otro despacho, desconociendo art 16 ley 472 de 1998 y olvidando que la reposici\u00f3n procede en acciones populares por norma general y especial de la ley 472 de 1998 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que se encuentra en estado de \u00abdebilidad manifiesta\u00bb, por lo que pidi\u00f3 \u00abse ordene a la procuradora general naci\u00f3n y defensor del pueblo Colombia (\u2026) que me garanticen art 29 CN en acciones populares\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal remiti\u00f3 link del expediente objetado y se\u00f1al\u00f3 que la demanda colectiva fue radicada en su dependencia el 28 de abril de 2023 y, que, mediante auto del 4 de mayo siguiente la \u00abrechaz\u00f3 por competencia, teniendo en cuenta el sitio de vulneraci\u00f3n y orden\u00f3 su remisi\u00f3n al Juzgado Civil del Circuito -Reparto de Manizales\u00bb, determinaci\u00f3n contra la cual el actor interpuso recurso de reposici\u00f3n, que neg\u00f3 en \u00abauto del 15 de mayo y una vez ejecutoriado (\u2026) [se] env\u00edo de expediente a la Oficina Judicial Reparto [oficio No. 360 del 23 de mayo de 2023]\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda y la Defensor\u00eda del Pueblo alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pereira declar\u00f3 improcedente la salvaguarda, al estimar que \u00ab(\u2026) el accionante omiti\u00f3 recurrir en reposici\u00f3n (\u2026), el auto del 15-05-2023 que resolvi\u00f3 (\u2026) no darle tr\u00e1mite al recurso de reposici\u00f3n (\u2026); herramienta id\u00f3nea y eficaz de que dispon\u00eda para ventilar el problema jur\u00eddico en la acci\u00f3n popular (\u2026), tambi\u00e9n, porque \u00abfrente a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, [es] evidente [la] inexistencia de los hechos imputados\u00bb, ya que \u00abel interesado [no] acredit\u00f3 que solicit\u00f3 ante esas autoridades brindar la asesor\u00eda jur\u00eddica que aqu\u00ed reclama(\u2026)\u00bb <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el precursor, arguyendo que el iudex confutado incurri\u00f3 con en \u00abun exceso de ritual manifiesto\u00bb, porque inaplic\u00f3 las sentencias \u00abSU 238 de 2019\u00bb y \u00abSCL 13133-2019 (sic)\u00bb, \u00faltima relacionada con que -se solvente la reposici\u00f3n-. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la prueba allegada al dossier muy pronto se advierte el fracaso del auxilio y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto de primera instancia, seg\u00fan pasa a explicarse: <\/p>\n
No obstante, conforme a la prueba que reposa en el plenario, se avizora que el estrado acusado en prove\u00eddo de 15 de mayo del a\u00f1o avante, solvent\u00f3 el medio impugnativo extra\u00f1ado, esto es, antes de la interposici\u00f3n del pliego superlativo -radicado el 23 de mayo de 2023-, por lo que se colige, contrario a lo arg\u00fcido por el gestor, que no existi\u00f3 omisi\u00f3n o proceder negligente del \u00abjuzgado\u00bb recriminado. <\/p>\n
En consecuencia, la aspiraci\u00f3n de Mario Alberto est\u00e1 llamada al fracaso, pues resultar\u00eda inane endilgar responsabilidad al despacho tutelado, teniendo en cuenta que dentro del presente asunto no hay trasgresi\u00f3n alguna de las garant\u00edas ius fundamentales invocadas. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha esbozado que, para la prosperidad de la ayuda, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC3764-2021, citada hace poco en STC1035-2023). <\/p>\n
De igual manera, se necesita: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC8053-2019, reiterada recientemente en STC2038-2023). <\/p>\n
2.- Las suplicas del impulsor, encaminadas a que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo: \u00ab(\u2026) presenten acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa a mi nombre contra la a administraci\u00f3n de justicia, como ha saciedad se los he pedido a fin que en mis acciones populares se me garantice art 29 CN\u00bb, escapan del \u00e1mbito supralegal, siendo al querellante, a quien incumbe interponer directamente ante dichos organismos las inquietudes que aqu\u00ed trae, para que, en el marco de sus funciones analicen y emprendan, de ser viables, las gestiones correspondientes (CSJ STC1423-2020, STC14451-2022 y STC3381-2023). <\/p>\n
3.- Finalmente, las afirmaciones del convocante expresadas en el escrito de \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, seg\u00fan las cuales, el juez confutado incurri\u00f3 en \u00abexceso de ritual manifiesto\u00bb, porque inaplic\u00f3 las sentencias \u00abSU 238 de 2019\u00bb y \u00abSCL 13133-2019 (sic)\u00bb, \u00faltima relacionada con que -se solvente la reposici\u00f3n-, constituyen hechos nuevos de los cuales no tuvo conocimiento el a quo constitucional ni los convocados a este rito, por tanto, no pueden ser analizado en esta etapa, ya que afectar\u00eda la garant\u00eda de defensa de quienes no tuvieron oportunidad de controvertir concretamente ese aspecto. <\/p>\n
Esta Magistratura, sobre el tema, ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026). STC5053-2022 y STC464-2023. <\/p>\n
4.- Ergo, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume el fallo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
EN COMISION DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6157-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC6157-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00198-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}