STC6160-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6160-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2023-00092-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 19 de mayo de 2023 dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la tutela promovida por Marcelino Tob\u00f3n Tob\u00f3n contra el Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia y Juzgado Promiscuo Municipal de La Uni\u00f3n, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en los ejecutivos con radicados n\u00b0 2019-00407-00 y 2019-00426-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante pidi\u00f3 que se ordene al juzgado accionado elaborar y tramitar los oficios de cancelaci\u00f3n de las hipotecas que recaen sobre sus inmuebles. Subsidiariamente solicit\u00f3 que se conmine al despacho a realizar el desglose ordenado en los autos que dieron fin a los coactivos objetos de revisi\u00f3n. Finalmente, solicit\u00f3 que se revoque la decisi\u00f3n del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, relativa a no continuar con la vigilancia administrativa en contra de la agencia judicial querellada. <\/p>\n
En sustento, adujo ser ejecutante \u2013acreedor hipotecario- en los dos procesos objeto de an\u00e1lisis. Relat\u00f3 que le fue transferido el dominio de los inmuebles hipotecados por lo que solicit\u00f3 la terminaci\u00f3n de los coactivos. Expuso que el despacho accedi\u00f3 a la petici\u00f3n y orden\u00f3 el desglose de las escrituras p\u00fablicas respectivas (20 ago. 2021). <\/p>\n
Manifest\u00f3 que pidi\u00f3 al juzgado emitir los oficios de cancelaci\u00f3n de las hipotecas en comento, pero la agencia se neg\u00f3 mediante prove\u00eddo de 18 de mayo de 2022 en el que predic\u00f3 el archivo de los expedientes como consecuencia del finiquito decretado; agreg\u00f3 que los anhelados oficios no fueron ordenados por el juzgador. <\/p>\n
Expuso que contra ese auto interpuso reposici\u00f3n que fue desestimada con auto de 9 de agosto de 2022, en el cual se le indic\u00f3 que pod\u00eda acudir al juzgado a reclamar las escrituras p\u00fablicas de hipoteca cuyo desglose se dispuso. <\/p>\n
Narr\u00f3 que desde el 12 de abril pasado acudi\u00f3 al juzgado encartado con el fin de obtener el desglose, sin \u00e9xito. Por esa raz\u00f3n solicit\u00f3 vigilancia judicial administrativa ante el Consejo Seccional encartado, qui\u00e9n considero que de las actuaciones del juzgador no se advert\u00eda la necesidad de impulsar ese tr\u00e1mite (5 may. 2023). <\/p>\n
Del panorama descrito deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales pues consider\u00f3 que el juzgado, \u00ab[a]l expedir el auto con el cual termin\u00f3 los procesos, omiti\u00f3 (\u2026) ordenar que se oficiara a las respectivas Notar\u00edas para cancelar las hipotecas\u00bb; tambi\u00e9n reproch\u00f3 la falta de desglose de los documentos base de recaudo y, finalmente, cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n emitida por el Consejo Seccional convocado. <\/p>\n
2.- El juzgado accionado remiti\u00f3 el link del expediente, hizo un recuento de las actuaciones a su cargo y defendi\u00f3 la respectiva legalidad. Advirti\u00f3 que los oficios de cancelaci\u00f3n de hipotecas no fueron ordenados en los autos que finiquitaron los litigios; que el desglose se encuentra pendiente de tr\u00e1mite por parte del censor y que la decisi\u00f3n del Consejo Seccional de la Judicatura no fue impugnada. <\/p>\n
El Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia tambi\u00e9n relat\u00f3 lo actuado ante sus dependencias y descart\u00f3 ilegalidad alguna. Expuso que el \u00abahora accionante dispone del recurso de reposici\u00f3n mediante el cual puede atacar la decisi\u00f3n proferida por este Consejo Seccional, conforme lo dispone el Acuerdo PSAA11-8716 del 6-10-2011 en su art\u00edculo 8.\u00bb <\/p>\n
3.- La primera instancia deneg\u00f3 el amparo por irrespeto a los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad. <\/p>\n
4.- El accionante impugn\u00f3 con reiteraci\u00f3n de sus argumentos iniciales y reproch\u00f3 que nada se dijera respecto de la ausencia de desglose. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La denegaci\u00f3n del amparo ser\u00e1 confirmada porque no se satisface el requisito de inmediatez y subsidiariedad que impera en este tipo de acciones constitucionales. Adem\u00e1s, porque no se evidenci\u00f3 desidia del juzgado accionado respecto del tr\u00e1mite de desglose pretendido. <\/p>\n
2. En efecto, la primera censura del actor se circunscribe a que el juzgado accionado no ordenara, en los autos que dieron por terminados los ejecutivos (20 ago. 2021), la cancelaci\u00f3n de las hipotecas de los inmuebles cuyo dominio adquiri\u00f3 para dar por terminados los coercitivos, sin embargo, entre la emisi\u00f3n de esa determinaci\u00f3n y la interposici\u00f3n de esta salvaguarda (10 mayo 2023) se super\u00f3 el t\u00e9rmino de seis meses que la jurisprudencia constitucional ha establecido como razonable para la interposici\u00f3n de este mecanismo excepcional, situaci\u00f3n que evidencia la ausencia de inmediatez y la improcedencia de la acci\u00f3n frente a ese particular, tal como se ha reiterado en STC4410-2023, entre otras. <\/p>\n
Ahora, si bien es cierto que con posterioridad el censor solicit\u00f3 al juzgado la elaboraci\u00f3n de esas documentales, tambi\u00e9n lo es que fueron negadas en prove\u00eddo de 18 de mayo de 2022, el cual fue recurrido, sin \u00e9xito (9 ago. 2022). De all\u00ed que tampoco desde esa \u00e9poca se satisfaga el requisito de procedencia en comento. <\/p>\n
Basten entonces esas razones para que fracase la pretensi\u00f3n encaminada a que el juzgado adicione los autos que terminaron los litigios, en el sentido de ordenar la cancelaci\u00f3n de las hipotecas que pesan sobre los inmuebles all\u00ed cautelados. <\/p>\n
3. El segundo reproche del actor radica en que, seg\u00fan su dicho, el juzgado accionado no accedi\u00f3 al desglose de las escrituras p\u00fablicas que sirvieron de base para la ejecuci\u00f3n, aun cuando ello fue ordenado en los prove\u00eddos que terminaron las disputas y a pesar de que ha acudido en varias oportunidades al despacho con tal finalidad, sin \u00e9xito. <\/p>\n
Al respecto, llama la atenci\u00f3n de la Sala que el censor ninguna actividad probatoria despleg\u00f3 en este tr\u00e1mite para acreditar su concurrencia al juzgado accionado a solicitar el desglose pretendido y la negativa por parte de este \u00faltimo. <\/p>\n
No obstante, del expediente del tr\u00e1mite de vigilancia administrativa pudo constatarse que fue el mismo juzgador quien admiti\u00f3 que el impulsor s\u00ed acudi\u00f3 a sus dependencias; al respecto se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el d\u00eda 29\/03\/2023 \u2013 sin avisar previamente – el demandante se present\u00f3 al Despacho a realizar el desglose de los documentos presentados para la ejecuci\u00f3n en los procesos con radicados 2019-00407 y 2019-00426 (\u2026) luego de corroborar la orden de desglose dada en los procesos, la Secretaria le manifest\u00f3 que como eran procesos antiguos los deb\u00eda buscar y realizar las respectivas anotaciones y constancias, lo que tardar\u00eda un poco, por lo cual deb\u00eda esperar o si lo prefer\u00eda pod\u00eda volver ese d\u00eda m\u00e1s tarde, a lo que el demandante indic\u00f3 que volver\u00eda al d\u00eda siguiente. <\/p>\n
Cabe aclarar que, en ning\u00fan momento se le dijo al solicitante que ese d\u00eda no se le iban a entregar los documentos del desglose, fue \u00e9l mismo quien manifest\u00f3 regresar al d\u00eda siguiente por los mismos, pero no concurri\u00f3.\u00bb <\/p>\n
En seguida expuso que la segunda visita tuvo lugar el 12 de abril pasado cuando <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la Secretaria del Despacho ten\u00eda medio d\u00eda compensatorio por la disponibilidad prestada para el SPA, es decir, de 8:00 a.m. a 12:00 p.m., por lo que no se encontraba en el Despacho cuando el solicitante lleg\u00f3, sin aviso previo, a reclamar los documentos desglosados, por tal motivo, la escribiente del Despacho le inform\u00f3 que los documentos del proceso 2019-00407 ya ten\u00edan las anotaciones, pero que la constancia hab\u00eda quedado con fecha del d\u00eda 30 de marzo (es decir, del d\u00eda en que \u00e9l hab\u00eda quedado de retirar los documentos y que no fue), por lo cual se ten\u00eda que cambiar a la fecha; as\u00ed las cosas, le solicit\u00f3 que regresara en horas de la tarde para que la secretaria le hiciera entregara de los respectivos documentos, a lo que el solicitante de forma grosera replic\u00f3 que tomar\u00eda las medidas respectivas.\u00bb <\/p>\n
Finalmente inform\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abLuego de esa fecha, el solicitante no ha hecho presencia en el Despacho a reclamar la escritura que requiere, \u00fanico documento que le puede ser entregado porque contiene una hipoteca abierta que ampara varias obligaciones, pues los dem\u00e1s documentos solo pueden ser devueltos a los demandados, tal y como se orden\u00f3 en las decisiones ya referidas. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
F\u00edjese entonces que, a pesar de la inactividad probatoria del actor, tendiente a demostrar la omisi\u00f3n en el desglose perseguido, de los paginarios en comento es dable extraer que dicha actividad no se ha realizado, en parte, por su propio proceder. Es decir, si bien es cierto que el juzgado acept\u00f3 que el impulsor s\u00ed ha acudido a solicitar el desglose, tambi\u00e9n lo es que han existido circunstancias que impidieron su ejecuci\u00f3n inmediata, las cuales han sido conocidas por el promotor. <\/p>\n
Con todo, no sobra poner de presente que el mismo juzgado, con el fin de evitar contratiempos, ha manifestado estar atento a que el actor le comunique el d\u00eda y hora en que podr\u00eda acudir a las dependencias a reclamar las escrituras p\u00fablicas que por esta senda persigui\u00f3. <\/p>\n
En suma, comoquiera que el actor no demostr\u00f3 que la falta de desglose obedezca a un actuar desidioso del juzgado accionado y debido a que las pruebas obrantes en los expedientes dan muestra que dicha situaci\u00f3n se ha presentado, en parte, por la conducta asumida por el mismo precursor, se impone tambi\u00e9n el fracaso de la salvaguarda en lo que a este asunto particular compete. <\/p>\n
4. Finalmente, en lo que ata\u00f1e a la queja contra el Consejo Seccional de Antioquia, qui\u00e9n se abstuvo de impulsar el tr\u00e1mite de vigilancia judicial administrativa al juzgado querellado tras no encontrar m\u00e9rito para ello (5 may. 2023), pronto se advierte el tropiezo del auxilio en la medida que no se infiere del expediente que dicha determinaci\u00f3n hubiese sido impugnada por el impulsor mediante el recurso de reposici\u00f3n, el cual, seg\u00fan la misma resolutiva de la decisi\u00f3n, resultaba procedente. De all\u00ed que sea ostensible el irrespeto al requisito de subsidiariedad que impera en este tipo de acciones constitucionales. <\/p>\n
5. En definitiva, por las consideraciones expuestas, no queda opci\u00f3n diferente a confirmar el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6160-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6160-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2023-00092-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 19 de mayo de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74286","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}