STC6165-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6165-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00218-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo del 16 de mayo de 2023, dictado por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela promovida por H\u00e9ctor Germ\u00e1n Bueno Guaba contra el Juzgado Segundo de Familia De Zipaquir\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso con radicado n.\u00ba 25899-31-10-002-2021-00404-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se protegiera su derecho al debido proceso, a la perentoriedad de t\u00e9rminos y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia consagrados en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, para que la parte accionada ingrese el paginario al despacho para avocar conocimiento y profiera decisi\u00f3n sobre las solicitudes que fueron radicadas por los sujetos procesales. <\/p>\n
Como fundamento, el gestor manifest\u00f3 que a trav\u00e9s de apoderado radic\u00f3 demanda de sucesi\u00f3n intestada de Ana Tulia Bueno Rojas, la cual correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado 2\u00b0 de Familia del Circuito de Zipaquir\u00e1 – Cundinamarca, con radicado 25899311000220210040400. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que se elevaron ante dicha dependencia judicial m\u00faltiples solicitudes por las partes y terceros vinculados, sin embargo, a la fecha en que present\u00f3 la acci\u00f3n constitucional no hab\u00eda ingresado el expediente al despacho y no se atendi\u00f3 a los pedimentos descritos en los hechos del amparo, espec\u00edficamente aquellos de: reconocimiento de la herencia, acceso al paginario digital (25\/10\/2022), secuestro de bienes inmuebles (24\/01\/2023), repudio (16\/02\/2023), nulidad (06\/03\/2023) y certificaci\u00f3n con destino DIAN (19\/04\/2023). <\/p>\n
Adicionalmente, se mencion\u00f3 el tr\u00e1mite de inscripci\u00f3n en el registro nacional de procesos de sucesi\u00f3n, frente a lo que se tiene que con relaci\u00f3n a la causante Ana Tulia se han tenido varias anotaciones rechazadas, pero sobre la 2021-00731-00, en gesti\u00f3n, ante el Tribunal cursa recurso de apelaci\u00f3n comunicado seg\u00fan oficio No 1237 de 2022. <\/p>\n
2. Ante dichas afirmaciones el convocado comunic\u00f3 que la respuesta a los requerimientos que motivan la queja fueron otorgadas mediante autos del 21 de septiembre y 10 de octubre de 2022, as\u00ed como por medio de dos providencias con fecha del 11 de abril de 2023. As\u00ed las cosas, solicit\u00f3 que se denegara las pretensiones por haberse superado el hecho. <\/p>\n
3. El Tribunal deneg\u00f3 el amparo. Consider\u00f3 que \u00abse les dio respuesta a las solicitudes presentadas por el tutelista y los dem\u00e1s participes en el marco del proceso cuestionado\u00bb. Por tanto, se estaba ante una carencia actual de objeto frente a la mayor\u00eda de las reclamaciones. Continu\u00f3 por ahondar en la solicitud de nulidad, sobre la cual sostuvo que si bien se resolvi\u00f3 iniciando un tr\u00e1mite de acumulaci\u00f3n no era esta la sede para plantear esa discusi\u00f3n, pues contaba con el recurso de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n. <\/p>\n
4. El gestor impugn\u00f3 la decisi\u00f3n. Indic\u00f3 que si bien fueron proferidos los dos autos que atend\u00edan los pedimentos, la vulneraci\u00f3n persist\u00eda. Lo anterior con fundamento en que fue err\u00f3nea la orden de secuestro de los bienes, dio por v\u00e1lido el emplazamiento y no se pronunci\u00f3 sobre la anotaci\u00f3n en el registro nacional de emplazados, no se tramit\u00f3 la nulidad y tampoco fue expedida la certificaci\u00f3n con destino a la DIAN. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se observa la necesidad de ratificar el veredicto confutado, por sobrevenir una carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
En ese sentido, una vez revisado el dossier del proceso sucesoral se evidencia que en el transcurso de la primera instancia constitucional el Juzgado Segundo de Familia De Zipaquir\u00e1 atendi\u00f3 todos y cada uno los requerimientos del accionante en autos con fecha 11 de mayo de 2023. <\/p>\n
En este orden de ideas cobra vigor el pensamiento de esta Sala cuando puntualiz\u00f3 que: <\/p>\n
El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u201d (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos otros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01) (CSJ STC9564-2018, CSJ STC11320-2019, CSJ STC8111-2020, CSJ STC1221-2021, STC2537-2023 entre otras). <\/p>\n
Ahora bien, frente a la inconformidad planteada en los reparos de la impugnaci\u00f3n es menester precisar que son cuestiones que atacan el contenido de las decisiones proferidas y no la mora del juzgado en atender lo requerido, siendo esta \u00faltima el motivo la acci\u00f3n. <\/p>\n
En ese sentido, no prospera el reproche en cuanto a no haberse pronunciado sobre la anotaci\u00f3n en el registro nacional de emplazados, no tramitarse la nulidad y la certificaci\u00f3n con destino a la DIAN, pues ya fueron expuestos mediante recurso de reposici\u00f3n radicado el d\u00eda 15 de mayo de la presente anualidad, el cual se encuentra en tr\u00e1mite. En consecuencia, la judicatura no puede descender a constatar o desvirtuar las cr\u00edticas del gestor puesto que este medio de resguardo no fue establecido para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a la consideraci\u00f3n del fallador del proceso originario. <\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la orden de secuestro de los bienes, es preciso recordar que se trata de un hecho nuevo, que se desprende de las decisiones expedidas con posterioridad al inicio del tr\u00e1mite constitucional, respecto del cual el accionado y los vinculados no pudieron defenderse en su debida oportunidad, en tanto que la particular tem\u00e1tica no fue puesta desde el inicio en consideraci\u00f3n en el presente debate, para que se ejerciera su derecho de contradicci\u00f3n. <\/p>\n
Frente a los aspectos in\u00e9ditos que son expuestos en la segunda instancia de los fallos de tutela, se ha sostenido que: <\/p>\n
(\u2026) si bien es cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026) Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (CSJ STC4035-2021, memorada en STC6400-2022). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como se anticip\u00f3 el veredicto de primer grado debe confirmarse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6165-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6165-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00218-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo del 16 de mayo de 2023, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}