STC6166-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6166-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00226-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Ramiro Eduardo Calder\u00f3n Rodr\u00edguez contra el fallo de 18 de mayo de 2023, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de insolvencia No. 2022-0085-00 y en la solicitud de amparo de pobreza No. 2021-00018-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado accionado que requiera a la abogada nombrada en virtud del amparo de pobreza que le fue concedido, para que \u00abinstaure la correspondiente demanda de insolvencia de persona natural no comerciante tal como lo ordena la ley, en una de las dos notarias de Fusagasug\u00e1, o en su defecto se me nombre un abogado con experiencia en el tema de insolvencia para que de manera diligente lleve a feliz t\u00e9rmino la demanda\u00bb. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que solicit\u00f3 ante el juzgado accionado la concesi\u00f3n del amparo de pobreza con el fin de promover una demanda de insolvencia econ\u00f3mica. Dicho beneficio le fue concedido, por lo que para tal fin fue designada como apoderada la abogada Nancy Yolima Contreras Bobadilla. <\/p>\n
Relat\u00f3 que 8 meses despu\u00e9s del amparo concedido (31 agosto 2022) fue radicada la demanda de insolvencia de persona natural no comerciante, asunto que le correspondi\u00f3 al juzgado accionado, el cual la rechaz\u00f3 y la remiti\u00f3 a reparto ante los jueces municipales. Precis\u00f3 que el Juzgado 1\u00ba Civil Municipal repeli\u00f3 la competencia y orden\u00f3 su envi\u00f3 a los juzgados del circuito; no obstante, como dichas autoridades tampoco asumieron la competencia, interpuso acci\u00f3n de tutela, la cual fue pr\u00f3spera a sus intereses, por lo que se le orden\u00f3 al Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 que procediera a admitir la demanda de insolvencia; sin embargo, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla misma fue retirada en com\u00fan acuerdo con mi apoderada a raz\u00f3n que no cumpl\u00edamos con lo pedido para la admisi\u00f3n (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Adujo que reiteradamente le ha solicitado a la apoderada designada que presente, ante quien ordena la ley, la demanda de insolvencia de persona natural no comerciante; adem\u00e1s, al despacho accionado le ha pedido que cambie a la apoderada, pero dicho estrado neg\u00f3 su pedimento por considerar que la profesional ya hab\u00eda presentado la demanda para la cual fue concedido el amparo de pobreza (23 enero 2023). <\/p>\n
Precis\u00f3 que ha trascurrido, aproximadamente, un a\u00f1o y medio desde que se le concedi\u00f3 el amparo de pobreza y el mismo no se ha ejecutado habida cuenta que si bien, la referida abogada, present\u00f3 la demanda de persona natural no comerciante, lo hizo frente a una autoridad que no ten\u00eda competencia. Adujo que ante dicha circunstancia present\u00f3 una petici\u00f3n ante el accionado, pero la misma no ha sido resuelta. <\/p>\n
2.- La Notar\u00eda 2\u00ba de Fusagasug\u00e1 aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
El Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 inform\u00f3 que el aqu\u00ed actor \u00abpresent\u00f3 solicitud de amparo de pobreza con la finalidad de nombrarle abogado para iniciar proceso de \u201cinsolvencia econ\u00f3mica\u201d bajo radicado 2021-00018, design\u00e1ndole a la abogada NANCY YOLIMA CONTRERAS BOBADILLA. As\u00ed las cosas, se present\u00f3 demanda de Insolvencia de Persona Natural Comerciante bajo radicado 2022-00085 promovida por el se\u00f1or RAMIRO EDUARDO CALDERON RODRIGUEZ, a trav\u00e9s de la abogada NANCY YOLIMA CONTRERAS BOBADILLA, nombrada en amparo de pobreza\u00bb, pero la demanda fue retirada en raz\u00f3n a que lo pretendido era promover una solicitud de insolvencia de persona natural no comerciante; adem\u00e1s, hizo un recuento de las actuaciones surtidas. Destac\u00f3 que si bien fue concedido amparo de pobreza para que fuera presentada la demanda de insolvencia de persona natural, la misma fue inadmitida y posteriormente retirada por la apoderada del aqu\u00ed actor, toda vez que estaban en imposibilidad de subsanar, habida cuenta que lo pretendido era iniciar un proceso de insolvencia de persona natural no comerciante (14 septiembre 2022). <\/p>\n
4.- El actor impugn\u00f3. Para tal fin adujo que el problema jur\u00eddico no fue abordado \u00edntegramente toda vez que, a su juicio, el amparo de pobreza que le fue concedido no se ha materializado toda vez que la abogada designada no ha iniciado el proceso de insolvencia ante la autoridad competente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto se ratificar\u00e1 toda vez que el requisito de subsidiariedad no est\u00e1 satisfecho. <\/p>\n
Circunscrita la Sala a los argumentos aducidos en la impugnaci\u00f3n y revisado la solicitud de amparo de pobreza, as\u00ed como en el proceso de insolvencia referido mencionado, se encuentra que la situaci\u00f3n descrita por el actor atinente a que la apoderada designada en el referido amparo no ha presentado la demanda de insolvencia ante la autoridad competente, fue un aspecto puesto en consideraci\u00f3n de la autoridad accionada con la solicitud adicional de relevar a la profesional designada. Para resolver sobre el particular el Juzgado profiri\u00f3 un auto en el que expresamente se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la abogada Nancy Yolima Contreras Bobadilla, dentro de la oportunidad, elabor\u00f3 la demanda de insolvencia de persona natural no comerciante, demanda que fuera radicada en este despacho con el No 2022-00085, siendo inadmitida por auto del 31 de agosto de 2022 y la cual en oportunidad no fue subsanada, por ende, la solicitud de amparo, fue resuelta y cumplida, de manera que, no deviene procedente, la solicitud de designaci\u00f3n y\/o relevo de nuevo abogado. Por secretar\u00eda, arch\u00edvense las presentes diligencias, dejando las constancias y anotaciones del caso\u00bb (23 enero 2023). <\/p>\n
Es decir que la autoridad judicial dej\u00f3 en claro que el amparo de pobreza hab\u00eda finalizado, toda vez que la abogada designada para tal fin s\u00ed radic\u00f3 la demanda solicitada; sin embargo, el gestor del amparo no promovi\u00f3 recurso de reposici\u00f3n frente a esa decisi\u00f3n, circunstancia que hace improcedente el amparo invocado. T\u00e9ngase en cuenta que, dada la naturaleza excepcional del presente ruego superlativo, la Corte ha considerado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (STC7730-2020, reiterada, entre otras, en STC2557-2021). <\/p>\n
Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el veredicto impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6166-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6166-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00226-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Ramiro Eduardo Calder\u00f3n Rodr\u00edguez contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}