STC6167-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6167-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-01052-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 24 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Fabio Eduardo L\u00f3pez Correa formul\u00f3 contra los Juzgados Veinte Civil del Circuito de esta ciudad y el Civil del Circuito de Aguadas, as\u00ed como frente a Joyse Andrea Rojas Le\u00f3n, representante legal de Insmevet S en C, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 y citados los intervinientes en los procesos ejecutivos radicados bajo los n\u00fameros 2012-00332, 2009-00333 y 2012-00071. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la persona natural accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que promovi\u00f3 proceso ejecutivo contra el se\u00f1or Manuel Vicente Dorado Villanueva (n\u00famero 17013-31-12-001-2009-00033-00), que adelanta el Juzgado Civil del Circuito de Aguadas, litigio en el que el 6 de julio de 2012 puso a disposici\u00f3n del Juzgado Veinte Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00abEL SECUESTRO, que hab\u00eda quedado en DEPOSITO a nombre de JOYSE ANDREA ROJAS LEON, esposa del demandado\u00bb, para el proceso hipotecario No. 11001-31-03-020-2012-00322-00 que adelantaba en contra del mismo ejecutado. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que el juicio hipotecario termin\u00f3 por el pago de la obligaci\u00f3n el 21 de agosto de 2014, y como \u00abel proceso del Juzgado de Aguadas est\u00e1 PLENAMENTE VIGENTE, y aparecieron otros procesos\u00bb, ha buscado la manera de rematar el inmueble embargado y secuestrado, pero los Juzgados le han manifestado que no lo tienen a su disposici\u00f3n, por lo que consider\u00f3 que el Juzgado Veinte Civil del Circuito de esta ciudad, hab\u00eda \u00abtolerado con ABSOLUTA NEGLIGENCIA (\u2026) una situaci\u00f3n absolutamente ANORMAL E ILEGAL, como ha sido el comportamiento de la DEPOSITARIA\u00bb, porque no ha devuelto el predio que le fue entregado en tal calidad y no fue requerida para la entrega. <\/p>\n
Destac\u00f3, que la se\u00f1ora Rojas Le\u00f3n no le ha contestado los derechos de petici\u00f3n de \u00abPrimero, Marzo 3 de 2023 y (\u2026) Abril 8 de 2023, donde yo act\u00fao directamente RECLAMANDOLE RESPUESTA CLARA Y DE FONDO\u00bb (sic), raz\u00f3n por la cual tuvo que presentar esta acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenarle a la depositaria, contestar sus solicitudes de inmediato. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Veinte Civil del Circuito de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que el Juzgado del Circuito de Aguadas puso a disposici\u00f3n \u00abuna diligencia de secuestro\u00bb realizada en el proceso ejecutivo 2009-00033, sobre el predio ubicado en la CL 86 No. 24-38 de Bogot\u00e1 de Matr\u00edcula Inmobiliaria 50C-324265, y como en providencia de 20 de agosto de 2014, decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso hipotecario 2012-00322-00, dej\u00f3 las medidas cautelares decretadas a \u00f3rdenes del Juzgado Primero Civil del Circuito de esta ciudad, en virtud a la solicitud de remanentes realizada desde el proceso 2012-00071, el que luego pas\u00f3 a conocimiento del Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, remiti\u00f3 el expediente del proceso puesto en su conocimiento, y manifest\u00f3 que, mediante auto de 24 de marzo de 2021, decret\u00f3 la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado del Circuito de Aguadas Caldas envi\u00f3 copia del proceso 2009-00033. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Joyce Andrea Rojas indic\u00f3 no ser parte de ninguno de los procesos en menci\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo en consideraci\u00f3n a que el se\u00f1or Fabio Eduardo L\u00f3pez Correa no acredit\u00f3 la radicaci\u00f3n de los derechos de petici\u00f3n que supuestamente le hab\u00eda enviado a la persona natural accionada, y en cuanto a la entrega del inmueble objeto de cautela, sostuvo que el interesado contaba con medios de defensa judicial para reclamar lo pertinente en el proceso. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante para insistir en sus pretensiones y se\u00f1alar, que prob\u00f3 la presentaci\u00f3n de los derechos de petici\u00f3n, pero el a quo no analiz\u00f3 las pruebas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela dispuesta por el Legislador en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales- siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Cuando se interpone en contra de particulares, tal como lo tienen previsto el inciso final del art\u00edculo en cita, as\u00ed como el canon 42 del Decreto 2591 de 1991, su procedencia depende de los siguientes aspectos, <\/p>\n
<\/p>\n
i. Los accionados presten servicios p\u00fablicos, act\u00faen o deban actuar en ejercicio de funciones p\u00fablicas, <\/p>\n
<\/p>\n
ii. La solicitud de que se trate fuere dirigida contra una organizaci\u00f3n privada, contra quien la controle efectivamente o fuere el beneficiario real de la situaci\u00f3n que motiv\u00f3 la acci\u00f3n, siempre y cuando el solicitante tenga una relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n con tal organizaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
iii. Se busque impedir que se viole la prohibici\u00f3n constitucional de esclavitud, servidumbre y trata de personas, <\/p>\n
<\/p>\n
iv. La entidad privada demandada sea aquella contra la cual se hubiere hecho una solicitud en ejercicio del habeas data, <\/p>\n
<\/p>\n
v. Se solicite rectificaci\u00f3n de informaciones inexactas o err\u00f3neas y, <\/p>\n
<\/p>\n
vi. La petici\u00f3n sea para tutelar la vida o la integridad de quien se encuentre en la situaci\u00f3n referida en la parte final del numeral \u00abii)\u00bb supra referido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Fabio Eduardo L\u00f3pez Correa acudi\u00f3 inconforme con los Juzgados Veinte Civil del Circuito de esta ciudad y el Civil del Circuito de Aguadas, as\u00ed como frente a Joyse Andrea Rojas Le\u00f3n, representante legal de Insmevet S en C, la depositaria del inmueble secuestrado, quien no ha contestado los derechos de petici\u00f3n que -presuntamente- le remiti\u00f3 el 3 de marzo y el 8 de abril de 2023, por lo que solicit\u00f3, puntualmente, se le ordenara dar respuesta. <\/p>\n
Adicionalmente, manifest\u00f3 que no hab\u00eda logrado rematar el inmueble embargado y secuestrado en el proceso ejecutivo de radicado n\u00famero 001-2009-00033-00 que tramita en el Juzgado Civil del Circuito de Aguadas contra Manuel Vicente Dorado Villanueva, por cuanto, pese a que fue entregado en calidad de dep\u00f3sito a la se\u00f1ora Rojas Le\u00f3n, el Juzgado Veinte Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00abno le daba cuenta del paradero\u00bb del acta de la diligencia de secuestro elaborada el 6 de julio de 2012, y puesta a su disposici\u00f3n para el proceso ejecutivo hipotecario 2012-00322-00, y no hab\u00eda requerido a la depositaria para que devolviera el predio. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Revisados los expedientes de los procesos ejecutivos involucrados en este amparo, se logr\u00f3 establecer, que, por documento denominado \u00abActa Dep\u00f3sito y Comodato\u00bb de 6 de julio de 2012, -fecha en la que se realiz\u00f3 la diligencia mencionada en el p\u00e1rrafo anterior-, la secuestre designada en esa ocasi\u00f3n, entreg\u00f3 el inmueble a la se\u00f1ora Joyce Andrea Rojas Le\u00f3n en la aludida calidad. <\/p>\n
Con posterioridad, el Juzgado Civil del Circuito de Aguadas puso a disposici\u00f3n del Veinte Civil del Circuito de Bogot\u00e1, la medida cautelar referida para el proceso hipotecario 000-2012-00322-00, asunto que mediante providencia de 20 de agosto de 2014 se decret\u00f3 su terminaci\u00f3n, consecuencialmente remiti\u00f3, a \u00f3rdenes del Juzgado Primero Civil del Circuito de esta ciudad, el embargo realizado sobre el predio, en virtud de la solicitud de remanentes proveniente del proceso ejecutivo 2012-00071, el que termin\u00f3 por desistimiento t\u00e1cito el 24 de marzo de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
Sin embargo, el interesado no acredit\u00f3 haber acudido a estos juzgados con anterioridad a la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, para radicar las peticiones id\u00f3neas y pertinentes para lograr su cometido, lo que puso en evidencia la notoria ausencia del requisito de la subsidiariedad que siempre debe acompa\u00f1arla, y sin el cual, a esta jurisdicci\u00f3n constitucional no le es permitido pronunciarse sobre el fondo del asunto, a fin de no invadir la \u00f3rbita de conocimiento de los juzgadores de instancia. <\/p>\n
En consecuencia, la acci\u00f3n estudiada est\u00e1 llamada a su fracaso, como tambi\u00e9n lo est\u00e1 la pretensi\u00f3n formulada en cuanto a la persona natural mencionada, habida cuenta que se trata de un \u00abparticular\u00bb cuyas caracter\u00edsticas no se asimilan -en nada- a ninguno de los supuestos establecidos en los art\u00edculos 86 (Inc. 5\u00b0) de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 42 del Decreto 2591 de 1991, lo que de manera autom\u00e1tica hace improcedente el amparo iniciado en su contra, por ausencia de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Independientemente de que el impugnante hubiese acreditado o no, la presentaci\u00f3n de los derechos de petici\u00f3n objeto de su inconformidad a la se\u00f1ora Rojas Le\u00f3n, como ya se dijo, cualquier reclamo que considerara necesario realizar sobre la calidad en la que esta recibi\u00f3 el predio secuestrado, deber\u00e1 dirigirlo al juez de conocimiento de la medida cautelar. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Debe reiterarse, que \u00absi no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC483 de 2023, STC2513 de 2023 y STC4193-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
7. Tampoco proced\u00eda la acci\u00f3n de manera transitoria para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, toda vez que, se requer\u00eda que el da\u00f1o denunciado revistiera cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pudiera evitarse con medidas urgentes e impostergables. (CSJ STC860-2018, STC9985-2022 y STC3021-2023). <\/p>\n
8. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6167-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6167-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-01052-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74293","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74293"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74293\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}