STC6205-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6205-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2023-00121-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 26 de abril de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Rosemberg N\u00fa\u00f1ez D\u00edaz, Carlos Alberto Pi\u00f1eros Neira, Milton Carre\u00f1o Ram\u00edrez, Nora Emilse Rodr\u00edguez Moreno y Jos\u00e9 Rosemberg N\u00fa\u00f1ez Cadena contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta, la Alcald\u00eda de Santa Mara, Sacher S.A.S., Ricardo Alonso Hern\u00e1ndez de la Rosa como Administrador del Condominio Santa Mar\u00eda del Mar, el Consejo de Administraci\u00f3n del Condominio Santa Mar\u00eda del Mar y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes reclamaron por intermedio de apoderado judicial, la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales a la dignidad humana, a la libre expresi\u00f3n, al \u00abpensamiento y opini\u00f3n\u00bb, a \u00abrecibir informaci\u00f3n imparcial\u00bb, a la honra, de petici\u00f3n, al debido proceso, a \u00abla libertad de reunirse y manifestarse\u00bb, a \u00abla propiedad privada\u00bb, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la tutela judicial efectiva, que dicen vulneradas por las autoridades y los particulares acusados. <\/p>\n
En concreto solicitan que se ordene, \u00ab1. (\u2026) a la Alcald\u00eda de Santa Marta, a Ricardo Alonso Hern\u00e1ndez de la Rosa y al Consejo de Administraci\u00f3n (\u2026) acatar la suspensi\u00f3n del acto administrativo que inscribe acta de reuni\u00f3n de asamblea extraordinaria celebrada de manera irregular el 21 de enero de 2023 y acta No. 002 de Consejo de Administraci\u00f3n de fecha 25 de enero de 2023 con los que se legaliza el nombramiento de Consejo de Administraci\u00f3n y Administrador y que expide certificaci\u00f3n 21-02-23-065 de representaci\u00f3n legal a Ricardo Alonso Hern\u00e1ndez de la Rosa (\u2026) como representante legal del condominio Santa Mar\u00eda del Mar (\u2026) con lo cual removieron un Consejo de Administraci\u00f3n y un Administrador elegidos leg\u00edtimamente (\u2026), en virtud de los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra \u00e9l interpuestos (\u2026) que suspendieron la ejecutoria al tenor del art\u00edculo 74 de la Ley 1437 de 2011, hasta que se decidan definitivamente los recursos\u00bb. <\/p>\n
\u00ab2. (\u2026) A Ricardo Hernando Hern\u00e1ndez de la Rosa a abstenerse de seguir circulando a trav\u00e9s de los correos electr\u00f3nicos de la administraci\u00f3n (\u2026) acusaciones injuriosas y se\u00f1alamientos contra los aqu\u00ed accionantes\u00bb. <\/p>\n
\u00ab3. (\u2026) Al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta decidir de inmediato sobre la admisi\u00f3n y decreto de medida cautelar dentro del proceso de impugnaci\u00f3n de acto de asamblea con radicaci\u00f3n No. 47001315300220230002400, resolver de inmediato (\u2026) los recursos que los accionantes formulen contra el auto de 10 de abril de 2023 que niega decreto de medida cautelar y dem\u00e1s solicitudes que se eleven con referencia a ello, y en el evento de que sea revocado, se conceda la medida cautelar sin fijar cauci\u00f3n, por tratarse de un proceso sin cuant\u00eda (\u2026) o se fije en sede de tutela\u00bb. <\/p>\n
\u00ab4. (\u2026) A la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n proceder de inmediato a asignar radicado y fiscal para que adelante las investigaciones respecto a las denuncias de fecha 6 de marzo de 2023 radicadas por los accionantes\u00bb. <\/p>\n
\u00ab5. (\u2026) A la accionada Sacher S.A.S. allegar a esta acci\u00f3n y hacer entrega a los accionantes del video de la reuni\u00f3n de asamblea ordinaria del Condominio Santa Mar\u00eda del Mar de 25 de marzo de 2023, as\u00ed como informaci\u00f3n sobre momento y hora del registro, participaci\u00f3n, votaci\u00f3n y de cada asamble\u00edsta y su nombre en el peticionada (\u2026) y se levante cualquier reserva legal sobre dichos documentos\u00bb. <\/p>\n
\u00ab6. (\u2026) A Ricardo Alonso Hern\u00e1ndez de la Rosa dar respuesta completa al derecho de petici\u00f3n sobre informes y reportes de visitantes al Condominio Santa Mar\u00eda del Mar por arrendamiento de vivienda tur\u00edstica de fecha 15 de marzo de 2023 elevado por Nora Emilse Rodr\u00edguez Tami\u00bb. <\/p>\n
\u00ab7. (\u2026) A Ricardo Hern\u00e1ndez de la Rosa remitir a todos los copropietarios del Condominio Santa Mar\u00eda del Mar los reportes mensuales de visitantes al Condominio Santa Mar\u00eda del Mar por arrendamiento de vivienda tur\u00edstica\u00bb. <\/p>\n
\u00ab8. (\u2026) A Ricardo Hern\u00e1ndez de la Rosa y al Consejo de Administraci\u00f3n (\u2026) no perturbar la reuni\u00f3n de asamblea general extraordinaria convocada por copropietarios con m\u00e1s del 20% del coeficiente para el 15 de abril de 2023\u00bb. <\/p>\n
\u00ab9. (\u2026) A Ricardo Hern\u00e1ndez de la Rosa en su calidad de presidente de la reuni\u00f3n de asamblea ordinaria de 25 de marzo de 2023, gestionar de inmediato junto con el secretario de la reuni\u00f3n la redacci\u00f3n del acta de dicha asamblea para ponerla en consideraci\u00f3n de la comisi\u00f3n verificadora del acta, de la cual hace parte el accionante Jos\u00e9 Rosemberg N\u00fa\u00f1ez D\u00edaz, y en consecuencia, que se ordene al accionado que dicha acta debe ser remitida espec\u00edficamente a este accionante\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Narran los accionantes que el 12 de marzo de 2022 se eligi\u00f3 Consejo de Administraci\u00f3n y Administrador para el Condominio Santa Mar\u00eda del Mar, pero unos copropietarios citaron a asamblea extraordinaria para el 21 de enero de 2023 en la que eligieron nuevo Consejo de Administraci\u00f3n, reuni\u00f3n en la que removieron al existente e \u00abilegalmente\u00bb se design\u00f3 otro, que a su vez nombr\u00f3 a Ricardo Hern\u00e1ndez de la Rosa como nuevo administrador, alegan, en contrav\u00eda con lo dispuesto en la Ley 675 de 2001 y el reglamento de propiedad horizontal. <\/p>\n
2.2. Exponen que el 28 de febrero de 2023 la Direcci\u00f3n Jur\u00eddica de la Alcald\u00eda de Santa Marta inscribi\u00f3 dicha acta, sin ejercer ning\u00fan control de legalidad y pese a que el nuevo administrador asumi\u00f3 el cargo de facto desde el d\u00eda 23 anterior, imponiendo medidas como eliminar el control de ingreso de visitantes a vivienda tur\u00edstica, lo que, aseveran, pone en riesgo el patrimonio de los copropietarios y las finanzas de la copropiedad, adem\u00e1s del proyecto de reemplazo de los ascensores. <\/p>\n
2.3. Afirman que los accionantes Carlos Alberto Pi\u00f1eros y Milton Carre\u00f1o Ram\u00edrez atacaron mediante reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n el acto administrativo de la Alcald\u00eda de Santa Marta con que se tuvo por inscrita el acta en comento, lo que, sostienen, suspende la ejecutoria de ese acto. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1alan que GyG Toronto Ltda, \u00c1ngela Mar\u00eda Trujillo Valencia, Mar\u00eda Victoria Pacheco Garc\u00eda, Carlos Alberto Pi\u00f1eros Neira y Milton Montes Fonseca presentaron demanda para impugnaci\u00f3n del acta de asamblea, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta, que la admiti\u00f3 el 10 de abril de 2023 pero neg\u00f3 la suspensi\u00f3n del acta, porque supuestamente no se hab\u00eda allegado la misma. <\/p>\n
2.5. Indican que en la asamblea de copropietarios del 25 de marzo del presente a\u00f1o al momento de designar presidente, deliberar y ser o\u00eddos, se presentaron irregularidades por parte de la empresa Sacher S.A.S. y Ricardo Hern\u00e1ndez de la Rosa, sin que se haya elaborado el acta de la reuni\u00f3n, de ah\u00ed que los copropietarios que representan el 20% del coeficiente citaran a otra reuni\u00f3n para el 15 de abril siguiente, pero la administraci\u00f3n cit\u00f3 a otra reuni\u00f3n para el d\u00eda 16, para ratificar el Consejo de Administraci\u00f3n elegido el 21 de enero anterior y confirmado en asamblea del 25 de marzo. <\/p>\n
2.6. Aseguran que la copropietaria Nora Emilse Rodr\u00edguez Tami elev\u00f3 petici\u00f3n el 15 de marzo hoga\u00f1o para que se le entregara el reporte sobre ocupaci\u00f3n para vivienda tur\u00edstica en la copropiedad para los meses de enero y febrero anteriores, pero recibi\u00f3 respuesta tard\u00eda e incompleta. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Direcci\u00f3n Jur\u00eddica Distrital de Santa Marta pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, porque las inconformidades expuestas por los gestores les corresponde conocerlas a la Asamblea General de Copropietarios, el Consejo de Administraci\u00f3n y al Administrador de la Copropiedad o por excepci\u00f3n a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, sin que le corresponda evaluar la legalidad de las decisiones de asamblea, sino simplemente inscribirlas y certificar su contenido. <\/p>\n
2. GyG Toronto Ltda. quien dijo se representante legal de Santa Mar\u00eda del Mar P.H. se\u00f1al\u00f3 una serie de irregularidades ocurridas en la citaci\u00f3n y desarrollo de la asamblea extraordinaria de 21 de enero de 2023 e inform\u00f3 que el 10 de abril de 2023 el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta admiti\u00f3 la demanda para impugnaci\u00f3n del acta de dicha asamblea, pero requiri\u00f3 al extremo actor para que aportara el acta respectiva y el reglamento de la copropiedad. <\/p>\n
3. Ricardo Hern\u00e1ndez de la Rosa, en nombre propio y como representante legal de Santa Mar\u00eda del Mar P.H. se opuso al amparo porque las inconformidades all\u00ed elevadas deben exponerse en el proceso que cursa ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta. <\/p>\n
4. \u00c1ngela Mar\u00eda Trujillo Valencia y Mar\u00eda Victoria Pacheco Garc\u00eda, quienes afirmaron integrar el Consejo de Administraci\u00f3n designado para el periodo 2022-2023 aseveraron que desde el 2022 se viene \u00aborquestando una toma de la administraci\u00f3n\u00bb y que el nuevo Consejo de Administraci\u00f3n ha tomado unas medidas que afectan a los residentes y visitantes. <\/p>\n
5. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta inform\u00f3 que el 24 de abril del corriente a\u00f1o resolvi\u00f3 el recurso reposici\u00f3n contra el auto de 10 de abril anterior, que neg\u00f3 la medida cautelar, y en su lugar orden\u00f3 al extremo actor prestar cauci\u00f3n para resolver sobre la suspensi\u00f3n provisional del acta de asamblea. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta solo concedi\u00f3 el amparo frente al derecho de petici\u00f3n elevado por Nora Emilse Rodr\u00edguez Tami, porque la respuesta verificada fue incompleta, y, neg\u00f3 el amparo frente a lo dem\u00e1s, ya que en el proceso seguido ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad estaba pendiente al momento de presentarse la tutela, la decisi\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n contra el auto admisorio de la demanda, el cual vino a decidirse durante el tr\u00e1mite constitucional; as\u00ed mismo est\u00e1 pendiente de decisi\u00f3n el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n presentado contra el acto administrativo con que la Alcald\u00eda de Santa Marta inscribi\u00f3 el acta de asamblea cuestionada; tambi\u00e9n se neg\u00f3 la protecci\u00f3n frente a la petici\u00f3n elevada a Sacher S.A.S. porque ni si quiera hab\u00eda transcurrido el t\u00e9rmino para emitir respuesta. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formularon los gestores del resguardo, con fundamento en que no se pidi\u00f3 agilizar la decisi\u00f3n de los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n interpuestos contra el acto de inscripci\u00f3n del acta de asamblea emitido por la Alcald\u00eda de Santa Marta, sino que se ordenara al administrador all\u00ed designado y al Consejo de Administraci\u00f3n respetar la suspensi\u00f3n de ese acto generada por la presentaci\u00f3n de dichos mecanismos; nada se dijo frente a la queja para que se ordene a Ricardo Hern\u00e1ndez de la Rosa \u00ababstenerse de seguir circulando a trav\u00e9s de los correos electr\u00f3nicos de la administraci\u00f3n (\u2026) acusaciones injuriosas y se\u00f1alamientos en contra de los aqu\u00ed accionantes\u00bb; no se resolvi\u00f3 sobre la solicitud de levantamiento de reserva legal de la informaci\u00f3n solicitada a Sacher S.A.S. a efectos de que pueda ser aportada a las acciones judiciales y denuncias ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n; no hubo pronunciamiento frente al reclamo para que se remita a todos los copropietarios del condominio los reportes mensuales de visitantes por motivo de arrendamiento de vivienda tur\u00edstica; hubo silencio frente a la queja para que Ricardo Hern\u00e1ndez de la Rosa, como presidente de la asamblea ordinario de 25 de marzo de 2023, entregara copia del acta de la reuni\u00f3n para ponerla en consideraci\u00f3n de la comisi\u00f3n verificadora de la cual hace parte el accionante Jos\u00e9 Rosemberg N\u00fa\u00f1ez D\u00edaz. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
2. Con base en tales premisas, y circunscrita la Corte a los puntuales motivos de inconformidad expuestos en la impugnaci\u00f3n, se advierte que el amparo no est\u00e1 llamado a prosperar, por las siguientes razones: <\/p>\n
2.1. De cara a la queja para que se ordene al administrador y al Consejo de Administraci\u00f3n del Condominio Santa Mar\u00eda del Mar, cesar en sus funciones por virtud de los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n presentados ante la Alcald\u00eda de Santa Marta contra el acto de inscripci\u00f3n del acta de asamblea general de copropietarios donde fueron designados, para ese mismo prop\u00f3sito se pidi\u00f3 medida cautelar dentro del proceso de impugnaci\u00f3n de acta de asamblea que se adelanta ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta, dentro del cual mediante prove\u00eddo del pasado 24 de abril se dispuso que previo a resolver sobre la cautela se pagara la cauci\u00f3n all\u00ed fijada. <\/p>\n
Entonces, se encuentra en debate en el precitado juicio la posibilidad de suspender provisionalmente los efectos de dicha acta, y por ende los nombramientos all\u00ed contenidos, lo que impide al juzgador constitucional anticiparse a las decisiones que son del resorte exclusivo del juez natural, ya que lo contrario equivaldr\u00eda a invadir injustificadamente sus privativas funciones y competencia, por lo cual la tutela resulta prematura. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha puntualizado que: <\/p>\n
\u2026el amparo constitucional solicitado se torna improcedente, en virtud de que\u2026 en trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa\u2026. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente \u2026para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reiterase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley.\u00bb (CSJ STC 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citado en STC 11. Jul. 2013, rad, 000183-01) (CSJ STC3524-2016, 17 mar. 2016, rad. 2016-00525-00). <\/p>\n
Ahora, si los accionantes no est\u00e1n de acuerdo con la fijaci\u00f3n de la aludida cauci\u00f3n, deber\u00e1n exponerlo ante el juzgado cognoscente mediante la interposici\u00f3n de los medios ordinarios de defensa, sin que en ello pueda intervenir el juez de tutela, pues de otra manera se desnaturalizar\u00eda esta especial\u00edsima acci\u00f3n, convirti\u00e9ndola en un instrumento paralelo al mecanismo regular de protecci\u00f3n, reiterando que la tutela no se erige como sustituta de las herramientas o procedimientos ordinarios creados por el legislador para debatir t\u00f3picos espec\u00edficos, cuando quiera que las partes interesadas en obtener una determinada decisi\u00f3n, teni\u00e9ndolos a su alcance, no los agotan, pues debido a su finalidad ius fundamental \u00abno est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales en que haya podido incurrir el promotor de la acci\u00f3n, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 2008-00065-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, 4 jun. 2013, rad. 2013-00585-01; CSJ STC, 21 ago. 2013, rad. 2013-01258-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-01329-01). <\/p>\n
2.2. Tambi\u00e9n con fundamento en el precitado argumento, no resulta procedente que el juez constitucional ordene a Ricardo Hern\u00e1ndez de la Rosa cesar en la supuesta comunicaci\u00f3n de afirmaciones injuriosas a trav\u00e9s de los canales de comunicaci\u00f3n de la copropiedad, pues para ese prop\u00f3sito los aqu\u00ed accionantes cuentan con la posibilidad de presentar directamente la respectiva denuncia penal, si a bien lo tienen, claro est\u00e1, asumiendo la responsabilidad que ello implica, pues, <\/p>\n
\u2026es preciso indicar que si… estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016) (CSJ STC011-2018, 17 en., rad. 2017-03402-00). <\/p>\n
2.3. Tambi\u00e9n incumplen con el requisito de la subsidiariedad los reclamos para que se ordene a Sacher S.A.S levantar la reserva legal sobre la informaci\u00f3n que recopil\u00f3 en la asamblea general de copropietarios, pues ello debe ser solicitado ante la respectiva autoridad ante la cual se pretenda hacer valer la misma, cumpliendo con las exigencias del caso; del mismo modo no obra prueba en el plenario de que los gestores hayan solicitado directamente al administrador que remita a todos los copropietarios mensualmente informe de los visitantes a la copropiedad por motivo del arrendamiento para vivienda tur\u00edstica, ni la redacci\u00f3n del acta de la asamblea ordinaria de 25 de marzo de 2023 para ponerla a consideraci\u00f3n de la comisi\u00f3n verificadora, lo cual, se insiste, le impide intervenir al respecto al juez de tutela, dada la residualidad y subsidiariedad que caracterizan al mecanismo. <\/p>\n
3. Valga resaltarle a los accionantes, que el presente mecanismo especial para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales no est\u00e1 concebido para soslayar los tr\u00e1mites ordinarios ni procurar decisiones anticipadas o paralelas de los funcionarios competentes, pues solo tiene cabida si en el escenario natural no logran protegerse los derechos fundamentales cuya protecci\u00f3n se invoca, pero en ning\u00fan momento se puede entender como el primer camino a ser agotado, ni como un medio para desplazar a los funcionarios, tr\u00e1mites y procedimientos que el ordenamiento legal ha asignado y establecido, seg\u00fan corresponda, para resolver determinadas controversias o solicitudes, pues ello implicar\u00eda invadir la \u00f3rbita de acci\u00f3n y los procedimientos establecidos, con quebrantamiento de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
4. Lo consignado impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6205-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6205-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2023-00121-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 26 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}