STC6212-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6212-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2023-00126-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el 18 de mayo de 2023, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Jackeline Alvarado Lizarazo contra los Juzgados Segundo Civil Municipal y Cuarto del Circuito de la esa ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso reivindicatorio de radicado 2019-00733-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y tutela judicial efectiva, presuntamente vulnerados por las autoridades censuradas. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que Carolina Grimaldo Bautista promovi\u00f3 en su contra proceso reivindicatorio. Asignada la demanda, el Juzgado Municipal atacado -con fallo del 6 de septiembre de 2021- concedi\u00f3 las pretensiones. Inconforme, su apoderado present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, el cual, por error fue remitido al Consejo Seccional de C\u00f3rdoba y devuelto el 20 de septiembre siguiente por falta de competencia. <\/p>\n
2.1. Refiri\u00f3 que, ante el desconocimiento de la decisi\u00f3n adoptada frente el recurso de apelaci\u00f3n, solicit\u00f3 a su abogado la renuncia del poder, la cual fue aceptada por el Juzgado Municipal encarado el 18 de octubre de 2022. Adujo que tal situaci\u00f3n no fue informada al superior y tampoco se le indic\u00f3 a que juzgado le correspondi\u00f3 el conocimiento de la alzada. Por lo tanto, tras pedir informaci\u00f3n del asunto a la autoridad Municipal, esta -el 22 de febrero de 2023- le remiti\u00f3 el link de la causa. <\/p>\n
2.2. Se\u00f1al\u00f3 que al revisar el estado del proceso le solicit\u00f3 al Juzgado del Circuito acusado, el link del expediente. Sin embargo, dicha autoridad -el 2 de mayo de 2023- le indic\u00f3 que hab\u00eda sido devuelto al despacho de origen. Resume que el Juzgado Segundo Civil Municipal de C\u00facuta env\u00edo el proceso a la Oficina de Apoyo Judicial en septiembre de 2021, y el 2 de noviembre de 2022, requieren informe del reparto, sin embargo, no remiten el auto en el que se acepta la renuncia de su apoderado; siendo repartido al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta el 3 de noviembre de 2022, quien tramit\u00f3 el recurso y lo declar\u00f3 desierto el 17 de febrero de 2023, sin tener en cuenta que no estaba representada por apoderado dentro de la apelaci\u00f3n de la sentencia. No obstante, haber sido sustentado el recurso por su apoderado antes de su renuncia. <\/p>\n
3. Demand\u00f3 el amparo de los derechos invocados. En consecuencia, deprec\u00f3 que se ordene al Juzgado Segundo Civil Municipal de C\u00facuta abstenerse de emitir orden de desalojo. Respecto del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta, solicita que se declare la nulidad de lo actuado a partir del auto del 17 de febrero de 2023, en el que se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n presentado por su apoderado, al incurrirse en defecto procedimental absoluto. Y se ordene correr traslado para sustentar el respectivo recurso de apelaci\u00f3n o en su defecto, estudiar el recurso interpuesto por su apoderado de forma oportuna. <\/p>\n
En adici\u00f3n, requiri\u00f3 que \u00abse estudien las pruebas en conjunto, aplicando las reglas de la l\u00f3gica y la sana critica, y verifique al momento del fallo, en conjunto con las pruebas allegadas, el SENTIDO COMUN de los interrogatorios de la parte de la demandante, donde afirma que desde los 15 a\u00f1os no est\u00e1 en posesi\u00f3n del inmueble, conforme al acervo probatorio que se le allego, y se abstenga de conceder extra y ultra petita a lo solicitado por la parte demandante donde no indican las normas o fundamentos de derecho que considero debe tener en cuenta el juez de segunda instancia para efectos de aplicar a los supuestos de hecho y las normas que invoca o si es del caso negar las pretensiones de la demanda\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil Municipal de C\u00facuta1 inform\u00f3 las actuaciones surtidas en el proceso. Y pidi\u00f3 que se niegue la acci\u00f3n de tutela en lo que respecta a ese Despacho. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta2, luego de relatar las actuaciones del tr\u00e1mite, implor\u00f3 que no se conceda el amparo, dado que no ha vulnerado los derechos de la accionante. Expres\u00f3 que, \u00abestando la accionante notificada en debido tiempo de la renuncia al poder por su apoderado, incluso se manera personal, pues aparece su firma como recibido de la renuncia, no hizo diligencia alguna para designar un nuevo apoderado, lo cual es responsabilidad propia y no de los juzgados que tramitaban el proceso\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional A-quo neg\u00f3 el amparo implorado. Destac\u00f3 que \u00abno es cierto, como afirma la accionante, que la se\u00f1ora Juez Cuarta Civil del Circuito hubiere incurrido en irregularidad procesal alguna, cuando de forma diligente dio tr\u00e1mite a una apelaci\u00f3n que le fue puesta en conocimiento, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que, desde la admisi\u00f3n del recurso, realiz\u00f3 las advertencias a las partes sobre las oportunidades para la sustentaci\u00f3n y las consecuencias de incumplir tal carga, decisi\u00f3n que fue debidamente notificada conforme al art\u00edculo 295 del C. G. del P\u00bb. Por tanto, \u00abadvertida como estaba la recurrente, sin que obrara con diligencia alguna, sustray\u00e9ndose de su deber de constituir nuevo apoderado judicial que le representara en los estrados judiciales y ante la falta de sustentaci\u00f3n de la alzada en la oportunidad prevista en el art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022, se impon\u00eda ser declarada desierta la apelaci\u00f3n, tal y como efectivamente lo hizo la Juez Cuarta Civil del Circuito de C\u00facuta\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la promotora. No comparte lo resuelto en primera instancia. Manifest\u00f3 que las autoridades cuestionadas \u00abactuaron al margen del procedimiento establecido, toda vez que a sabiendas que la suscrita no contaba con la representaci\u00f3n de un apoderado judicial para sustentar el recurso de alzada interpuesto inicialmente por mi apoderado, no me requirieron para estar representada y asistida en el proceso mediante apoderado judicial escogido por la suscrita o de oficio por el despacho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a la Sala establecer si las autoridades judiciales cuestionadas vulneraron los derechos fundamentales de la libelista, con ocasi\u00f3n del prove\u00eddo dictado el 17 de febrero de 2023, con el cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n impetrado oportunamente contra la providencia del 6 de septiembre de 2021, la cual fue proferida luego de haberse aceptado la renuncia de su apoderado. <\/p>\n
2. Sobre el particular, y escrutado el material probatorio, esta Sala concluye que la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada por las razones que se pasan a exponer: <\/p>\n
3. En efecto, se observa que al interior del proceso reivindicatorio debatido, el Juzgado Segundo Civil Municipal de C\u00facuta -en audiencia del 6 de septiembre de 20213- resolvi\u00f3: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR impr\u00f3speras las excepciones impetradas por la parte demandada mediante apoderado judicial, por lo motivado. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior, DECLARAR que pertenece en dominio pleno y absoluto a la demandante se\u00f1ora CAROLINA GRIMALDOS BAUTISTA, identificada con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 60.375.793 expedida en C\u00facuta por haber adquirido por PRESCRIPCI\u00d3N EXTRAORDINARIA ADQUISITIVA DE DOMINIO el inmueble urbano consistente en casa de habitaci\u00f3n ubicada en la calle 22 con avenida 8 del barrio Cuberos Ni\u00f1o seg\u00fan certificado de libertad y tradici\u00f3n y seg\u00fan catastro en la avenida 8 No. 21-119 del barrio Cuberos Ni\u00f1o de este municipio\u2026. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR a la se\u00f1ora JACKELINE ALVARADO LIZARAZO, que en el t\u00e9rmino de QUINCE (15) d\u00edas, contados a partir de la ejecutoria de este fallo, restituya a la demandante CAROLINA GRIMALDOS BAUTISTA, el bien inmueble se\u00f1alado en el numeral anterior. Advertir a la parte demandada, que, si no restituye el inmueble de manera voluntaria se realizar\u00e1 su lanzamiento f\u00edsico y el de todas las personas que de ella dependan o deriven derechos, diligencia para la cual se fijar\u00e1 fecha o se comisionar\u00e1, de ser solicitado por la parte demandante. <\/p>\n
3.1. Frente a tal determinaci\u00f3n, el apoderado de la aqu\u00ed accionante formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. Para ello, precis\u00f3 de manera breve los reparos concretos y manifest\u00f3 que los ampliar\u00eda dentro del t\u00e9rmino otorgado por la ley. <\/p>\n
3.2. Seguidamente, el 10 de octubre de 2022, la accionante solicit\u00f3 la renuncia del apoderado. Frente a ello, el Juzgado Municipal cuestionado -con auto del 18 de octubre siguiente4- dispuso lo que viene. <\/p>\n
Teniendo en cuenta que a la renuncia de poder presentada por el Dr. JOSMANN ALEXIS QUINTERO PEREZ apoderado judicial de la parte demandada, se acompa\u00f1a la comunicaci\u00f3n enviada a su poderdante en ese sentido, esta pone fin al poder otorgado en los t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 76 del CGP\u2026. <\/p>\n
se dispone REQUERIR a la OFICINA DE APOYO JUDICIAL de esta ciudad a fin de que se sirva informar el diligenciamiento dado al oficio N\u00b0 1269 del 17 de septiembre de 2021, y se sirva informar el juzgado superior jer\u00e1rquico al cual correspondi\u00f3 el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
3.3. Repartido el asunto, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta -con auto del 2 de diciembre de la misma calenda5, resolvi\u00f3 admitir \u00abel recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 6 de septiembre de 2021, proferida por el Juzgado Segundo Civil Municipal de la ciudad, en el proceso VERBAL REIVINDICATORIO instaurado por CAROLINA GRIMALDOS BAUTISTA contra JACKELINE ALVARADO LIZARAZO\u00bb. Adem\u00e1s, advirti\u00f3 \u00aba la recurrente, que en conformidad con el Art. 12 de la Ley 2213 de 2022, a partir de la ejecutoria de este auto, empieza a correr el t\u00e9rmino de traslado para presentar la sustentaci\u00f3n del recurso, so pena de ser declarado desierto\u2026 Se requiere a las partes, para que se hagan llegar los memoriales relativos a la sustentaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3.4. Finalmente, ante el incumplimiento de lo dispuesto en el mencionado auto, el 17 de febrero de 20236, se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n impetrado contra la determinaci\u00f3n del 6 de septiembre de 2021. Determinaci\u00f3n que no fue recurrida. <\/p>\n
4. De lo narrado esta Sala concluye la improcedencia del amparo, pues la libelista cont\u00f3 con la oportunidad de exponer a la autoridad recriminada las razones de su inconformidad para reclamar a favor de sus intereses y no lo hizo. En efecto, es ineludible que desperdici\u00f3 el medio legal que ten\u00eda a su alcance. Esto es, la interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n contra el prove\u00eddo dictado el 17 de febrero de 2023, mecanismo viable para ejercer la defensa de sus derechos. Por supuesto, que no es de recibo lo alegado respecto a la ausencia de apoderado, pues la renuncia de este se materializ\u00f3 el 18 de octubre de 2022, situaci\u00f3n que conoc\u00eda la actora, sumado a que en auto del 2 de diciembre siguiente, el Juzgado del Circuito enjuiciado le inform\u00f3 que a partir de la ejecutoria del mismo se comenzar\u00eda a correr el t\u00e9rmino de traslado para la sustentaci\u00f3n del recurso, lo cual denota una actitud negligente por parte de la actora en constituir un nuevo apoderado a fin de que ejerciera su representaci\u00f3n en el tr\u00e1mite reivindicatorio. <\/p>\n
Por supuesto, tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. Por tanto, no tiene prosperidad el reproche enfilado dado el car\u00e1cter residual de este resguardo que impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos al interior del tr\u00e1mite. De otro modo, se convertir\u00eda en una v\u00eda para remover sin m\u00e1s las presunciones de legalidad y acierto de las providencias judiciales, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-5. Anexo 12. RESPUESTA JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA.pdf <\/p>\n
2\u0002 Folio 3-4. Anexo 14. RESPUESTA JUZGADO 4 CIVIL DEL CIRCUITO DE CUCUTA.pdf <\/p>\n
3\u0002 Folio 1-4. Anexo 016ActaAudiencia2019-733.pdf. Carpeta PROCESO REIVINDICATORIO RAD. 2019-0733-00 (JUZG. 2 CIVIL MPAL CUCUTA) <\/p>\n
4\u0002 Folio 1. Anexo 023AutoResuelveRenunciaRequiereApoyoJudicial.pdf. Carpeta PROCESO REIVINDICATORIO RAD. 2019-0733-00 (JUZG. 2 CIVIL MPAL CUCUTA) <\/p>\n
5\u0002 Folio 1-2. Anexo 004autoadmiterecurso002-2019-733-01.pdf. Subcarpeta 037Expediente2019-733. Carpeta PROCESO REIVINDICATORIO RAD. 2019-0733-00 (JUZG. 2 CIVIL MPAL CUCUTA) <\/p>\n
6\u0002 Folio 1-2. Anexo 005autodeclaradesierto002-2019-733-01.pdf. Subcarpeta 037Expediente2019-733. Carpeta PROCESO REIVINDICATORIO RAD. 2019-0733-00 (JUZG. 2 CIVIL MPAL CUCUTA) <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6212-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC6212-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2023-00126-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el 18 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}