STC6219-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6219-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01113-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 30 de mayo de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Joulmar Murcia Rubio contra el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de esa ciudad y la Alcald\u00eda Local de Teusaquillo, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el litigio n\u00b0 2022-00251. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el accionante acude al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, por \u00abPRETERMITIRSE LA DOBLE INSTANCIA, V\u00cdAS DE HECHO y PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTENCIAL\u00bb, presuntamente quebrantado por los convocados. <\/p>\n
2. Refiri\u00f3, en s\u00edntesis, que debido a que fue indebidamente notificado del auto admisorio proferido al interior del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado promovido en su contra y de otros, por Carlos Salom\u00f3n Burbano Burbano (n\u00b0 2022-00251), donde mediante sentencia proferida el 11 de noviembre de 2022, el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda, mediante escrito calendado 14 de diciembre de ese mismo a\u00f1o pidi\u00f3 la nulidad de todo lo actuado, la que fue negada por auto del 19 de abril de 2023, decisi\u00f3n que cuestion\u00f3 a trav\u00e9s de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Refiere que mediante despacho librado el 26 de abril de los corrientes, se comision\u00f3 a la Alcald\u00eda Local de Teusaquillo la realizaci\u00f3n de la entrega del inmueble identificado con la matr\u00edcula n\u00b0 5OC-340307, diligencia que fue programada para el 16 de mayo siguiente, incurriendo en v\u00eda de hecho, pues \u00absin haberse decidido los recursos interpuestos, la apoderada de la parte demandante inici\u00f3 la diligencia de entrega, sin respetar el debido proceso, en un acto de desleal procesal y desconociendo flagrantemente la doble instancia\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo anterior, solicita, se ordene a la c\u00e9lula judicial convocada \u00abproceder a suspender cualquier actuaci\u00f3n que conlleve a la entrega del bien inmueble objeto del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, hasta tanto se decidan los recursos interpuestos\u00bb, y a la autoridad administrativa comisionada, \u00ababstenerse de dar cumplimiento a la orden de entrega del bien inmueble objeto del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado y por lo tanto suspender la diligencia de entrega del bien inmueble objeto del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, hasta tanto el Juzgado Veinticuatro (24) Civil del Circuito de Bogot\u00e1, emita una nueva orden de entrega en el proceso con radicado 11001 31 03 024 2022 00251 00\u00bb. <\/p>\n
1. El Juez Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, luego de pronunciarse frente a cada uno de los hechos esbozados en el escrito inicial, se\u00f1al\u00f3 que \u00ablas pretensiones formuladas por el accionante carecen de sustento jur\u00eddico-probatorio\u00bb, habida cuenta que \u00abla actuaci\u00f3n procesal que rodea el juicio verbal de restituci\u00f3n de inmueble adelantado en su contra observ\u00f3 rigurosamente los preceptos que rigen su tr\u00e1mite. As\u00ed fue advertido en la sentencia que defini\u00f3 la instancia en la adversidad de la parte demandada por haberse constatado probatoriamente la existencia de los presupuestos axiol\u00f3gicos indispensables para acceder a los pedimentos de restituci\u00f3n del inmueble arrendado dentro del proceso # 2022-00251\u00bb. <\/p>\n
2. La Alcaldesa (E) de la Localidad de Teusaquillo de la misma ciudad, aleg\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, comoquiera que \u00abse recibi\u00f3 despacho comisorio por parte del Juzgado antes indicado, en el cual nos comision\u00f3 con amplias facultades para realizar la diligencia de entrega del inmueble objeto del proceso de marras, por lo cual, las controversias surtidas al interior del proceso judicial y, la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales en el marco del mismo, deben ser resueltos por el Juzgado de origen, no por esta Alcald\u00eda Local, que dicho sea de paso, no particip\u00f3 en ninguna etapa del proceso judicial no. 11001310302420220025100; y solo tiene a cargo, adelantar la entrega del inmueble, para la cual fue comisionada\u00bb; de ah\u00ed que, \u00abel tr\u00e1mite que est\u00e1 solicitando la (sic) accionante en la acci\u00f3n precitada, se sale de las esferas de la competencia de esta Alcald\u00eda Local, y en ese sentido, no es la llamada a responder por los hechos y pretensiones indilgados, como se manifest\u00f3 entre l\u00edneas anteriores, ni existe un nexo de causalidad que permita generar alguna responsabilidad subsidiaria entre el juzgado que nos comisiona y esta Alcald\u00eda Local\u00bb. <\/p>\n
3. El representante para la gesti\u00f3n judicial y extrajudicial de la Secretar\u00eda Distrital de Gobierno de Bogot\u00e1, tambi\u00e9n solicit\u00f3 apartar a la citada Alcald\u00eda Local de las presentes diligencias, pues \u00abel accionante atribuye la vulneraci\u00f3n a sus derechos fundamentales por la indebida notificaci\u00f3n y traslado de la demanda del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado iniciado por el se\u00f1or CARLOS SALOM\u00d3N BURBANO en el proceso judicial que cursa ante el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, lo cual es totalmente ajeno a las facultades de la alcald\u00eda local, pues no es una parte dentro del proceso. La \u00fanica injerencia que ha tenido en los hechos ha sido la de fungir como comisionada para la pr\u00e1ctica de la diligencia de entrega ordenada por el despacho judicial, teniendo la presunci\u00f3n de legalidad y legitimidad del proceso del cual proviene tal despacho comisorio. <\/p>\n
En tal virtud, al recibir el despacho comisorio No. 012 proveniente del Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, la alcald\u00eda local de Teusaquillo fij\u00f3 como fecha de la diligencia el 16 de mayo de 2023; fecha en la cual no fue posible materializar la diligencia, como consta en el acta que se remite adjunta. Posteriormente, el 24 de mayo se pretendi\u00f3 materializar de nuevo la diligencia, que, seg\u00fan aduce la alcald\u00eda local, tampoco fue posible llevar a cabo, debido a las oposiciones que se presentaron en el inmueble objeto del proceso de restituci\u00f3n. En este orden de ideas, se evidencia que a\u00fan no se ha concretado la orden de restituci\u00f3n del inmueble por parte de la alcald\u00eda local, por lo que actualmente no existe un perjuicio irremediable, como requisito fundamental para la prosperidad del amparo constitucional\u00bb <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio dado que, revisado el proceso criticado \u00abes claro que el accionante no puede acudir al amparo para disputar las presuntas irregularidades en la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda, dado que, frente a esa cuesti\u00f3n, no ha agotado los recursos ordinarios que tiene a su disposici\u00f3n, pues si bien es cierto que a trav\u00e9s de auto de 19 de abril pasado se resolvi\u00f3 negativamente la solicitud de nulidad que hab\u00eda propuesto y contra \u00e9ste plante\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y de apelaci\u00f3n, no lo es menos que est\u00e1n pendientes de definici\u00f3n, por lo que, de un lado, la v\u00eda com\u00fan no ha concluido, y del otro, el Tribunal, como juez constitucional, no puede precipitar una decisi\u00f3n, ni anticiparla en un caso que no es de su competencia\u00bb. <\/p>\n
A lo que agreg\u00f3 que, en todo caso, \u00abel auto que orden\u00f3 librar el despacho comisorio qued\u00f3 en firme, sin que el accionante lo hubiere disputado, [de donde] es dable concluir que el amparo suplicado no est\u00e1 llamado a prosperar\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El promotor del resguardo discrep\u00f3 de la anterior determinaci\u00f3n, se\u00f1alando que \u00ablo que se busca con la presente acci\u00f3n es que se suspenda cualquier actuaci\u00f3n que lleva a la entrega del bien inmueble, hasta tanto se haya resuelto los recursos impetrados\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 las garant\u00edas esenciales del actor, al comisionar a la Alcald\u00eda Local de Teusaquillo la realizaci\u00f3n de la diligencia de entrega, al interior del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado seguido en contra del actor y otros, por Carlos Salom\u00f3n Burbano Burbano (n\u00b0 2022-00251), sin previamente resolver los recursos interpuestos contra el auto proferido el 19 de abril de 2023, que neg\u00f3 la nulidad propuesta. <\/p>\n
2. Naturaleza jur\u00eddica de la tutela <\/p>\n
La presente acci\u00f3n es una instituci\u00f3n que consagr\u00f3 la Constituci\u00f3n de 1991 para proteger los derechos fundamentales de las personas, de lesiones o amenazas de vulneraci\u00f3n por parte de una autoridad p\u00fablica y, bajo ciertos supuestos, por un particular; se trata de un procedimiento judicial espec\u00edfico, aut\u00f3nomo, directo y sumario, que en ning\u00fan caso puede sustituir los procesos judiciales ordinarios que establece la ley y en ese sentido no es posible convertirla en una instituci\u00f3n procesal alternativa o supletoria. <\/p>\n
3. Caso concreto <\/p>\n
Analizados los fundamentos que soportan la presente queja constitucional, ha de precisarse que el resguardo implorado deviene improcedente por las razones que pasan a explicarse. <\/p>\n
3.1. Del hecho superado y la carencia actual de objeto <\/p>\n
Aunque el gestor se duele a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n de la falta de resoluci\u00f3n de los recursos interpuestos contra el auto proferido el 19 de abril de 2023, por medio del cual se resolvi\u00f3 \u00abNEGAR la NULIDAD\u00bb por indebida notificaci\u00f3n propuesta, dicha situaci\u00f3n fue corregida durante el curso de esta salvaguarda, pues tal y como obra del expediente contentivo del asunto de restituci\u00f3n de inmueble arrendado revisado, mediante prove\u00eddo del pasado 26 de mayo el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de esta capital decidi\u00f3 \u00abNO REPONER el auto de 19 de abril de 2023, por medio del cual se rechaz\u00f3 la petici\u00f3n de nulidad alegada por los recurrentes, [y] NEGAR la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, determinaci\u00f3n que fue debidamente notificada a las partes, quienes guardaron silencio. <\/p>\n
En similar sentido esta Corporaci\u00f3n ha dicho que: \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01, citada en STC206-2022, 19 ene. 2022, rad. 2021-00324-01). <\/p>\n
3.2. Improcedencia de la tutela para obtener la suspensi\u00f3n de diligencias judiciales <\/p>\n
Pese a que el promotor del resguardo pretende, en \u00faltimas, que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se suspenda la diligencia de entrega del predio con matr\u00edcula n\u00ba 5OC-340307 dispuesta por el despacho convocado, en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble donde result\u00f3 vencido, resalta la Sala que la precitada orden se produjo luego del agotamiento de todas las etapas legales dentro del precitado tr\u00e1mite, sobre lo cual se ha dicho que este tipo de diligencias: \u00ab(\u2026) no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales (\u2026) De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ, STC, 29 nov. 2006, citada en STC7665 de 9 jun. 2016). <\/p>\n
En tal medida, resulta claro que en esta oportunidad no puede ser acogida la petici\u00f3n formulada por el accionante con miras a que la Alcald\u00eda Local de Teusaquillo suspenda la realizaci\u00f3n de la diligencia de entrega comisionada, debido a que, seg\u00fan lo tiene precisado esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2009, exp. 1496-01, citada en STC9158 de 7 jul. 2016). <\/p>\n
3.3. Del ejercicio de la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable <\/p>\n
Sobre la posibilidad de conceder el auxilio bajo esta modalidad, la Corte no encuentra que se hubiere acreditado la configuraci\u00f3n de las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01), toda vez que en el presente caso, la comisi\u00f3n se produjo para efectos del cumplimiento de la sentencia proferida al interior del asunto criticado y que hace referencia a la entrega del inmueble al arrendador, en el marco de un proceso donde se observ\u00f3 con rigor el tr\u00e1mite correspondiente, garantizando a las partes su derecho de defensa y de contradicci\u00f3n. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Con fundamento en las apreciaciones precedentes, se ratificar\u00e1 el fallo de primer grado, toda vez que (i) la circunstancia descrita como vulneradora del derecho fundamental invocado se super\u00f3 durante el diligenciamiento de la presente acci\u00f3n; (ii) porque la tutela es improcedente para suspender diligencias judiciales; y, (iii) no se demostr\u00f3 la ocurrencia de un da\u00f1o irreparable que permitiera la concesi\u00f3n del amparo aun como mecanismo transitorio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la Sala a quo y, oportunamente, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6219-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC6219-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01113-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}