STC6223-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6223-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00193-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial Pereira el 5 de junio de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Alberto Restrepo Zapata contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, el Defensor del Pueblo y el Consejo Superior de la Judicatura, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el litigio n\u00b0 2022-00017. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que dentro del citado asunto el despacho querellado \u00abconsigna que no noti\ufb01co la accion (sic) popular y que le ha tocado sacr (sic) dinero de sus bolsillos para procurar noti\ufb01car la accion (sic) popular- OLVIDANDO QUE LA NOTIFICACI\u00d3N DE LA ACCION, ART 5 LEY 472 DE 1998, SE LA IMPONE LA LEY\u00bb, pese a que \u00abla tutelada nunca demuestra en derecho cuales (sic) sumas de dinero a sacado de sus bolsillos para cumplir su deber funcional y noti\ufb01car la accion CONSTITUCIONAL\u00bb, sin que tampoco los \u00f3rganos de control se encarguen de \u00abprobar si en las 142 acciones populares que se encuentran vegetando largo periodo (sic) esteril (sic) de tiempo la juzgadora cumple terminos (sic) perentorios de tiempo que la ley 472 de 1998 le impone\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, el gestor pretende que se ordene a la c\u00e9dula cognoscente (i) \u00abPROBAR EN DERECHO CUANTO DINERO HA SACADO DE SUS BOLSILLOS PARA NOTIFICAR ACCIONES POPULARES\u00bb; (ii) \u00abDEMUESTRE IGUALMENTE QUE SE ENCUENTRAN 142 ACCIONES POPULARES EN EL DESPACHO, consiganndo (sic) para todas y cada una de ellas, nombre del actor, accionado, pretensiones y etapas procesales con sus respectivas fechas – a \ufb01n de cumplir su deber funcion (sic), ley 472 de 1998\u00bb; (iii) \u00abcumplir siempre los terminos (sic) perentorios de tiempo que le ordena la ley 472 de 1998\u00bb; (iv) \u00abcomparta DIGITALMENTE el libro radicador de audiencias del despacho y me brinde constancia secretarial de todas y cada etapa procesal, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o en cada de las 142 acciones populares que dice sin prueba en derecho, estar en su despacho a \ufb01n de tutelar paar (sic) que se cumpla art 84 ley 472 de 1998, pues siempre me niega tal pedimento en derecho\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, (v) que se ordene a la Procuradora General de la Naci\u00f3n y al Defensor del Pueblo, \u00abSE PRONUNCIEN EN DERECHO A FIN QUE UNA SOLA BES (sic) ME GARANTICEN ART 29 CN, PUES NO SOY ABOGADO, ACTUEN EN ESTA TUTELA y me respondan cuando (sic) presentaran (sic) acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia por falla en la prestacion (sic) de[l] Servicio\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Procuradora Regional de Risaralda precis\u00f3, que su \u00abintervenci\u00f3n est\u00e1 orientada (\u2026) a la defensa de los derechos e intereses colectivos (\u2026) sin que [cuente con la] facultad de tomar decisiones frente al tr\u00e1mite del proceso judicial\u00bb. Y a\u00f1adi\u00f3 que el interesado no ha presentado a la entidad alguna petici\u00f3n, queja o reclamo relacionado con lo alegado. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira puso de presente, que si bien ha tenido que sacar dinero de su propio bolsillo para notificar a los accionados en las acciones populares interpuestas por Mario Alberto Restrepo Zapata, lo cierto es que, \u00abEn la acci\u00f3n Popular 2022 017 en particular no ocurri\u00f3, pero si en otras acciones Populares, para lo cual se remite copia de los formatos diligenciados por la empresa Posta Col Mensajeria Especializada, a quien por parte del despacho se le cancel\u00f3 de su propio bolsillo dinero para las gestiones de notificaci\u00f3n y con quien se puede consultar si le pag\u00f3 o no y quien hizo el pago. <\/p>\n
Se puede revisar el archivo 31 del expediente en donde es el mismo actor Popular quien relaciona los radicados de las acciones Populares para las que va dirigida la misma petici\u00f3n. Por parte del despacho se le ha compartido el link de cada acci\u00f3n Popular en donde puede consultar las actuaciones surtidas\u00bb. <\/p>\n
3. El Defensor del Pueblo Regional Risalda aleg\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, comoquiera que \u00abverificado nuestro sistema de informaci\u00f3n institucional con el n\u00famero de identificaci\u00f3n del se\u00f1or Mario Restrepo, el cual valga la pena resaltar, es el \u00fanico autorizado para el registro de solicitudes, peticiones y quejas, el nombre del accionante se encuentra relacionado \u00fanicamente con una solicitud de Defensor P\u00fablico en el \u00e1rea de Penal, en un tema relacionado con estupefacientes; sin que repose ninguna solicitud adicional, en cuanto a que se le otorgue amparo de pobreza o solicitud de orientaci\u00f3n, o asistencia para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela en cuesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
El tribunal a-quo deneg\u00f3 el auxilio al advertir que, aunque el actor pidi\u00f3 al despacho querellado que le fuera compartido el libro radicador de audiencias, \u00abcon prove\u00eddo del 1\u00b0 de junio de 2023, cuando se estaba tramitando esta tutela, el juzgado dio respuesta a ese reclamo\u00bb. Adem\u00e1s agreg\u00f3, que las dem\u00e1s pretensiones son improcedentes por incumplir con el presupuesto de la subsidiariedad, habida cuenta que no obran solicitudes del gestor en esos t\u00e9rminos. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el actor, esgrimiendo que es \u00abCONFUSO [EL] FALLO DONDE DE SUERTE NADA ENTENDI, pues hablo (sic) de todo y de nada. Pido se demuestre cual (sic) fue el dinero sacado de los bolsillos d ela (sic) tutelada en esta accion (sic) popular tal como la juzgadora lo ha consignado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad querellada lesion\u00f3 la garant\u00eda fundamental invocada, dentro de la acci\u00f3n popular adelantada por el interesado frente a Alcop (n\u00b0 2022-00017), al supuestamente, asegurar que debi\u00f3 sufragar el costo de las notificaciones en ese proceso, y, no resolver en tiempo sus solicitudes. <\/p>\n
2. De la mora judicial. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, de vieja data la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abLas dilaciones indebidas en el curso de los diferentes procesos desvirt\u00faan la eficacia de la justicia y quebrantan el deber de diligencia y agilidad que el art\u00edculo 228 impone a los jueces que deben tramitar las peticiones de justicia de las personas dentro de unos plazos razonables. Sopesando factores inherentes a la Administraci\u00f3n de Justicia que exige cierto tiempo para el procesamiento de las peticiones y que est\u00e1n vinculados con un sano criterio de seguridad jur\u00eddica, conjuntamente con otros de orden externo propios del medio y de las condiciones materiales de funcionamiento del respectivo despacho judicial, pueden determinarse retrasos no justificados que, por apartarse del rendimiento medio de los funcionarios judiciales, violan el correlativo derecho fundamental de las personas a tener un proceso \u00e1gil y sin retrasos indebidos. El derecho fundamental de acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia impone a los jueces el deber de actuar como celosos guardianes de la igualdad sustancial de las partes vinculadas al proceso\u00bb (CC T-006\/92). <\/p>\n
Por su parte, sobre el incumplimiento del juez en su deber de proferir oportunamente las providencias a su cargo, la jurisprudencia de esta Sala ha dicho y reiterado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, citada entre otras en STC2026-2023, 8 mar. 2023, rad. 00022-01). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Examinados los argumentos de la queja constitucional y la informaci\u00f3n que se desprende de las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo en raz\u00f3n a la inexistencia de vulneraci\u00f3n frente a la supuesta alusi\u00f3n de la titular del despacho acusado sobre el pago de las notificaciones en la acci\u00f3n popular n\u00b0 2022-00017, y, la carencia actual de objeto por hecho superado respecto del reclamo del actor sobre la falta de soluci\u00f3n a sus pedimentos. <\/p>\n
3.1. Inexistencia de vulneraci\u00f3n <\/p>\n
Habida cuenta que, contrario a lo sostenido por el convocante, y tal y como lo inform\u00f3 la Juez Tercera Civil del Circuito de Pereira, dentro de la acci\u00f3n popular seguida por \u00e9ste contra Alcop, con radicado n\u00b0 2022-00017, \u00aben particular no ocurri\u00f3\u00bb que dicha funcionaria haya tenido que sufragar con recursos propios los costos para obtener la notificaci\u00f3n de los accionados, por lo que la controversia planteada por el actor relativa a que la autoridad convocada debe probar dicha circunstancia, resulta inconsistente para soportar la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales. <\/p>\n
Al respecto, de vieja data la Corte Constitucional ha sostenido que seg\u00fan el canon 86 de la Constituci\u00f3n y los art\u00edculos 5\u00b0 y 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, \u00absin la existencia de un acto concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental no hay conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al interesado\u00bb (SU-975\/03), por tanto, al no poderse endilgar conducta transgresora a la autoridad accionada, el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, ya que \u00abpara que la acci\u00f3n de tutela sea procedente requiere como presupuesto necesario de orden l\u00f3gico-jur\u00eddico, que las acciones u omisiones que amenacen o vulneren los derechos fundamentales existan\u00bb (CC T-883\/08). <\/p>\n
3.2. Carencia actual de objeto por hecho superado <\/p>\n
As\u00ed mismo, frente a la queja atribuida al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira en relaci\u00f3n a la falta de cumplimiento de t\u00e9rminos frente a las solicitudes del actor, revisado el expediente contentivo del asunto criticado pudo verificarse, que a la fecha de presentaci\u00f3n del amparo \u00fanicamente se encontraba pendiente de pronunciamiento escrito electr\u00f3nico donde Mario Restrepo, entre otras cosas, refiere al Juzgado que \u00abnunca me comparte copia digital del libro radicador o se\u00f1alador de audiencias del despacho, PESE A SER UN LIBRO PUBLICO\u00bb, situaci\u00f3n que fue corregida por el estrado encartado durante el curso de esta salvaguarda por auto del 1\u00b0 de junio de los corrientes, mediante el cual se hizo saber al interesado que \u00abel libro radicador de audiencias es un implemento de trabajo interno del despacho, no un documento de car\u00e1cter p\u00fablico, por raz\u00f3n a ello, no se expide copia del mismo\u00bb, decisi\u00f3n debidamente notificada por estados del d\u00eda siguiente. <\/p>\n
En las circunstancias descritas, el ruego tuitivo -cuya admisi\u00f3n se notific\u00f3 al accionado el 24 de mayo de 2023- se muestra inviable, al constituir una carencia actual de objeto por hecho superado, figura esta respecto de la cual la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que \u00abse da cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo\u00bb (CC T-533\/09), es decir, cuando estando en curso el auxilio \u00abse evidencia que, como producto del obrar de la entidad accionada, se elimin\u00f3 la vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del actor, esto es, tuvo lugar la conducta solicitada (ya sea por acci\u00f3n o abstenci\u00f3n) y, por tanto, (i) se super\u00f3 la afectaci\u00f3n y (ii) resulta inocua cualquier intervenci\u00f3n que pueda realizar el juez de tutela para lograr la protecci\u00f3n de unos derechos que, en la actualidad, la accionada ha dejado de desconocer\u00bb (CC T-481\/16). <\/p>\n
En similar sentido esta Corporaci\u00f3n ha dicho que: \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01, citada en STC1761-2023, 1\u00b0 mar. 2023, rad. 00124-01, entre otras). <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con las peticiones elevadas por el tutelante, para que la juzgadora convocada se sirva \u00abPROBAR EN DERECHO CUANTO DINERO HA SACADO DE SUS BOLSILLOS PARA NOTIFICAR ACCIONES POPULARES\u00bb; y, \u00abDEMUESTRE IGUALMENTE QUE SE ENCUENTRAN 142 ACCIONES POPULARES EN EL DESPACHO, consiganndo (sic) para todas y cada una de ellas, nombre del actor, accionado, pretensiones y etapas procesales con sus respectivas fechas – a \ufb01n de cumplir su deber funcion (sic), ley 472 de 1998\u00bb; as\u00ed como para que se vincule a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y al Defensor del Pueblo a fin que \u00abME GARANTICE[N] ART 29 CN\u00bb, se advierte que el interesado podr\u00e1 solicitar y exponer directamente ante la autoridad competente sus inconformidades, y al no haber acreditado la realizaci\u00f3n de esas gestiones, la tutela se torna improcedente por su naturaleza subsidiaria y residual. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone respaldar el fallo de primer grado, ante la falta de consolidaci\u00f3n de la afectaci\u00f3n invocada frente a la juez convocada, y, porque la otra circunstancia descrita como vulneradora del debido proceso fue superada durante el diligenciamiento de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6223-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC6223-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00193-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74338","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74338"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74338\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}