STC6233-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6233-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000- 2023-00252-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 5 de junio de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Paula Andrea Cancino Renter\u00eda contra el Juzgado de Familia de Fusagasug\u00e1, tr\u00e1mite al cual fueron citados los intervinientes en el juicio sucesorio n\u00b0 2020-00155. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando \u00aben calidad de apoderada judicial de la se\u00f1ora Nadia Cer\u00f3n Escobar\u00bb, la abogada solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por el despacho accionado en el diligenciamiento del asunto antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que \u00abel d\u00eda 1 de marzo de 2023, se remiti\u00f3 al Juzgado de Familia de Fusagasug\u00e1 correo electr\u00f3nico a la direcci\u00f3n (\u2026) jprffusa@cendoj.ramajudicial.gov.co, [solicitando entrega de dep\u00f3sitos judiciales y] remitir el link del expediente, sin obtener respuesta, (\u2026) el 9 de marzo de 2023, se reenv\u00eda el mensaje [del cual] se recibe respuesta donde me indican que debo enviar la solicitud en PDF, lo cual efectivamente hice; (\u2026) en marzo 29 de 2023 y al no contar con respuesta (\u2026), proced\u00ed a enviar la solicitud v\u00eda Derecho de Petici\u00f3n, toda vez que la comunicaci\u00f3n con el Despacho es bastante deficiente y las solicitudes se tardan bastante para ser resueltas y\/o definidas\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abel d\u00eda 20 de abril de 2023 viaj\u00e9 al municipio de Fusagasug\u00e1 desde la ciudad de Cali donde resido, visit\u00e9 el Juzgado (\u2026) y el funcionario en ventanilla me indica que debo hacer la petici\u00f3n de forma virtual y que si el proceso no est\u00e1 en estados no lo puedo ver. Como se puede evidenciar no existen canales eficientes con el Despacho para lograr acceder a mi derecho como abogada designada por una de las partes dentro del proceso para revisarlo, de hecho, considero existen demasiados obst\u00e1culos para acceder a ellos y ejercer de forma correcta mi labor\u00bb. Y acot\u00f3 que \u00abel escrito de derecho de petici\u00f3n fue resuelto (no de manera formal) parcialmente puesto que solicit\u00e9 la entrega de t\u00edtulos, las cuales ya ordenaron, pero no se me ha remitido el link\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende \u00abme sea remitido el link del expediente completo a mi correo inscrito en el Registro Nacional de Abogados (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez de Familia de Fusagasug\u00e1, inform\u00f3 que, \u00abrevisado el proceso de sucesi\u00f3n de la se\u00f1ora Rovira del Carmen Cer\u00f3n, (\u2026) fueron reconocidos como herederos (\u2026) la se\u00f1ora Marina Cer\u00f3n en su condici\u00f3n de hermana y a los se\u00f1ores Harold Wilson Cer\u00f3n y la accionante, Nadia Cer\u00f3n Escobar, por representaci\u00f3n de se\u00f1or padre, Israel de Jes\u00fas Cer\u00f3n. En el mencionado proceso se aprob\u00f3 la partici\u00f3n en providencia de fecha noviembre 30 de 2022. Posteriormente mediante auto de fecha abril 26 del [2023], por petici\u00f3n de las partes se orden\u00f3 la entrega de los dineros que le fueron adjudicados a los herederos\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abdentro del t\u00e9rmino de ejecutoria la apoderada de la se\u00f1ora Marina Cer\u00f3n interpuso recurso de reposici\u00f3n el d\u00eda 3 de mayo del hoga\u00f1o, porque se est\u00e1 cursando el proceso de Nulidad y Recisi\u00f3n de la partici\u00f3n, toda vez que la adjudicaci\u00f3n de los dineros no se hizo conforme a la ley, [pues] se asignaron en partes iguales, cuando deb\u00eda repartirse el 50% para la hermana y el otro 50% para los herederos por representaci\u00f3n de su padre, no oponi\u00e9ndose a dichas pretensiones el se\u00f1or Harold Cer\u00f3n\u00bb. Y acot\u00f3 que \u00abel proceso entr\u00f3 al despacho el 15 de mayo el a\u00f1o en curso para resolver y estamos sustanciando los procesos que entraron en el mes de abril teniendo en cuenta la carga que maneja este Despacho por ser el \u00fanico en la provincia del Sumapaz, lo que llev\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura (\u2026), a crear otro Juzgado de Familia para este circuito\u00bb. <\/p>\n
2. Mauricio Cer\u00f3n y Yuly Esperanza S\u00e1nchez Suesc\u00fan, aseguraron que \u00abla comunicaci\u00f3n con el despacho accionado es muy deficiente\u00bb, que respecto de sus peticiones \u00abno hay rechazo alguno al correo pero no dan tr\u00e1mite a los escritos y memoriales\u00bb, y por ello, \u00abcoadyuvamos la solicitud de amparo constitucional del derecho de petici\u00f3n (\u2026) y por lo tanto (\u2026) rogamos se hagan las precisiones y se tomen medidas (\u2026), amparando adicionalmente a los suscritos en cuanto al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y recta impartici\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
3. La Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales, a trav\u00e9s de la directora seccional de Girardot, manifest\u00f3 que \u00abno se opone a la prosperidad del amparo solicitado (\u2026) toda vez que se pretende garantizar el derecho de petici\u00f3n aparentemente vulnerado por el accionante (sic)\u00bb. Por lo dem\u00e1s, indic\u00f3 el tr\u00e1mite dado a la \u00absolicitud de verificaci\u00f3n de la situaci\u00f3n fiscal de la causante\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el resguardo al advertir que la abogada accionante, pese a que \u00abafirm\u00f3 obrar \u201cen calidad de apoderada judicial de la se\u00f1ora Nadia Cer\u00f3n Escobar\u201d, no aport\u00f3 el poder que acreditara [tal] condici\u00f3n (\u2026). Adicionalmente no se cumple (\u2026) ninguno de los requisitos establecidos por el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 para agenciar derechos ajenos\u00bb, y que \u00absi bien puede ser apoderada judicial dentro del respectivo proceso de sucesi\u00f3n en que se centra la censura constitucional, lo cierto es que dicha representaci\u00f3n no implica la facultad para promover en su nombre la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetraron los vinculados Mauricio Cer\u00f3n y Yuly Esperanza S\u00e1nchez Suesc\u00fan, aseverando que como interesados en que su proceso se surta bajo las \u00abpremisas de celeridad y eficiencia de la justicia\u00bb, reclaman un pronunciamiento de fondo por parte del estrado convocado, para lo cual no fue compelido por el tribunal pese a la coadyuvancia formulada mediante su intervenci\u00f3n en este asunto. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, inicialmente, si la actora est\u00e1 facultada para interponer la presente salvaguarda, y en caso de superarse lo anterior, si el Juzgado de Familia de Fusagasug\u00e1, vulner\u00f3 los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, porque, presuntamente, incurri\u00f3 en dilaci\u00f3n procesal dentro del liquidatorio n\u00b0 2020-00155. <\/p>\n
2. Del poder especial para interponer la tutela. <\/p>\n
Sin perjuicio de la especial naturaleza del auxilio constitucional, al mismo no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, cual es el caso de la legitimaci\u00f3n en la causa, ya sea por activa o por pasiva, as\u00ed como la debida representaci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el derecho de postulaci\u00f3n, el canon 10 del Decreto 2591 de 1991, prev\u00e9 que la tutela \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
De esta manera, si bien toda persona puede ejercer la acci\u00f3n directamente o a trav\u00e9s de otra, cuando \u00e9sta no es representante legal o agente oficioso en las condiciones previstas en la ley, al abogado que ejerce la acci\u00f3n \u00aba nombre de otro a t\u00edtulo profesional\u00bb, se le exige acreditar su calidad y el mandato judicial (T-550\/93), precis\u00e1ndose que en tal caso, \u00abtodo poder en materia de tutela es especial, vale decir, se otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb (CC T-001\/97). Se resalta. <\/p>\n
Este razonamiento se ampli\u00f3 y fue profusamente expresado en sendas providencias dictadas por dicha Corporaci\u00f3n, al se\u00f1alar que al acudir ante el juez constitucional para ejercer la defensa de derechos fundamentales, es necesario acreditar el mandato que no se confunda con cualquier otra gesti\u00f3n que pudiera hab\u00e9rsele encomendado al abogado, en tanto: \u00abla falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CC T-207\/97, T-674\/97, T-526\/98, T-530\/98, T-693\/98, T-695\/98, T-088\/99, T-0002\/01 y T-975\/05, entre otras). <\/p>\n
Adem\u00e1s de compartir la anterior postura, esta Sala, en repetidas oportunidades ha sostenido, que \u00abning\u00fan tercero puede acudir al mecanismo de defensa constitucional en solicitud de amparo, por hechos que no afecten sus derechos fundamentales, a menos que se presente como apoderado o representante del agraviado, o bien como agente oficioso. Si de apoderado judicial se trata es indispensable presentar el poder; pero si la intervenci\u00f3n acaece como agente oficioso, deber\u00e1 manifestarse expresamente en la solicitud que el titular de los derechos constitucionales fundamentales no se encuentra en condiciones de ejercer su propia defensa\u00bb (CSJ STC, 11 mar. 2009, rad. 00001-01, citada entre otras en STC1792-2021, 25 feb. 2021, rad. 00013-01). <\/p>\n
En esa misma l\u00ednea, se\u00f1al\u00f3 que: \u00abla legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto (\u2026). La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. (\u2026) La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 4 may. 2012, rad. 00145-01). Subraya la Sala. <\/p>\n
Tal requerimiento es a\u00fan m\u00e1s estricto cuando la acci\u00f3n se dirige contra una actuaci\u00f3n jurisdiccional, en la medida en que, \u00abcuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales dimana de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico tr\u00e1mite judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad\u00bb (CSJ SC, 17 jun. 2008, rad. 2008-00795-01, citada entre otras en STC9425-2021, 28 jul. 2021, rad. 00360-01). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Conforme a las premisas que acaban de verse, de la revisi\u00f3n que la Corte realiza al presente asunto, prontamente se advierte que el fallo desestimatorio de primera instancia habr\u00e1 de confirmarse, porque la abogada solicitante carece de poder para actuar en este caso y en tal virtud ninguna decisi\u00f3n de fondo puede adoptarse. <\/p>\n
En efecto, es claro que el inter\u00e9s aludido a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n, no es personal de la abogada Paula Andrea Cancino Renter\u00eda, quien dijo concurrir \u00aben calidad de apoderada judicial de la se\u00f1ora Nadia Cer\u00f3n Escobar\u00bb, dentro del sucesorio de Rovira del Carmen Cer\u00f3n (rad. 2020-00155), sin que el mandato otorgado en ese asunto resulte suficiente para los fines perseguidos mediante este auxilio. <\/p>\n
Sobre el particular, aunada a la decantada jurisprudencia constitucional y de esta Corte que se destac\u00f3 en precedencia, la Sala ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo. <\/p>\n
(\u2026) El principio de la informalidad que impera en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, no llega hasta el aspecto proclamado por el impugnante, sin fundamento alguno, de pretender que puede actuar directamente en una tutela originada en supuestas v\u00edas de hecho cometidas en un proceso tramitado por los jueces ordinarios, como si a \u00e9l se le violaran los derechos fundamentales y no a su poderdante\u00bb (CSJ STC, 29 sep. 2003, exp. 00245-01, citada entre otras muchas en STC2000-2022, 23 feb., rad. 2021-01295). Resaltado fuera del texto. <\/p>\n
En ese sentido, se reitera que \u00abel hecho de que el interesado hubiese actuado como apoderado del demandante dentro del referido proceso, no lo habilita per se, para pretender la protecci\u00f3n constitucional de los derechos invocados, que, sin duda, est\u00e1n radicados en cabeza de aquel, y no en la suya, por ello, es necesario el otorgamiento de poder especial que lo faculte expresamente para pedir el amparo a nombre de otra persona\u00bb (CSJ STC, 4 feb. 2011, exp. 2010-00573-01); as\u00ed mismo, que: \u00abla acci\u00f3n de tutela puede ser ejercida por cualquier persona vulnerada o amenazada en sus derechos fundamentales, por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante, recalcando que en caso de que decida actuar a trav\u00e9s de mandatario, es imperativo que allegue el poder pertinente. Tambi\u00e9n se pueden agenciar garant\u00edas ajenas cuando el titular de las mismas no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa, evento en el cual es necesario expresar tal circunstancia\u00bb (CSJ STC6773-2016, 18 may., rad. 00062-01). <\/p>\n
Entonces, el hecho de que la abogada que promueve esta acci\u00f3n act\u00fae como apoderada judicial de una persona interesada en reclamar derechos patrimoniales dentro del liquidatorio en cuesti\u00f3n, no la faculta para obrar en su nombre frente al resguardo por presunta omisi\u00f3n o yerros atribuidos a la juez de la causa, pues siendo su cliente la supuesta afectada con el cuestionado proceder, para su refutaci\u00f3n en sede constitucional requer\u00eda demostrar el poder especial conferido; en su defecto, la abogada debi\u00f3 invocar -con los requisitos de ley- su calidad de agente oficioso, pero nada de eso acredit\u00f3 y por ello debe ratificarse la desestimaci\u00f3n de esta querella. <\/p>\n
4. Precisi\u00f3n adicional. <\/p>\n
Se realiza en relaci\u00f3n con los reparos presentados por los impugnantes, porque si bien como \u00abvinculados y coadyuvantes\u00bb est\u00e1n legitimados para interponer dicho recurso (art\u00edculos 13 y 31 del Decreto 2591 de 1991), el an\u00e1lisis de sus argumentos -en aquello que no est\u00e9 dirigido a la satisfacci\u00f3n de pretensiones propias-, procede si el debate surge dentro de una demanda id\u00f3nea, no cuando, como el caso sub j\u00fadice, la misma adolece del presupuesto b\u00e1sico precedentemente revisado. <\/p>\n
Sobre el particular, la decantada jurisprudencia ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) frente a los reproches de la coadyuvante (\u2026) los mismos no pueden ser estudiados por la Corte, puesto que, como lo ha reiterado la jurisprudencia constitucional, su intervenci\u00f3n en esta especie de tr\u00e1mite excepcional bajo la figura procesal de la coadyuvancia, implica el respaldo de las razones que sustentan el reclamo, m\u00e1s no una oportunidad para promover sus propias pretensiones. As\u00ed lo precis\u00f3 la Corte Constitucional en la sentencia T-269 de 2012, al se\u00f1alar lo siguiente: <\/p>\n
\u201cPrecisamente en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, reglamentado en el Decreto 2591 de 1991, se prev\u00e9 que los terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo pueden intervenir en el proceso de tutela actuando como coadyuvantes. Tal como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente, el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 dispone que \u201cquien tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
Esto implica, en principio, que con independencia de la categor\u00eda particular dentro de la que pudieran ubicarse en raz\u00f3n de su inter\u00e9s en el proceso y del nombre que se les asigne dentro de los procesos ordinarios, en la acci\u00f3n de tutela los terceros se involucran en el proceso porque sus resultados pueden afectarlos, pero lo hacen apoyando las razones presentadas, bien por el actor o por la persona o autoridad demandadas, y no promoviendo sus propias pretensiones. <\/p>\n
En el tr\u00e1mite de las acciones de tutela esta delimitaci\u00f3n del papel de los terceros debe armonizarse con el principio de informalidad y de prevalencia de lo sustancial que rigen el proceso. Es por esto que una persona que no solicit\u00f3 el amparo y que luego es vinculada a su tr\u00e1mite, bien por solicitud de las partes o por decisi\u00f3n oficiosa del juez, puede advertir que su inter\u00e9s no se reduce al resultado del proceso, sino que tambi\u00e9n es titular de los derechos que se ven vulnerados o amenazados en el caso concreto. Esto ocurre en virtud de los mismos hechos m\u00e1s o menos delimitados desde la instauraci\u00f3n de la tutela, y porque es la misma persona o autoridad p\u00fablica accionada quien con su conducta ha generado esta situaci\u00f3n presentada al juez de tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
En estos casos, el juez de tutela est\u00e1 facultado para involucrar a esta persona, pero para que pueda actuar a favor de sus propias pretensiones, la convierte en una verdadera parte dentro del proceso, dejando as\u00ed de ser un tercero coadyuvante. Es por ello que en la sentencia puede pronunciarse sobre los derechos afectados de quien promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y de otros vinculados al mismo proceso en calidad de partes del mismo. A\u00fan m\u00e1s, como excepci\u00f3n al efecto inter partes de la tutela, en sede de revisi\u00f3n puede la Corte Constitucional establecer que el fallo tiene efectos inter comunis pues no solo se ven afectados quienes instauraron la acci\u00f3n, sino todos aquellos que se encuentren en condiciones objetivas similares de vulneraci\u00f3n de los derechos. Esto ocurre en las situaciones en las que adoptar un fallo solo respecto del accionante termina atentando contra el derecho a la igualdad de otras personas, y contra el goce efectivo de los derechos de la comunidad. <\/p>\n
Sin embargo, en la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales los par\u00e1metros para estudiar la intervenci\u00f3n de los terceros son mucho m\u00e1s estrictos. En primer lugar, siguiendo el concepto general del tercero coadyuvante, quienes tienen un inter\u00e9s leg\u00edtimo en los resultados del proceso pueden coadyuvar la solicitud del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiera hecho la solicitud, pero no est\u00e1n facultados para solicitar la protecci\u00f3n de sus propios derechos, mucho menos en detrimento de los derechos de quien solicit\u00f3 el amparo, pues es la solicitud de este \u00faltimo la que le da la unidad al proceso de tutela. Pero, adicionalmente, si una persona considera que una providencia judicial desconoce sus derechos fundamentales, lo pertinente es que promueva una acci\u00f3n de tutela diferente y no que presente en el tr\u00e1mite de amparo de los derechos fundamentales ajenos las razones de su inconformidad\u201d (Resalto de la Sala) (ver en el mismo sentido, entre otras, C.C. T-1062\/10 y T-349\/12)\u00bb (CSJ STC15602-2018, 28 nov., rad. 00545-00, citada en STC15714-2022, 23 nov., rad. 02199-01). Se subraya. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
De conformidad con lo explicado, se confirmar\u00e1 la declaraci\u00f3n de improcedencia de la salvaguarda, porque la solicitante no justific\u00f3 la imposibilidad de la parte afectada para interponerla por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de apoderado especial, y tampoco invoc\u00f3 que actuaba como agente oficioso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6233-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC6233-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000- 2023-00252-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintiocho de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74347","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}