STC6950-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6950-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00902-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia el 23 de mayo de 2023, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por John Carlos Pati\u00f1o Morales contra el Juzgado Cuarto Penal para Adolescentes con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 y la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en las acciones constitucionales de radicados 2022-00245 y 2023-00104. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades censuradas. Narr\u00f3 que, por cuestiones de salud, elev\u00f3 solicitud de traslado del centro carcelario de Bogot\u00e1 a la ciudad de C\u00facuta, la cual fue adversa a sus intereses. Por esto, decidi\u00f3 presentar acci\u00f3n de tutela en contra del Instituto Penitenciario Nacional Inpec. Repartida la tutela bajo el radicado 2022-00245, el Juzgado cuestionado resolvi\u00f3 amparar el derecho implorado. En consecuencia, orden\u00f3 al representante legal del entonces accionado y al Complejo Penitenciario y Carcelario la Picota proceder \u00ab\u2026a realizar el estudio adecuado del traslado del penal de Bogot\u00e1 al de C\u00facuta solicitado por el accionante teniendo en cuenta su estado de salud\u00bb. <\/p>\n
2. Por otra parte, relat\u00f3 que present\u00f3 acci\u00f3n constitucional en contra del Juzgado 19 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, el Instituto Nacional Penitenciario Carcelario INPEC, la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC) y el Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta, Media, y M\u00ednima Seguridad de Bogot\u00e1 (Picota) de esa ciudad, en la cual implor\u00f3 que se le garantizara el tratamiento m\u00e9dico para su afectaci\u00f3n cardiovascular y se le permitiera el ingreso de los elementos m\u00e9dicos necesarios para tratar su enfermedad. <\/p>\n
2.1. El Tribunal convocado -con providencia del 30 de enero de 2023- ampar\u00f3 los derechos invocados por el actor. En consecuencia, resolvi\u00f3: <\/p>\n
ORDENAR a la titular del Juzgado 19 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, D.C., que, dentro de las48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente decisi\u00f3n, proceda a fijar fecha para la realizaci\u00f3n de la visita al COBOG (Picota) de Bogot\u00e1, D.C., de acuerdo a lo expuesto en esta determinaci\u00f3n. ORDENAR al director del COBOG (Picota) de Bogot\u00e1, D.C., que, dentro de las 72 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente decisi\u00f3n proceda a coordinar todo lo necesario para que se le suministre y\/o permita el ingreso al demandante de los elementos que requiere para continuar con su tratamiento y que le fueron ordenados el 20 de junio de 2022. Esto es, 2 cilindros de ox\u00edgeno, 2 unidades de almohadas, 2 ventiladores, un monitor de signos, un colch\u00f3n ortop\u00e9dico y se le garantice no ser sometido a ondas electromagn\u00e9ticas. Igualmente, deber\u00e1 disponer lo pertinente para que se le licuen los alimentos que el demandante necesite. <\/p>\n
2.2. Destac\u00f3 que, ante el incumplimiento de las \u00f3rdenes mencionadas, formul\u00f3 incidentes de desacato que fueron adversos a sus interese -con providencias del 17 de marzo de 2023 y el 11 de mayo siguiente-. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, demand\u00f3 el amparo del derecho invocado. En consecuencia, deprec\u00f3 que se ordene a las autoridades judiciales encaradas que \u00absancionen de manera inmediata a los representantes del INPEC mencionados en los fallos judiciales del 21-11-2022 y 30-01-2023 con medidas de arresto, disciplinarias y judiciales por su incumplimiento en los fallos mencionados\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Penal para Adolescentes con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e11 inform\u00f3 que con providencia del 21 de noviembre de 2022 ampar\u00f3 el derecho de petici\u00f3n invocado por el actor. En consecuencia, orden\u00f3 al Inpec a que realizara el estudio adecuado del traslado de establecimiento carcelario de Bogot\u00e1 a la ciudad de C\u00facuta. Manifest\u00f3 que el promotor promovi\u00f3 incidente de desacato, el cual, con auto del 17 de marzo de 2023 se orden\u00f3 el archivo tras evidenciar el cumplimiento de lo dispuesto en la referida acci\u00f3n de tutela. Por lo tanto, pidi\u00f3 negar el presente amparo. <\/p>\n
3. El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC solicit\u00f3 negar lo pretendido por el impulsor. La Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios – Uspec2, afirm\u00f3 que no ha vulnerado los derechos invocados en la presente acci\u00f3n y aleg\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Por su parte, la directora de CPAMSCAS Palmira3, relat\u00f3 las condiciones en que se encuentra el accionante. Y el Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, comunic\u00f3 que -con auto del 2 de mayo de 2023- el Juzgado Diecinueve de esta especialidad orden\u00f3 la remisi\u00f3n de las diligencias por competencia al Circuito Judicial de Palmira, efectuado por esta entidad el mismo 3 de mayo, sin que existiera petici\u00f3n pendiente por resolver. <\/p>\n
4. El Juzgado 19 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n. Y la Fiscal\u00eda 136 Seccional de Bogot\u00e1, recalc\u00f3 que \u00abfrente a esa desobediencia de dichas autoridades a lo ordenado por el correspondiente juez de tutela, lo que corresponde al accionante realizar es iniciar el desacato ante la misma autoridad que fall\u00f3 la tutela en su favor a fin de que \u00e9sta ordene lo pertinente\u00bb. Pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo. Consider\u00f3 que \u00abla simple discrepancia o desacuerdo con el contenido de una decisi\u00f3n, no habilita la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela porque es un mecanismo excepcional, el cual no fue dise\u00f1ado como una instancia adicional. Dentro de la autonom\u00eda que se garantiza y reconoce a los funcionarios judiciales, est\u00e1 la de interpretar las normas para resolver el caso concreto, y esa labor permite que la comprensi\u00f3n que lleguen a tener distintos jueces sobre una misma norma sea diversa, y que unas interpretaciones sean mejor recibidas que otras. De manera que la razonabilidad de la argumentaci\u00f3n presentada resulta relevante al momento de hacer la valoraci\u00f3n respectiva\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor. \u00abApelo la decisi\u00f3n del fallo 23-05-2023\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sobre el particular, revisadas las providencias censuradas, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada por las razones que se pasan a exponer. <\/p>\n
2. Escrutado el material probatorio, se observa que en la acci\u00f3n de tutela de radicado 2022-00245, el Juzgado Cuarto Penal Para Adolescentes con Funci\u00f3n de Conocimiento de esta Bogot\u00e1 -con providencia del 21 de noviembre de 2022- resolvi\u00f3: <\/p>\n
Primero: TUTELAR el derecho fundamental de petici\u00f3n que ejerci\u00f3 el se\u00f1or JOHN CARLOS PATI\u00d1O MORALES identificado con la cedula de ciudadan\u00eda 88.250.440 de C\u00facuta, quien act\u00faa en causa propia, que est\u00e1 siendo vulnerado por la INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO \u2013 INPEC Y DEL COMPLEJO PENITENCIARIO Y CARCELARIO LA PICOTA (representante legal o quien haga sus veces), se acuerdo con lo puntualizado en la parte motiva de esta providencia. Segundo: ORDENAR al representante legal INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO \u2013 INPEC Y EL COMPLEJO PENITENCIARIO Y CARCELARIO LA PICOTA, o quien haga sus veces, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, se proceda a realizar el estudio adecuado del traslado del penal de Bogot\u00e1 al penal de C\u00facuta solicitado por el accionante teniendo en cuenta su estado de salud. <\/p>\n
2.1. Posteriormente, el quejoso promovi\u00f3 incidente de desacato. El Juzgado debatido -con autor del 17 de marzo de 2023-, al constatar el cumplimiento de lo decidido en el fallo de tutela, resolvi\u00f3 archivar el expediente. Para ello tuvo en cuenta que lo que viene. \u00abEl 14 de marzo de 2023, se recibi\u00f3 oficio 113-COMEB-BOG-TUT, de la Abogada ZULLY CANTOR S. actuando como responsable del \u00c1rea de Tutelas \u2013 Sanidad COBOG, comunica el cumplimiento de la acci\u00f3n de tutela refiere que, el 23 de febrero de 2023 se le inform\u00f3 que el traslado es improcedente puesto que el establecimiento carcelario de CUCUTA registra hacinamiento, por tal raz\u00f3n no es viable el traslado de establecimiento\u00bb. <\/p>\n
2.2. Por otra parte, se evidencia que el Tribunal cuestionado -con providencia del 30 de enero de 20234- amparo los derechos del gestor5. Seguidamente, este promovi\u00f3 incidente de desacato. Sin embargo, el Colegiado -con prove\u00eddo del 11 de mayo de 2023-, al verificar el cumplimiento de lo dispuesto en el fallo de tutela, orden\u00f3 \u00abel CIERRE Y ARCHIVO DEFINITIVO de la presente actuaci\u00f3n\u00bb. Para ello, luego de invocar los art\u00edculos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991, refiri\u00f3 que el \u00ab15 de marzo de 2023 se declar\u00f3 el cumplimiento de orden de amparo por parte del Juzgado 19 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, D.C., por cuanto el incidentante recibi\u00f3 la visita de los servidores judiciales de tal judicatura el 8 de febrero de 2023, inhibi\u00e9ndose esta corporaci\u00f3n de abrir el tr\u00e1mite sancionatorio en contra de dicho juzgado y archivando la actuaci\u00f3n en lo concerniente a \u00e9ste\u00bb. Posteriormente, resalt\u00f3 que \u00abla abogada Zully Cantor Salazar, como responsable del \u00e1rea de tutelas y sanidad del COBOG (Picota) de Bogot\u00e1, D.C., junto con el director de dicho centro carcelario, Horacio Bustamante Reyes, informaron que mediante Resoluci\u00f3n 02848 de 31 de marzo de 2023, el director general del INPEC orden\u00f3 el traslado por motivos de salud del incidentante John Carlos Pati\u00f1o Morales, al pabell\u00f3n de alta seguridad del establecimiento carcelario de Palmira; traslado que se materializ\u00f3 el 14 de abril de 2023\u00bb. Por tanto, encontr\u00f3 inviable emitir orden respecto al director del COBOG (Picota) de Bogot\u00e1, toda vez que el gestor -desde el 14 de abril pasado ya no se encuentra bajo su cuidado y custodia-. <\/p>\n
3. De lo expuesto, para esta Sala Civil y Agraria, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del juez ordinario, las decisiones cuestionadas no podr\u00edan ser recibidas como irrazonables. Ello pues, fueron proferidas por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo y probatorio del tema debatido. Por tanto, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente. A prop\u00f3sito del debate suscitado en los incidentes de desacato aqu\u00ed criticados. Por lo dem\u00e1s, recu\u00e9rdese que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC 2462-2021, 12 de marzo). <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados, en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 2-3. Anexo 0012Anexos.pdf <\/p>\n
2\u0002 Folio 3-12. Anexo 0014Informe_secretarial.pdf <\/p>\n
3\u0002 Folio 6-7. Anexo 0013Informe_secretarial.pdf <\/p>\n
4\u0002 Folio 1-15. Anexo 03FalloPrimeraInstanciaTutela 2023-00104. Expediente Tribunal. <\/p>\n
5\u0002 ORDENAR a la titular del Juzgado 19 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, D.C., que, dentro de las48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente decisi\u00f3n, proceda a fijar fecha para la realizaci\u00f3n de la visita al COBOG (Picota) de Bogot\u00e1, D.C., de acuerdo a lo expuesto en esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
ORDENAR al director del COBOG (Picota) de Bogot\u00e1, D.C., que, dentro de las 72 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente decisi\u00f3n proceda a coordinar todo lo necesario para que se le suministre y\/o permita el ingreso al demandante de los elementos que requiere para continuar con su tratamiento y que le fueron ordenados el 20 de junio de 2022. Esto es, 2 cilindros de ox\u00edgeno, 2 unidades de almohadas, 2 ventiladores, un monitor de signos, un colch\u00f3n ortop\u00e9dico y se le garantice no ser sometido a ondas electromagn\u00e9ticas. Igualmente, deber\u00e1 disponer lo pertinente para que se le licuen los alimentos que el demandante necesite. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6950-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC6950-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00902-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}