AC1322-2023 (2020-00084-02)<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1322-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 23162-31-84-001-2020-00084-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Procede la Sala a decidir sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n presentada por Angelica Mar\u00eda Assis Hern\u00e1ndez frente a la sentencia del 11 de marzo de 2022, proferida por la Sala Civil \u2013 Familia – Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, dentro del proceso que adelant\u00f3 la recurrente contra Cristina Isabel Burgos Hern\u00e1ndez y otros. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La demandante pidi\u00f3 declarar de manera principal la nulidad absoluta de la Escritura P\u00fablica n\u00b0 3588 del 3 de diciembre de 2013 protocolizada en la Notar\u00eda Segunda de Monter\u00eda por medio de la cual se protocoliz\u00f3 la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal conformada por el finado Jos\u00e9 Miguel Assis Guerra con Isabel Burgos de Assis; que se ordene a la demandada restituir los bienes a la sucesi\u00f3n de Jos\u00e9 Miguel Assis; que se declare la nulidad absoluta de ese acto jur\u00eddico al no contar con la licencia judicial prevista en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 487 del C\u00f3digo General del Proceso y que se restituyan los bienes adjudicados al causante Jos\u00e9 Miguel Assis. <\/p>\n
De manera subsidiaria solicit\u00f3 se declare que el acto jur\u00eddico contenido en la Escritura P\u00fablica no. 3588 del 3 de diciembre de 2013 otorgada en la Notar\u00eda Segunda de Monter\u00eda es inoponible respecto de la demandante, al tratarse de una tercera al negocio jur\u00eddico. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento de lo pedido, invoc\u00f3 los siguientes hechos a modo de resumen: <\/p>\n
2.1 Que Jos\u00e9 Miguel Assis y Cristina Isabel Burgos contrajeron matrimonio el 8 de febrero de 1969. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Que fruto de una relaci\u00f3n anterior el se\u00f1or Assis procre\u00f3 a su hija Angelica Mar\u00eda Assis Hern\u00e1ndez quien naci\u00f3 el 9 de mayo de 1969. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Que Jos\u00e9 Miguel Assis falleci\u00f3 en el municipio de Ceret\u00e9 (C\u00f3rdoba) el 5 de agosto de 2019 y que los hermanos de la demandante la llamaron a ofrecerle 30 semovientes, manifest\u00e1ndole que su padre hab\u00eda liquidado a\u00f1os atr\u00e1s la sociedad conyugal que ten\u00eda con la se\u00f1ora Burgos. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Que la liquidaci\u00f3n se realiz\u00f3 mediante la Escritura P\u00fablica No. 3588 del 3 de diciembre de 2013 otorgada en la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Monter\u00eda (C\u00f3rdoba), y que de los once inmuebles que hac\u00edan parte de la sociedad conyugal diez fueron adjudicados a Cristina Isabel Burgos, igualmente le fueron adjudicados semovientes, pero sin indicar el n\u00famero, as\u00ed como las siguientes sumas de dinero: $189.828.354 y $144.856.265. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Cerete admiti\u00f3 la demanda mediante auto de 31 de agosto de 20201; Cristina Isabel Burgos a trav\u00e9s de apoderado se opuso a las pretensiones y formul\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito que denomin\u00f3: improcedencia de la acci\u00f3n de nulidad absoluta contra el negocio jur\u00eddico de separaci\u00f3n de bienes, improcedencia de la nulidad absoluta del negocio jur\u00eddico de separaci\u00f3n de bienes por ser un negocio jur\u00eddico autorizado por la ley, la renuncia aun parcial a gananciales implica a lo sumo, una donaci\u00f3n, presunci\u00f3n de dominio, deudas por causa de donaciones, temeridad o mala fe, petici\u00f3n de modus indebida, falta de legitimaci\u00f3n por activa. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Juzgado Promiscuo de Familia en sentencia del 10 de junio de 2021 declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de improcedencia de la acci\u00f3n de nulidad absoluta contra el negocio jur\u00eddico de separaci\u00f3n de bienes y neg\u00f3 la totalidad de las pretensiones al estimar que del an\u00e1lisis de las pruebas aportadas no es posible concluir que el acto de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal estuviera viciado de nulidad por ausencia de uno de los requisitos que la ley exige para su validez. <\/p>\n
La parte actora formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra la anterior decisi\u00f3n, con fundamento en que el a quo incurri\u00f3 en un exceso de rigorismo al no desentra\u00f1ar el verdadero esp\u00edritu e intenci\u00f3n de lo expuesto en la demanda y dio por descontado que el acto de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal se hizo ajustado a derecho, sin auscultar que la intenci\u00f3n era desheredar a la hija extramatrimonial. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda mediante sentencia del 11 de marzo de 2022 confirm\u00f3 la sentencia proferida por el a quo, as\u00ed como desestim\u00f3 la petici\u00f3n subsidiaria de inoponibilidad del acto jur\u00eddico contenido en la Escritura P\u00fablica No. 3588 de 3 de diciembre de 2013 otorgada en la Notar\u00eda Segunda del Circuito de Monter\u00eda y conden\u00f3 en costas a la actora. <\/p>\n
La anterior decisi\u00f3n la sustent\u00f3 en que no se encontr\u00f3 la materializaci\u00f3n de una causa u objeto il\u00edcito en el acto de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal entre el causante Jos\u00e9 Miguel Assis y la se\u00f1ora Cristina Isabel Burgos, pues la realizaci\u00f3n del citado negocio fue la voluntad de las partes. En cuanto a la pretensi\u00f3n subsidiaria, luego de llamar la atenci\u00f3n del a quo por no haber decidido la inoponibilidad pedida, y de referir algunos extractos doctrinales estim\u00f3 que el negocio jur\u00eddico contenido est\u00e1 acorde con los requisitos jur\u00eddicos para la realizaci\u00f3n de este tipo de negocio, \u00abpor lo que es v\u00e1lido y por ende goza eficacia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
La demanda se fund\u00f3 en \u00fanico cargo por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, efecto para el cual indic\u00f3 que el ad quem quebrant\u00f3 por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea el art\u00edculo 1502 del C\u00f3digo Civil, lo que lo llev\u00f3 a inaplicar el art\u00edculo 1741 ibidem puesto que deb\u00eda examinar la verdadera intenci\u00f3n y el respeto por las formalidades que ese tipo de negocios requiere, agregando que \u00abse trat\u00f3 de un acto de partici\u00f3n espont\u00e1nea y en vida, del patrimonio de la sociedad en el cual se debi\u00f3 obtener licencia judicial\u00bb por cuanto hab\u00eda derechos de terceros comprometidos. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que debi\u00f3 determinar cu\u00e1l fue la voluntad de las partes, y que de un \u00absimple an\u00e1lisis de las pruebas obrantes en el expediente, se aprecia que la partici\u00f3n de los bienes se concentr\u00f3 en una divisi\u00f3n groseramente desigual para insolventar al padre de la hija extramatrimonial\u00bb y que el ad quem cometi\u00f3 el mismo error del juez de primera instancia de guardar silencio respecto de la pretensi\u00f3n subsidiaria. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El recurso de casaci\u00f3n se caracteriza por su naturaleza extraordinaria, de modo que no toda inconformidad con la decisi\u00f3n atacada permite a la Corte pasar a su estudio \u00absino que es requerido que la censura este soportada en las causales taxativamente previstas en la ley\u00bb2; as\u00ed mismo tiene un car\u00e1cter limitado, \u00abporque, en consideraci\u00f3n a su fin \u00faltimo, veda todo lo que puede ser extra\u00f1o a su consecuencia y sea ajeno al verdadero fin perseguido\u00bb1, que implica, entre otras cosas, que s\u00f3lo est\u00e1 consagrado respecto de las sentencias proferidas por los Tribunales Superiores en segunda instancia conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso, en las hip\u00f3tesis all\u00ed previstas, concordado con el art\u00edculo 338 ibidem. <\/p>\n
Ahora bien, el recurso en comento s\u00f3lo est\u00e1 llamado a prosperar ante la existencia de alguna de las causales consagradas en el art\u00edculo 336 del ordenamiento procesal civil cuyo rigor en su presentaci\u00f3n se encuentra previsto en el art\u00edculo 344 ib\u00eddem. <\/p>\n
La demanda, debe referirse de manera formal a cada uno de los cargos con la exposici\u00f3n de sus fundamentos y con sujeci\u00f3n a las reglas all\u00ed impuestas, sin que sea labor de la Corte suplir las falencias, debilidades vaguedades que all\u00ed se generen, pues de incumplirse se debe proceder a la inadmisi\u00f3n de la demanda (art. 346 ib.). <\/p>\n
Sobre la tem\u00e1tica, esta Corporaci\u00f3n de anta\u00f1o ha orientado: <\/p>\n
(\u2026) para que este requisito quede satisfecho del modo que es debido, es indispensable que esa cr\u00edtica guarde adecuada consonancia con lo esencial de la motivaci\u00f3n que se pretende descalificar, vale decir que se refiera directamente a las bases en verdad importantes y decisivas en la construcci\u00f3n jur\u00eddica sobre la cual se asienta la sentencia, habida cuenta que si blanco del ataque se hacen los supuestos que delinea a su mejor conveniencia el recurrente y no los que objetivamente constituyen fundamento nuclear de la providencia, se configura un notorio defecto t\u00e9cnico por desenfoque que conduce al fracaso del cargo correspondiente. (CSJ, sentencia No. 009 exp. 5149 del 26\/03\/1999. Reiterado, entre otras, en SC, 20 sep. 2013, rad. 2007-00493-01, AC4034, 13 sep. 2021 y AC828 de 2022). <\/p>\n
2. Siendo as\u00ed, antes de analizar los cargos formulados, la primera labor que emprende la Sala se contrae a verificar el cumplimiento de los requisitos a saber a) La designaci\u00f3n de las partes; b) La s\u00edntesis del proceso; c) La exposici\u00f3n del sustento de la acusaci\u00f3n \u00aben forma clara, precisa y completa\u00bb. d) La enunciaci\u00f3n de la norma de derecho sustancial, cuando constituya la \u00abbase esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo\u00bb. <\/p>\n
Respecto del literal c) se exige que la argumentaci\u00f3n sea \u00abinteligible, exacta y envolvente\u00bb, pues, <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) como el anotado medio constituye un mecanismo para juzgar la sentencia recurrida y no el proceso, la norma exige identificar las razones basilares de la decisi\u00f3n y expresar los argumentos dirigidos a socavarlas. As\u00ed se facilita, de un lado, establecer si hay acusaci\u00f3n; y de otro, verificar, en punto de la violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley sustancial, si se denuncia como equivocado el an\u00e1lisis jur\u00eddico o probatoria del juzgador, en caso positivo, si el ataque es enfocado o totalizador. (CSJ AC2947-2017, reiterado en AC1805-2020 y AC5810 de 2021). <\/p>\n
2.1. Cuando se invoca la causal de que trata el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 336 del estatuto procesal civil debe se\u00f1alarse la violaci\u00f3n de una norma sustancial, de manera tal que la selecci\u00f3n de los preceptos en que el censor funde su reproche no puede ser antojadiza \u00aben tanto que la menci\u00f3n que al respecto haga debe corresponder al fundamento jur\u00eddico medular del fallo cuestionado, o a aquel que estaba llamado a erigirse como tal, y que hubiese sido indebidamente aplicado, desconocido o err\u00f3neamente interpretado por el sentenciador\u00bb (AC2386, 20 jun. 2019, rad. 2015-00692-01, reiterada en AC2194 de 2021). <\/p>\n
3. La demanda no re\u00fane los requisitos anteriores como enseguida se explica. <\/p>\n
3.1. El cargo se fundamenta en la vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos 1502 y 1741 del C\u00f3digo Civil, pero recu\u00e9rdese que para que un canon pueda catalogarse como sustancial, no basta con que se encuentre en un c\u00f3digo sustantivo como, por ejemplo, el Civil, o incluso dentro de la misma Constituci\u00f3n, sino que es indispensable que tenga incidencia directa en determinada relaci\u00f3n jur\u00eddica para declararla, generarla o alterarla; por tal raz\u00f3n, la acepci\u00f3n de aquel concepto ha sido decantada por la Corte as\u00ed: <\/p>\n
Son de este tipo las disposiciones que, \u00abfrente a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que ella[s] contempla[n], declara[n], crea[n], modifica[n] o extingue[n] derechos subjetivos o impone[n] obligaciones\u00bb, estirpe de la cual carecen las que se \u00ablimitan a definir fen\u00f3menos jur\u00eddicos, o a describir los elementos integrantes de estos, o a hacer enumeraciones o enunciaciones, como tampoco la tienen las disposiciones ordinativas o reguladoras de la actividad in procedendo\u00bb (SC4794, 27 oct. 2021, rad. n.\u00b0 2012-00488-01).. Citada en AC706 de 2022. <\/p>\n
Del contraste de las normas invocadas para sustentar este cargo con lo anotado, se advierte que ninguna de las disposiciones citadas como vulneradas, esto es, los art\u00edculos 1502 y 1741 del C\u00f3digo Civil ostentan el car\u00e1cter de sustancial. <\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 1502 ibidem se\u00f1ala los requisitos para que una persona pueda obligarse y \u00absolo sirven como desarrollo de otras estipulaciones que [deben ser] planteadas\u00bb (AC, 10 de agosto de 2011, rad. n\u00b0 2003-03026-01, reiterada en AC7709 de 2017) y respecto del art\u00edculo 1741 del estatuto en comento que regula la nulidad absoluta y relativa no detenta el referido car\u00e1cter \u00abpor constre\u00f1irse a indicar \u2026 en que momento \u2026 un acto o contrato \u2026 esta viciado absoluta o relativamente\u00bb (AC4227, 20 jul. 2015, reiterado en AC1338 de 2022). <\/p>\n
3.2. Si lo anterior no fuera suficiente, que lo es, advi\u00e9rtase que el actor incurri\u00f3 en entremezclamiento, ya que recu\u00e9rdese que el numeral 2 del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso, ordena que los cargos contra la sentencia deben formularse por separado, cada acusaci\u00f3n debe soportarse en una causal, sin que sea posible combinar varias de ellas. <\/p>\n
Es posici\u00f3n decantada de esta Corte que \u00ab[l]os diferentes reproches que se tengan respecto de la sentencia impugnada, debe proponerlos el recurrente en cargos separados, caracterizados por ser aut\u00f3nomos e individuales, lo que igualmente se infiere del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, premisas que le impiden entremezclar acusaciones de diferente naturaleza (AC6341, 21 oct. 2014, rad. n.\u00b0 2007-00145-01, resaltado intencional). <\/p>\n
<\/p>\n
1. N\u00f3tese que, a pesar de invocarse la violaci\u00f3n directa de la ley, se hace referencia a la valoraci\u00f3n probatoria a efectos de sustentar que exist\u00edan elementos para declarar probada la nulidad absoluta deprecada, lo que en \u00faltimas implica que no comparte la valoraci\u00f3n efectuada por el ad quem aspecto que deb\u00eda atacarse por la v\u00eda indirecta. <\/p>\n
3.2.2. Igualmente, para sustentar el cargo, manifest\u00f3 que el juzgador de segunda instancia tampoco resolvi\u00f3 la pretensi\u00f3n subsidiaria invocada, falencia que correspond\u00eda invocar a trav\u00e9s de la causal 3\u00aa del art\u00edculo 336 y no subsumirla dentro de la violaci\u00f3n sustancial. <\/p>\n
4. En suma, como la demanda no satisfizo los requisitos formales y t\u00e9cnicos que le son propios, habr\u00e1 de inadmitirse, en los t\u00e9rminos del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 346 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, INADMITE la demanda presentada para sustentar el recurso de casaci\u00f3n propuesto por Angelica Mar\u00eda Assis Hern\u00e1ndez frente a la sentencia del 11 de marzo de 2022, proferida por la Sala Civil \u2013 Familia – Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, dentro del proceso adelantado por la recurrente contra Cristina Isabel Burgos. <\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese y, en oportunidad, devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Con aclaraci\u00f3n de voto) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n
MAGISTRADO: OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
RADICACI\u00d3N No 23162 31-84-001-2020-00084-02 <\/p>\n
Aunque comparto la decisi\u00f3n de inadmitir la demanda de casaci\u00f3n en raz\u00f3n a que alberga defectos t\u00e9cnicos insuperables que impiden su aceptaci\u00f3n, aclaro mi voto en torno a las reflexiones hechas respecto del art\u00edculo 1741 del C\u00f3digo Civil, y paso a explicar. <\/p>\n
Soy del criterio que esa norma no puede ser le\u00edda de forma general, o como un todo, para efectos de establecer o descartar su car\u00e1cter sustantivo, toda vez que sus primeros incisos se limitan a describir los supuestos generadores de nulidad absoluta y, por ende, carecen de contenido material, pero el inciso final s\u00ed presenta esa connotaci\u00f3n, pues dispone que \u00ab[c]ualquier otra especie de vicio produce nulidad relativa, y da derecho a la rescisi\u00f3n del acto o contrato\u00bb, luego, tiene la virtualidad, frente a una situaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta, de declarar, crear, modificar o extinguir relaciones materiales tambi\u00e9n concretas, tanto es as\u00ed que establece una consecuencia jur\u00eddica ante la incursi\u00f3n \u00aben cualquier otra especie de vicio\u00bb reconocido por la ley civil. <\/p>\n
Ese ha sido el discernimiento de la Corte respecto de ese precepto legal, conforme lo registran importantes pronunciamientos, entre ellos, CSJ A-091 (12 ago.1988), SC-226 (24 jun.1988), SC 134 (7 jun.1991), A-242 (4 sept.1995), SC-017 (8 mar.1996). rad. 4413. <\/p>\n
Precisamente, en el \u00faltimo de esos prove\u00eddos, se explic\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) el recurrente se\u00f1al\u00f3 como \u00fanica norma de car\u00e1cter sustancial supuestamente quebrantada por el Tribunal, el art\u00edculo 1741 del C\u00f3digo Civil, precepto este que en cuanto dispone en su \u00faltimo inciso que \u00ab…Cualquiera otra especie de vicio produce nulidad relativa, y da derecho a la rescisi\u00f3n del acto o contrato\u00bb, es norma de derecho sustancial, por supuesto que de esta forma atribuye la ley la facultad de impetrar la rescisi\u00f3n de todo contrato por nulidad relativa, no obstante, es lo cierto, que en los dem\u00e1s incisos del aludido art\u00edculo no existe disposici\u00f3n alguna que pueda considerarse de esa misma naturaleza. <\/p>\n
Evidentemente, reza el primer p\u00e1rrafo del art\u00edculo en comento que: \u00abLa nulidad producida por un objeto o causa il\u00edcita, y la nulidad producida por la omisi\u00f3n de alg\u00fan requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o contratos en consideraci\u00f3n a la naturaleza de ellos, y no a la calidad o estado de las personas que los ejecutan o acuerdan, son nulidades absolutas\u00bb. Y Luego, contin\u00faa: \u00abHay as\u00ed mismo, nulidad absoluta en los actos y contratos de personas absolutamente incapaces\u00bb. <\/p>\n
Como f\u00e1cilmente puede percibirse, se trata de la enunciaci\u00f3n de los supuestos que dan lugar a la nulidad absoluta del acto o contrato, caso en el cual, como de anta\u00f1o y de manera invariable lo tiene sentado la doctrina de la Corte, la norma jur\u00eddica con esos alcances y connotaciones no puede considerarse como de \u00edndole sustancial, raz\u00f3n por la cual, y concretamente en cuanto ata\u00f1e a la pretensi\u00f3n de nulidad absoluta de un contrato, sobre el art\u00edculo 1741 del C\u00f3digo Civil, no puede apuntalarse un cargo por la causal primera en casaci\u00f3n, puesto que no es esta la norma que atribuye la facultad para impetrar tal especie de irregularidad negocial, calidad que de modo excluyente solo puede predicarse del art\u00edculo 2\u00b0 de la ley 50 de 1936, cuyo se\u00f1alamiento resulta imprescindible para los fines que se acaban de anotar. <\/p>\n
Y si bien se ha concluido que el tercer inciso de la mencionada norma tiene naturaleza sustancial, ha de inferirse sin hesitaci\u00f3n de ninguna especie, que no es el precepto que gobierna el caso. (se hace notar). <\/p>\n
Por tanto, soy del criterio que cualquier ejercicio hermen\u00e9utico tendiente a establecer o descartar la sustantividad del art\u00edculo 1741 del C\u00f3digo Civil hace necesario identificar, de entrada, el aparte pertinente a la soluci\u00f3n del caso, es decir, aquel que tendr\u00eda incidencia en su resoluci\u00f3n, para luego s\u00ed concluir lo pertinente en torno a su naturaleza, pues, insisto, esa norma jur\u00eddica no puede ser vista como un todo (in toto), sino de forma espec\u00edfica y delimitada de cara a la viabilidad que frente al respectivo litigio pueda tener cada una de las situaciones f\u00e1cticas que ella consagra. <\/p>\n
Al amparo de estas reflexiones me inclino a pensar que frente al caso particular, que tuvo su g\u00e9nesis en una demanda de nulidad absoluta, el precitado art\u00edculo 1741 era aplicable en lo que concierne a sus dos primeros incisos y, por tanto, carec\u00eda de connotaci\u00f3n sustantiva, pero aun as\u00ed estimo que era necesario precisar que habr\u00e1 pleitos situados en la \u00f3rbita de la nulidad relativa, y que frente a ellos ser\u00e1 el inciso tercero el que resulte pertinente, en cuyo caso, de ser invocado ese precepto, ser\u00e1 imposible negar su car\u00e1cter material. <\/p>\n
Bajo esa l\u00f3gica, no pod\u00eda la Sala, en el caso de ahora, calificar como un todo el art\u00edculo 1741 \u00eddem, sino que, por el contrario, ha debido precisar que si bien sus dos primeros incisos eran potencialmente aplicables en el litigio al haberse situado este en el marco de la nulidad absoluta, y que, por tanto, se incumpl\u00eda la exigencia de citar una norma sustancial habida cuenta que esos apartes carecen de connotaci\u00f3n sustantiva, en todos aquellos eventos relacionados con la nulidad relativa ser\u00e1 dable calificar como norma material el referido art\u00edculo, toda vez que el aparte pertinente ser\u00e1 su inciso tercero, que s\u00ed tiene tal car\u00e1cter. <\/p>\n
No obstante, como era impostergable la inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, toda vez que no contiene una norma material con incidencia en la decisi\u00f3n y, adem\u00e1s, exhibe otros defectos t\u00e9cnicos insuperables, en ese sentido acompa\u00f1o la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Fecha ut supra, <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Exp. Digital, primera instancia admisi\u00f3n demanda <\/p>\n
2\u0002 CSJ AC3495 de 2014 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1322-2023 (2020-00084-02) MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ Magistrada Ponente AC1322-2023 Radicaci\u00f3n no. 23162-31-84-001-2020-00084-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., once (11) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Procede la Sala a decidir sobre la admisibilidad de la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}