AC1746-2023 (2019-00119-01)<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1746-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 68001-31-03-003-2019-00119-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la demanda presentada por Bernardo de Jes\u00fas Barbosa Rey, en calidad de Presidente de la Junta de Acci\u00f3n Comunal del Barrio Altos del Llanito de Gir\u00f3n, para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 31 de octubre de 2022, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala Civil – Familia, dentro de la acci\u00f3n de grupo que promovi\u00f3 en contra de F\u00e9nix Construcciones S.A. En Reorganizaci\u00f3n. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES DEL LITIGIO <\/p>\n
1.- En la demanda se solicit\u00f3: <\/p>\n
1.1.- Disponer la reparaci\u00f3n del da\u00f1o ocasionado a la Comunidad del Barrio Altos del Llanito de Gir\u00f3n. <\/p>\n
1.2.- Condenar a la demandada a pagar $200.000.000, por obstruir la servidumbre que ten\u00edan en su favor los habitantes del Barrio Altos del Llanito de Gir\u00f3n, por m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os. <\/p>\n
1.3.- Condenar en costas a la parte demandada. <\/p>\n
2.- En sustento de tales pedimentos, se plantearon los hechos que pasan a sintetizarse: <\/p>\n
2.2.- La servidumbre fue obstaculizada por la accionada, quien construy\u00f3 un muro de dos metros de alto por diez metros de largo. <\/p>\n
2.3.- La construcci\u00f3n invadi\u00f3 la servidumbre, la cual comunicaba a la v\u00eda que de Gir\u00f3n conduce a Lebrija. <\/p>\n
2.4.- La situaci\u00f3n caus\u00f3 perjuicios a los miembros de la comunidad, quienes se han visto desprovistos de las v\u00edas de acceso al barrio. <\/p>\n
3.- Por intermedio de apoderada judicial, F\u00e9nix Construcciones S.A. En Reorganizaci\u00f3n contest\u00f3 oportunamente, se pronunci\u00f3 individualmente acerca de los fundamentos f\u00e1cticos y plante\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito tituladas: \u00abinexistencia de la servidumbre\u00bb, \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, \u00abinexistencia y sobrestimaci\u00f3n de perjuicios\u00bb, \u00abinexistencia de da\u00f1o\u00bb, \u00abfalta de identificaci\u00f3n plena del lugar de afectaci\u00f3n\u00bb y \u00abfalta de cumplimiento de los requisitos de la acci\u00f3n de grupo\u00bb. <\/p>\n
4.- En sentencia del 24 de mayo de 2022, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga deneg\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n de grupo. <\/p>\n
5.- Contra tal determinaci\u00f3n se mostr\u00f3 inconforme la parte accionante, quien interpuso recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
6.- En sentencia del 31 de octubre de 2022, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga \u2013 Sala Civil – Familia, confirm\u00f3 el fallo de primer grado, y se abstuvo de condenar en costas. <\/p>\n
6.1.- Para arribar a tales conclusiones, el ad quem expuso la concurrencia de los presupuestos procesales, la ausencia de situaciones que invaliden la actuaci\u00f3n y, la competencia que le asiste para conocer del caso en virtud del art\u00edculo 51 de la ley 472 de 1998. <\/p>\n
6.2.- Record\u00f3 que la acci\u00f3n de grupo fue contemplada en el art\u00edculo 88 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia y desarrollada por la ley 472 de 1998, explicando que es principal, indemnizatoria y distinta de la acci\u00f3n popular. <\/p>\n
Rememor\u00f3 que la sentencia C-1062 de 2000, proferida por la Corte Constitucional, condicion\u00f3 la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 55 de la ley 472 de 1998, bajo el entendido de que su \u00e1mbito de protecci\u00f3n no excluye derechos subjetivos originados en la constituci\u00f3n o en la ley. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3 que la acci\u00f3n no es p\u00fablica, pues la legitimaci\u00f3n por activa, para incoarla, recae en las personas que han sufrido perjuicios provenientes de la misma causa, pero puede ser interpuesta por un solo sujeto, en nombre de por lo menos veinte personas, que deben individualizarse en la demanda, e identificarse con anterioridad a su admisi\u00f3n; sin perjuicio de que los integrantes del grupo soliciten su exclusi\u00f3n, o de que los afectados por la misma causa pidan su vinculaci\u00f3n. <\/p>\n
Y, resalt\u00f3 que en su tr\u00e1mite deben observarse los principios de prevalencia del derecho sustancial, publicidad, econom\u00eda, celeridad, eficacia e impulso oficioso. <\/p>\n
6.3.- Una vez abord\u00f3 el caso en concreto, especific\u00f3 que el problema jur\u00eddico, llamado a resolverse, consiste en determinar si se prob\u00f3 la existencia de una servidumbre de tr\u00e1nsito, en favor de los habitantes del Barrio Altos del Llanito de Gir\u00f3n, sobre el predio de la Urbanizaci\u00f3n Gran Alicante construida por la accionada. <\/p>\n
Para dirimirlo, observ\u00f3 que el demandante tiene la carga de probar la existencia de la servidumbre, en acatamiento del art\u00edculo 167 del C\u00f3digo General del Proceso, que se aplica por remisi\u00f3n de los art\u00edculos 30, 52 y 57 de la ley 472 de 1998. <\/p>\n
6.4.- En dicho labor\u00edo, es importante contemplar la clasificaci\u00f3n de las servidumbres en continuas y discontinuas prevista en el art\u00edculo 881 del C\u00f3digo Civil, pues las primeras no requieren de un hecho actual del hombre, mientras las segundas si lo necesitan y se ejercen por periodos m\u00e1s o menos largos de tiempo. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, debe atenderse que el art\u00edculo 939 del C\u00f3digo Civil, subrogado por el art\u00edculo 9 de la ley 95 de 1890, dispone que las servidumbres discontinuas y las continuas inaparentes s\u00f3lo pueden adquirirse mediante t\u00edtulo, ya que el goce inmemorial no basta para constituirlas, y no pueden ser adquiridas por prescripci\u00f3n. <\/p>\n
6.5.- Entonces, coligi\u00f3 que el accionante no demostr\u00f3 la constituci\u00f3n de una servidumbre en favor de los habitantes del barrio, pues no obra prueba del t\u00edtulo de adquisici\u00f3n, el cual se necesitaba, por cuanto la servidumbre de tr\u00e1nsito es discontinua, de modo que no se constituye a partir de los actos de mera tolerancia del due\u00f1o, que tampoco fundamentan su prescripci\u00f3n. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, coincidi\u00f3 con \u00e9l a quo, en sostener que los habitantes del barrio pueden transitar por varias v\u00edas de acceso, peatonales y vehiculares, ya que as\u00ed lo inform\u00f3 la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n del Municipio de Gir\u00f3n, y no interesa que \u00e9stas no sean contiguas a la v\u00eda nacional que de Gir\u00f3n conduce a Lebrija. <\/p>\n
6.6.- Coment\u00f3 que el t\u00edtulo de la servidumbre puede suplirse con el reconocimiento del due\u00f1o del predio sirviente, seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 940 del C\u00f3digo Civil, pero esta posibilidad se encuentra condicionada a que se acredite la existencia del t\u00edtulo, y la circunstancia que impide su presentaci\u00f3n, lo cual fue un asunto que no fue discutido en el asunto sometido a su examen. <\/p>\n
6.7.- Por \u00faltimo, ilustr\u00f3 que no condenaba en costas al apelante vencido, toda vez que el art\u00edculo 65 de la ley 472 de 1998 condicion\u00f3 su imposici\u00f3n a la prosperidad de las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
II. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante Bernardo de Jes\u00fas Barbosa Rey formul\u00f3 demanda de casaci\u00f3n en contra de la sentencia proferida el 31 de octubre de 2022. <\/p>\n
En dicho escrito, manifest\u00f3 \u00abSUSTENTO EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACI\u00d3N CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA PROFERIDA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DE B\/GA DEL 31 DE OCTUBRE DE 2022… POR VIOLACI\u00d3N DIRECTA DE LA LEY 4\u00ba NUMERAL D Y M DE LA LEY 472 DE 1998 Y OTROS EN CONCORDANCIA CON EL ART.24 DE SUPRESION DE CALLES Y CARRERAS, CAMINOS PARA SALIR Y ENTRAR DEL ARTICULO 24 Y 88 DE LA C.N. ACCIONES COLECTIVAS DE UN GRUPO EN FAVOR DE COMUNIDAD\u00bb (folio 1). <\/p>\n
Luego, dentro del ac\u00e1pite que denomin\u00f3 \u00abaspectos que brillaron de manera diamantina\u00bb, (folio 3), manifest\u00f3 que las servidumbres constituyen ley, no requieren de t\u00edtulo, ni de registro, pues se constituyen por la costumbre y, se \u00abadquieren por norma de car\u00e1cter sustancial\u00bb, \u00abpor el tiempo de m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os reglamentado en los art\u00edculos 905, 906, 907, 908 y 909 del C\u00f3digo Civil Colombiano\u00bb. <\/p>\n
Coment\u00f3 que se causaron da\u00f1os a la comunidad, debido a la obstrucci\u00f3n a la salida de personas y veh\u00edculos, los cuales se concretan en la devaluaci\u00f3n comercial de las viviendas, que tasa en $200.000.000; luego, expres\u00f3 que, el objetivo de la acci\u00f3n de grupo consiste en que un n\u00famero plural de personas demande la indemnizaci\u00f3n de perjuicios provenientes de una misma causa. <\/p>\n
En torno a la causa de los perjuicios reclamados, expuso que, la construcci\u00f3n del muro atribuido a la accionada ha impedido la circulaci\u00f3n de personas y veh\u00edculos por los v\u00edas del barrio; y, apunt\u00f3 que la afectaci\u00f3n fue comprobada con fotograf\u00edas, grabaciones y la aceptaci\u00f3n de la demandada. <\/p>\n
Con posterioridad, al referirse a las leyes inaplicadas, por parte del juzgado y del Tribunal, relacion\u00f3: \u00abCAUSALES DE CASACION No. 1, 2, 3 Y ARTICULO 336 DEL C.G.P.\u00bb, refiriendo \u00ab- LA VIOLACION DIRECTA DE UNA NORMA JURIDICA SUSTANCIAL. – LA VIOLACION INDIRECTA DE LEY SUSTANCIAL. \u2013 NO ESTAR LA SENTENCIA EN CONSONANCIA, CON LOS HECHOS, PRETENSIONES Y LAS PRUEBAS DE LA DEMANDA. \u2013 CONTENER LA SENTENCIA DECISIONES QUE HAGAN MAS GRAVOSA LA SITUACION DEL APELANTE UNICO\u00bb, anotando a rengl\u00f3n seguido que \u00abAL NO VERIFICAR EN ESTA ACCION DE GRUPO EL TRIBUNAL SALA CIVIL DE B\/MANGA DE MANERA OMITIVA LA SOLICITUD PEDIDA DEL TRASLADO ESPECIAL DEL PRONUNCIAMIENTO REITERO PEDIDO Y SOLICITADO DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA NACI\u00d3N\u00bb (folio 4). <\/p>\n
En ese mismo cap\u00edtulo aludi\u00f3 a \u00abderechos e intereses colectivos protegidos, amparados y garantizados por la Ley 472 de 1998, NUMERAL 4 INCISO D Y M\u00bb (folio 4 demanda de casaci\u00f3n), relacionados con \u00abEl goce del espacio p\u00fablico y la utilizaci\u00f3n y defensa de los bienes de uso p\u00fablico… \u00bb, y \u00abla realizaci\u00f3n de las construcciones, edificaciones y desarrollo urbano respetando las disposiciones jur\u00eddicas, de manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes\u00bb (folio 4), y posteriormente transcribi\u00f3 el texto del art\u00edculo 88 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. <\/p>\n
Por \u00faltimo, en secci\u00f3n que denomin\u00f3 \u00abpretensiones\u00bb, (folio 5 de la demanda de casaci\u00f3n), solicit\u00f3 que \u00abSE CASE LA SENTENCIA, PARA QUE SE INVALIDE O SE DECLARE LA NULIDAD\u00bb de la sentencia del Tribunal, y \u00abSE INDEMNICE Y REPARE A LA COMUNIDAD ALTOS DEL LLANITO DE GIR\u00d3N (S\/DER), POR DOSCIENTOS MILLONES DE PESOS…, CONFORME AL DERECHO DE SERVIDUMBRE DE TRANSITO, COSTUMBRE LEYEN, QUE TENIA ESTA COMUNIDAD POR MAS DE CUARENTA (40) A\u00d1OS DE TRANSITO Y ADQUIRIDA Y CONSTITUIDA CONFORME AL DERECHO CONSTITUCIONAL DE LOCOMOCI\u00d3N Y SERVIDUMBRE DE TRANSITO DEL ART. 24 DE LA CONSTITUCION NACIONAL QUEDANDO COLAPSADA, ENCERRADA Y EMBOTELLADA\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como fin defender la unidad e integridad del ordenamiento jur\u00eddico, lograr la eficacia de los instrumentos internacionales suscritos por Colombia en el derecho interno, proteger los derechos constitucionales, controlar la legalidad de los fallos, unificar la jurisprudencia nacional y reparar los agravios irrogados a las partes con ocasi\u00f3n de la providencia recurrida (art. 333 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
Esa naturaleza extraordinaria conlleva a que la demanda mediante la cual se promueva dicho recurso debe cumplir ciertos requisitos que han de observarse rigurosamente, so pena de que se declare inadmisible (art. 344, 346 y 347 ibidem). <\/p>\n
La admisibilidad est\u00e1 supeditada a que se designen las partes, se efect\u00fae una s\u00edntesis del proceso, de las pretensiones y de los hechos materia del litigio, a la formulaci\u00f3n \u00abpor separado\u00bb de los cargos, junto con los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, \u00aben forma clara, precisa y completa\u00bb (numeral 2\u00ba del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso), sin que pueda incurrirse en defectos de forma tales como mixtura, oscuridad, incompletitud, desenfoque e intrascendencia (AC340-2021)1. <\/p>\n
2.- En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la corporaci\u00f3n, a simple vista, se observa que el censor no cumpli\u00f3 con los requisitos establecidos en el art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso para presentar la demanda de casaci\u00f3n por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian: <\/p>\n
2.1.- Para comenzar, se observa que no elabor\u00f3 \u201cuna s\u00edntesis del proceso, de las pretensiones y de los hechos materia del litigio\u201d, tal como lo exige el numeral 1\u00ba de la norma en cita, es decir, un resumen que incluyera las s\u00faplicas y fundamentos f\u00e1cticos de la demanda; la contestaci\u00f3n del libelo; el fallo de primera instancia; y, la sentencia atacada, con recapitulaci\u00f3n de los argumentos esgrimidos para adoptarla. En su lugar, se circunscribi\u00f3 a referirse, de manera desordenada e incompleta, a la admisi\u00f3n de la demanda y algunas posturas de los actos de postulaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2.- As\u00ed mismo, no satisfiz\u00f3 el requisito previsto en el numeral 2\u00ba del canon citado, el cual determina que la demanda de casaci\u00f3n debe contener \u00abla formulaci\u00f3n, por separado, de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara, precisa y completa\u00bb, pues de manera general, se advierte que cit\u00f3 de manera textual y reiterada las causales 1\u00ba, 2\u00ba, 3\u00ba y 4\u00ba contempladas en el art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, pero no surti\u00f3 el ataque con apego a las reglas legalmente establecidas para sustentar cada uno de esos motivos de casaci\u00f3n, tal como se explicar\u00e1 en las siguientes l\u00edneas. <\/p>\n
3.- En lo atinente a la causal primera, el recurrente aleg\u00f3 la violaci\u00f3n de algunas normas constitucionales, espec\u00edficamente, los art\u00edculos 24 y 88 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, y de un precepto legal que no fue debidamente identificado, pues utiliz\u00f3 la expresi\u00f3n \u00abNUMERAL D Y M DE LA LEY 472 DE 1998\u00bb, sin especificar en qu\u00e9 art\u00edculos estaban incorporados los numerales cuya infracci\u00f3n denunci\u00f3. <\/p>\n
Con posterioridad, cuestion\u00f3 al tribunal por quebrantar los art\u00edculos 905, 906, 907, 908 y 909 del C\u00f3digo Civil, aduciendo que la constituci\u00f3n de las servidumbres no requiere de t\u00edtulo ni de registro, y que, en el caso concreto, su adquisici\u00f3n se produjo por haber sido utilizadas por m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os. <\/p>\n
Por \u00faltimo, se advierte que el censor predic\u00f3 el quebranto de la \u00abLey 472 de 1998, NUMERAL 4 INCISO D Y M\u00bb, pues se desconocieron los intereses relativos a \u00abEl goce del espacio p\u00fablico y la utilizaci\u00f3n y defensa de los bienes de uso p\u00fablico… \u00bb, y \u00abla realizaci\u00f3n de las construcciones, edificaciones y desarrollo urbano respetando las disposiciones jur\u00eddicas, de manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes\u00bb. <\/p>\n
3.1.- Entre las caracter\u00edsticas del recurso de casaci\u00f3n, dada su naturaleza extraordinaria, se encuentra el ser dispositivo y rogado, de donde surge que le corresponde al casacionista, cuando ataca con base en la causal 1\u00ba: identificar cuales normas sustanciales fueron infringidas; determinar si tal violaci\u00f3n ocurri\u00f3 por falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o aplicaci\u00f3n indebida; y, de explicar, para el caso concreto, porque raz\u00f3n el tribunal incurri\u00f3 en esos conceptos de transgresi\u00f3n respecto de las normas involucradas; labor\u00edo en que debe circunscribirse a abordar cuestiones de naturaleza jur\u00eddica, sin inmiscuirse dentro de la valoraci\u00f3n probatoria realizada por el ad quem. <\/p>\n
3.2.- De acuerdo a esa precisi\u00f3n, se concluye que a pesar de afirmar el quebranto de la ley 472 de 1998, no identific\u00f3 cual disposici\u00f3n de esa obra legislativa fue infringida por el tribunal en la sentencia opugnada; debe precisarse que los numerales son ac\u00e1pites o segmentos en que est\u00e1 organizada una regla legal, pero la singularizaci\u00f3n de los mismos se hace con base en el art\u00edculo en el cual se hallan compendiados. <\/p>\n
En ausencia de la identificaci\u00f3n del art\u00edculo, la acusaci\u00f3n est\u00e1 indefectiblemente mal planteada, ya que el car\u00e1cter rogado del recurso le exige al censor indicar la norma infringida, lo cual no se cumple cuando se ataca un numeral, literal o par\u00e1grafo sin especificar el precepto al que pertenece; falencias que no puede enmendar la corporaci\u00f3n, so pena de desconocer la naturaleza extraordinaria del recurso. <\/p>\n
3.3.- Por otro lado, se advierte que el recurrente finca su ataque en normas que no tienen la naturaleza de sustanciales, siendo menester recordar que en esta categor\u00eda se encajan las disposiciones que tienen la entidad de crear, modificar o extinguir relaciones jur\u00eddicas concretas; por lo tanto, no pueden confundirse con \u00ablos preceptos materiales que se limitan a definir fen\u00f3menos jur\u00eddicos, o a precisar los elementos estructurales de los mismos, o los puramente enunciativos o enumerativos, o los procesales, entre ellos, los de disciplina probatoria (auto 5 de agosto de 2009, exp. 1999 00453 01; reiterado el 12 de abril de 2011, exp. 11001-3103-026-2000-24058-01)\u00bb2. <\/p>\n
3.3.1.- Con relaci\u00f3n a las normas constitucionales, se recuerda que ocupan un lugar de superioridad en la jerarqu\u00eda normativa, en la medida en que por antonomasia es norma de normas, tal como lo consagra su propio art\u00edculo 4\u00ba y, por ende, se encuentran en la c\u00faspide del ordenamiento patrio, situaci\u00f3n que impone la necesidad de que todo el cuerpo positivo de nuestra legislaci\u00f3n tenga por objeto desarrollar sus preceptos, o por lo menos, no contravenir su esencia, cuando el asunto verse sobre temas ajenos a los all\u00ed enunciados. <\/p>\n
Ahora bien, al margen de la importancia de las disposiciones de la Carta Pol\u00edtica, su adscripci\u00f3n a tal compendio no le otorga per se el car\u00e1cter de norma jur\u00eddica sustancial, ya que incorpora disposiciones de diversa \u00edndole, que no se limitan a la enunciaci\u00f3n de la carta de derechos, pues tambi\u00e9n comprende, a manera de ejemplo, la menci\u00f3n de principios constitucionales, la regulaci\u00f3n general de la estructura del Estado, normas de naturaleza procedimental, entre otras. <\/p>\n
As\u00ed mismo, cumple recalcar que \u00aben casos muy puntuales alg\u00fan canon superior podr\u00eda tener los visos que se exigen para calificarlo como sustancial, ese simple hecho no basta para que se abra la senda de su estudio dentro del recurso de casaci\u00f3n, en la medida en que, si el asunto en litigio se encuentra desarrollado en alguna disposici\u00f3n del ordenamiento, debe invocarse tambi\u00e9n la norma de linaje sustancial de este, ya que no puede se\u00f1alarse como hu\u00e9rfana la supralegal\u00bb (AC2868-2022, Exp. 2017-00281-00). <\/p>\n
En efecto, por ser la Carta Magna, la piedra angular del Estado, en pluralidad de disposiciones se contrae a mencionar criterios generales de naturaleza program\u00e1tica, que deben ser desarrolladas a trav\u00e9s de regulaciones de relaciones jur\u00eddicas y concretas realizadas en normas jur\u00eddicas de inferior jerarqu\u00eda, que por su especificidad o detalle no suelen ser materia de regulaci\u00f3n por parte del constituyente. <\/p>\n
Bajo esos derroteros, se recuerda que el art\u00edculo 88 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no tiene la connotaci\u00f3n de norma sustancial, por cuanto el mismo se contrae a establecer las acciones para proteger los derechos colectivos, y los de un numero plural de personas que experimentan perjuicios a ra\u00edz de una misma causa, pero no consignan la regulaci\u00f3n detallada de esos medios de protecci\u00f3n que, por mandato constitucional fue diferido al legislador y desarrollada en la ley 472 de 1998, y tampoco crea, modifica o extingue relaciones jur\u00eddicas concretas. <\/p>\n
Y, aunque el art\u00edculo 24 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se subsume dentro de la definici\u00f3n de norma sustancial, bajo la forma de declaraci\u00f3n de un derecho, por cuanto acopia las facultades de los colombianos a transitar, permanecer y domiciliarse en el territorio patrio, no es menos cierto es que su ejercicio puede incidir o determinar relaciones de mayor especificidad, e incluso de muy diversa estipe, cuya regulaci\u00f3n se encuentra en normas jur\u00eddicas de car\u00e1cter legal, que debieron de invocarse para dotar al ataque de concreci\u00f3n. <\/p>\n
3.3.2.- Aunado a lo anterior, se avista que el recurrente finca su ataque en preceptos legales, que no tienen la naturaleza de norma jur\u00eddica sustancial, tales como los art\u00edculos 906 y 909 del C\u00f3digo Civil. N\u00f3tese que el primero se refiere a una determinada modalidad de tasaci\u00f3n de los perjuicios por la imposici\u00f3n de la servidumbre de tr\u00e1nsito, mientras el segundo se contrae a definir la medianer\u00eda. <\/p>\n
3.4.- As\u00ed mismo, se tiene que el recurrente anunci\u00f3 la violaci\u00f3n de normas sustanciales, pero no mencion\u00f3 cual era la relaci\u00f3n de estas con el caso resuelto en la sentencia impugnada. <\/p>\n
Res\u00e1ltase que para surtir la debida acusaci\u00f3n de un cargo por la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n, no basta con citar aleatoriamente normas jur\u00eddicas, por m\u00e1s sustanciales que estas sean, pues se requiere que \u00e9stas tengan una relaci\u00f3n intr\u00ednseca con la resoluci\u00f3n de la cuesti\u00f3n definida en la sentencia controvertida, pues de lo contrario, la censura devendr\u00eda desenfocada por referirse a asuntos que no fueron tratados en la litis y no deb\u00edan ser materia de pronunciamiento en instancia. <\/p>\n
En este punto, se reitera que la eliminaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de integrar una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa dispuesta en el art\u00edculo 51 del Decreto 2651 de 1991, y reiterada en el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso, no autoriza la citaci\u00f3n indiscriminada de normas sustanciales, pues la admisibilidad del ruego pender\u00e1 de la invocaci\u00f3n de alguna que haya sido determinante en la decisi\u00f3n fustigada. <\/p>\n
Retomando el caso de marras, se invocaron los art\u00edculos 905, 907 y 908 del C\u00f3digo Civil, normas sustanciales, que en su orden refieren al derecho de solicitar imposici\u00f3n de servidumbre de tr\u00e1nsito radicado en cabeza del due\u00f1o de predio desprovisto de toda comunicaci\u00f3n con el camino, la facultad del titular del predio sirviente de implorar la extinci\u00f3n del gravamen cuando pruebe que no es indispensable para el acceso del predio dominante, y el derecho del comprador o adjudicatario de solicitar la deducci\u00f3n del gravamen cuando quede separado de la v\u00eda. <\/p>\n
Sin embargo, no se advierte que esas normas tengan relaci\u00f3n con el caso sometido al examen de la administraci\u00f3n de justicia, pues lo reclamado fue la indemnizaci\u00f3n de perjuicios derivada de la obstaculizaci\u00f3n de la servidumbre, no su adquisici\u00f3n, imposici\u00f3n, modificaci\u00f3n o extinci\u00f3n. <\/p>\n
3.5.- Como nota transversal a este c\u00famulo de falencias, se debe recordar que trat\u00e1ndose de las causales 1\u00ba y 2\u00aa de casaci\u00f3n, es decir de la violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley sustancial, el censor tiene el compromiso de plantear una acusaci\u00f3n sim\u00e9trica, dirigida a los pilares de la sentencia cuestionada, en la que explique con suficiencia cu\u00e1l fue el error en que incurri\u00f3 el ad quem al aplicar, interpretar o inaplicar determinada norma sustancial, y no simplemente exponer sus motivos de inconformidad o brindar una perspectiva diferente de la manera en que pudo resolverse el litigio. <\/p>\n
En efecto, la corporaci\u00f3n al referirse al recurso de casaci\u00f3n apunt\u00f3 que, \u00abEl anotado medio constituye un mecanismo para juzgar la sentencia recurrida y no el proceso, la norma exige identificar las razones basilares de la decisi\u00f3n y expresar los argumentos dirigidos a socavarlas. As\u00ed se facilita, de un lado, establecer si hay acusaci\u00f3n; y de otro, verificar, en punto de la violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley sustancial, si se denuncia como equivocado el an\u00e1lisis jur\u00eddico o probatoria del juzgador, en caso positivo, si el ataque es enfocado o totalizador\u00bb 3. <\/p>\n
Sin embargo, \u00e9l casacionista no cumpli\u00f3 con dicho labor\u00edo, por cuanto abdic\u00f3 todo intento de analizar, si quiera de referir, los argumentos que tuvo el tribunal para adoptar la decisi\u00f3n de la cual disiente; por sustracci\u00f3n de materia dej\u00f3 de explicarle a la corporaci\u00f3n, las razones para considerar que aquellas son contrarias al ordenamiento jur\u00eddico, y de ponerle de presente la manera en que materializaron el quebranto de la ley sustancial, ora, por falta de aplicaci\u00f3n, err\u00f3nea interpretaci\u00f3n u aplicaci\u00f3n indebida. <\/p>\n
Por el contrario, se redujo a expresar un concepto vago sobre el modo de adquirir la servidumbre de tr\u00e1nsito, desconociendo por completo el conjunto de reglas previstas para formular un ataque en casaci\u00f3n por la causal 1\u00ba, el cual no puede ser subsanado por la corporaci\u00f3n, pues de hacerlo desconocer\u00eda el car\u00e1cter dispositivo y rogado que le incumbe a este recurso extraordinario. <\/p>\n
4.- El recurrente tambi\u00e9n invoc\u00f3 la causal 2\u00aa, correspondiente a la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, pero tampoco plante\u00f3 el cargo en debida forma, ya que, am\u00e9n de la defectuosa citaci\u00f3n de las normas sustanciales, y de la falta de planteamiento de una acusaci\u00f3n sim\u00e9trica y envolvente, a que se hizo referencia en los ac\u00e1pites anteriores, los cuales no ser\u00e1n repetidos en esta secci\u00f3n por econom\u00eda discursiva, salta de bulto que no acat\u00f3 las directrices previstas en el literal a) del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso para dirigir un ataque por esta senda, atinente a la forma de argumentar la ocurrencia de un error de hecho o de derecho. <\/p>\n
Debe recordarse que la infracci\u00f3n de la v\u00eda indirecta se produce por deficiencias en la actividad de apreciaci\u00f3n probatoria radicada en cabeza del tribunal, la cual debe tener como consecuencia la comisi\u00f3n de un error de hecho o de derecho, que tenga trascendencia en el sentido de la decisi\u00f3n adoptada, el cual variar\u00eda si no se hubiera incurrido en tales desatinos. <\/p>\n
El legislador ha regulado la manera de alegar tales fallas, al establecer que la invocaci\u00f3n del error de hecho, demanda explicarlo con precisi\u00f3n y claridad, mencionar su contenido e identificar el medio de prueba sobre el cual recae; y, disponer que la formulaci\u00f3n de un error de derecho exige indicar la norma probatoria que fue quebrantada, y la manera en que el dislate condujo a la violaci\u00f3n de las normas sustanciales. <\/p>\n
Carga que no contempl\u00f3 el recurrente, quien se limit\u00f3 a mencionar el texto de la causal en el ac\u00e1pite de normas violadas, pero, prescindiendo de la alegaci\u00f3n de errores de hecho o de derecho, a partir de los cuales pudiera abordarse el estudio de admisibilidad del cargo, tan es as\u00ed que en su libelo no abord\u00f3 ninguna cr\u00edtica respecto de la actividad de ponderaci\u00f3n probatoria que le asiste al sentenciador. <\/p>\n
5.- La censura tambi\u00e9n involucra a la causal 3\u00aa, que como es sabido, remite a la incongruencia, pero es notorio que se limit\u00f3 a invocar el texto legal que la contempla, sin entrar a formular una acusaci\u00f3n que d\u00e9 cuenta de la manera en que la sentencia desatendi\u00f3 las reglas de consonancia previstas en la legislaci\u00f3n procesal civil. <\/p>\n
Esta causal de casaci\u00f3n tiene lugar, por regla general, cuando la sentencia no est\u00e1 en consonancia con los hechos y pretensiones de la demanda, o con las excepciones propuestas por el demandado o que el juez pod\u00eda reconocer de oficio. <\/p>\n
Por consiguiente, su planteamiento demanda que el opugnante reconstruya, para el caso en concreto, el marco integrado por las pretensiones, los fundamentos de hecho en que se apoyan y las defensas del demandado, e ilustre a la corporaci\u00f3n sobre la manera en que el sentenciador se alej\u00f3 de ese riguroso cuadro f\u00e1ctico, para entrar a proveer sobre una cuesti\u00f3n ajena al mismo o sobre un punto que no le correspond\u00eda dirimir oficiosamente. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como se anunci\u00f3, el recurrente dej\u00f3 de precisar cu\u00e1les eran los marcos sobre los cuales deb\u00eda discurrir la labor decisoria del colegiado, por consiguiente, la sala carece del insumo requerido para entrar a definir si la sentencia fue inconsonante, lo cual no puede sortearse de oficio debido a la naturaleza dispositiva de este recurso extraordinario. <\/p>\n
6.- Atinente a la causal 4\u00aa, se tiene, que al igual de lo acontecido con los otros motivos de casaci\u00f3n, el recurrente se contrajo a transcribir la hip\u00f3tesis legal, sin entrar a plantear una acusaci\u00f3n aterrizada al caso en concreto. <\/p>\n
La causal de casaci\u00f3n fincada en la transgresi\u00f3n del principio de no reformatio in pejus respecto del apelante \u00fanico, se presenta cuando la sentencia contiene decisiones que hacen m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n de la parte que apel\u00f3, siempre que la otra no haya apelado ni adherido a la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
En este asunto, el recurrente no manifiesta de qu\u00e9 manera la sentencia del tribunal le caus\u00f3 mayor perjuicio que la del juzgado, e incluso no mencion\u00f3 la calidad de apelante \u00fanico, que en efecto tuvo respecto de la decisi\u00f3n del a quo. <\/p>\n
Con todo, la causal no tendr\u00eda buen suceso, pues la decisi\u00f3n atacada es una sentencia confirmatoria, cuyo mantenimiento no perjudica la situaci\u00f3n del apelante, ni agrava el detrimento que hubiere podido experimentar con esta. <\/p>\n
7.- Lo expuesto es suficiente para inadmitir los cargos propuestos, m\u00e1xime cuando no se encuentra circunstancia excepcional que imponga su selecci\u00f3n para llevarlo a un estudio de fondo (art\u00edculo 336, in fine, del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, declara inadmisible la demanda de casaci\u00f3n de la referencia; por lo tanto, no la recibe a tr\u00e1mite. En consecuencia, se ordena devolver el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala Civil \u2013 Familia, para lo pertinente. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 AC340-2021. \u00abmixtura (defecto donde se mezclan indebidamente embistes que no ameritan estar juntos), obscuridad (argumentaci\u00f3n ininteligible, deshilvanada o sin sentido), incompletitud (forma de combatir la sentencia sin atacar todos sus pilares), desenfoque (planteamiento de temas que no fueron ni debieron ser materia de la decisi\u00f3n), intrascendencia (como ocurre cuando se traen a colaci\u00f3n defectos que no conducen al quiebre del fallo)\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Reiterada en AC-4591 de 2018. <\/p>\n
3\u0002 CSJ AC2947-2017 (Citado en AC6078-2021). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1746-2023 (2019-00119-01) MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente AC1746-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 68001-31-03-003-2019-00119-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte sobre la admisibilidad de la demanda presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74369","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}