AC1861-2023 (2023-02448-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1861-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02448-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Catorce Civil del Circuito de Medell\u00edn y Cuarto Civil del Circuito de Cartagena, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda declarativa promovida por William Alexander L\u00f3pez Rodr\u00edguez contra la Sociedad Aeroportuaria de la Costa \u2013 SACSA S.A., Spirit Airlines Inc. y Seguros Alfa S.A. <\/p>\n
1. El actor present\u00f3 su escrito introductor ante los jueces civiles del circuito de Medell\u00edn, pretendiendo que se declarara a las convocadas civil y extracontractualmente responsables de un accidente ocurrido el 17 de noviembre de 2017 en el aeropuerto internacional Rafael N\u00fa\u00f1ez de Cartagena. En el ac\u00e1pite de competencia, indic\u00f3 que la misma ven\u00eda dada por el \u00abdomicilio de una de las demandadas\u00bb, refiri\u00e9ndose con ello a la sucursal de Seguros Alfa S.A. en Medell\u00edn. <\/p>\n
2. El Juzgado Catorce Civil del Circuito de Medell\u00edn, a quien correspondi\u00f3 la causa por reparto, la admiti\u00f3 inicialmente, pero, con posterioridad, al resolver un recurso de reposici\u00f3n, declar\u00f3 su falta de competencia y orden\u00f3 repartir las diligencias a los falladores de la ciudad de Cartagena, en consideraci\u00f3n a que: (i) all\u00ed ocurri\u00f3 el accidente materia del litigio, (ii) una de las demandadas tambi\u00e9n tiene su domicilio en esa localidad y (iii) la sucursal de Seguros Alfa S.A. establecida en Medell\u00edn no tiene ninguna relaci\u00f3n con los hechos que son objeto de debate. <\/p>\n
3. El estrado receptor, Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cartagena, tambi\u00e9n rehus\u00f3 la asignaci\u00f3n, pretextando que \u00abuna vez admitida la demanda por el juzgado remisor, \u00e9ste solo pod\u00eda revalorar el aspecto de la competencia, s\u00ed y solo s\u00ed, la parte demandada ejerc\u00eda el mecanismo procesal adecuado para el efecto: la excepci\u00f3n previa del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 100 del C.G.P. con el obvio cumplimiento de las formalidades legales que rodean este tipo de excepciones\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, adujo que \u00abmal hizo la mencionada oficina judicial, en declarar la carencia de competencia mediante la v\u00eda del recurso de reposici\u00f3n contra el auto admisorio pues, como se dijo arriba, la falta de competencia por factores distintos al subjetivo o funcional (que debi\u00f3 ser objeto de an\u00e1lisis al momento de hacerse el control temprano de la demanda) es prorrogable cuando no se reclama procesalmente el desliz en tiempo y de la forma que expresamente lo prev\u00e9 el C.G.P. que, dicho sea de paso, consagra normas de orden p\u00fablico y connotaci\u00f3n irrenunciable\u00bb. <\/p>\n
4. Seguidamente, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria avoc\u00f3 el estudio de la foliatura y, con prove\u00eddo AC1544-2022, 20 abr., declar\u00f3 prematuro el conflicto, teniendo en cuenta que \u00aben el libelo introductor, el demandante indic\u00f3 que la competencia reca\u00eda en los juzgadores del circuito judicial de Medell\u00edn, en raz\u00f3n al \u00abdomicilio de una de las demandadas\u00bb, pues en esa locaci\u00f3n opera una de las sucursales de Seguros Alfa S.A. Sin embargo, no lleg\u00f3 a precisar qu\u00e9 relaci\u00f3n pod\u00eda tener esa sede secundaria con los hechos que motivaron este litigio -precisi\u00f3n exigible en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 28-5 del C\u00f3digo General del Proceso- y tampoco ados\u00f3 elementos de juicio que ofrecieran ilustraci\u00f3n sobre el particular\u00bb. <\/p>\n
Aunado a ello, se resalt\u00f3 que \u00ablos elementos de juicio recaudados hasta el momento no dan luces para zanjar de manera definitiva la colisi\u00f3n en estudio, puesto que indican que, eventualmente, la competencia tambi\u00e9n podr\u00eda estar radicada en los juzgadores del circuito judicial de Bogot\u00e1\u00bb, ya que \u00abpor un lado, el domicilio de las demandadas Seguros Alfa S.A. y Spirit Airlines Inc. corresponde al Distrito Capital, mientras que el domicilio de la Sociedad Aeroportuaria de la Costa S.A. corresponde a Cartagena, localidad en la que aconteci\u00f3 el accidente que dio origen a este litigio\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, se anot\u00f3 que \u00abla eventual irrelevancia de dicha localidad en este asunto tampoco radicar\u00eda inexorablemente la competencia en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cartagena, pues de las tres demandadas s\u00f3lo una de ellas tiene all\u00ed su domicilio principal (Sociedad Aeroportuaria de la Costa S.A.), y no fue propiamente la que escogi\u00f3 el demandante a efectos de establecer el funcionario competente\u00bb. <\/p>\n
5. En atenci\u00f3n a lo all\u00ed dispuesto, el despacho de Medell\u00edn, con auto de 29 de julio de esa calenda, dispuso \u00abinadmitir\u00bb la demanda, con la finalidad de que el actor esclareciera qu\u00e9 relaci\u00f3n tiene la sucursal de Seguros Alfa S.A. con los hechos que motivaron el litigio, es decir, para que determinara por qu\u00e9 escogi\u00f3 la ciudad de Medell\u00edn, si el domicilio principal de esa compa\u00f1\u00eda est\u00e1 en Bogot\u00e1. <\/p>\n
6. Sin embargo, en escrito posterior el memorialista insisti\u00f3 en sus primigenias aseveraciones, reiterando que \u00abse trata de una misma persona jur\u00eddica, identificada en todas sus sucursales con el Nit. 860.031.979-1 y con una representaci\u00f3n legal com\u00fan en relaci\u00f3n con sus altos directivos, raz\u00f3n por la cual este juzgado es el adecuado para conocer de este litigio\u00bb, por lo que, con prove\u00eddo de 10 de octubre de 2022, se rechaz\u00f3 la demanda por la falta de subsanaci\u00f3n. <\/p>\n
7. Contra ese pronunciamiento se interpuso el recurso de reposici\u00f3n, en el que se dej\u00f3 inc\u00f3lume lo resuelto; y, de forma subsidiaria, el de apelaci\u00f3n, en virtud del cual el 22 de febrero de 2023, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo, porque \u00absi el demandante no pudo sustentar o dar cuenta de la relaci\u00f3n que existe entre el asunto y la sucursal de Seguros de Vida Alfa SA en Medell\u00edn, no significa ello que se \u00e9ste se qued\u00f3 sin tutela judicial efectiva, sin acceso a la justicia y sin juez competente; la decisi\u00f3n de rechazar definitivamente la demanda es inaceptable, aun en ese evento. La juez deb\u00eda asumir una posici\u00f3n frente a la competencia territorial; de hecho, esa fue la orden de la Corte Suprema de Justicia: solicitar las aclaraciones del caso para establecer, con certeza, el juzgado al que finalmente le corresponder\u00e1 asumir el tr\u00e1mite de este juicio\u00bb. <\/p>\n
8. En ese orden, con determinaci\u00f3n de 14 de marzo hoga\u00f1o, el mencionado Juzgado Catorce Civil del Circuito de Medell\u00edn estableci\u00f3, de una nueva verificaci\u00f3n, que \u00abel demandante pudo optar a su elecci\u00f3n, en relaci\u00f3n al factor personal, para el conocimiento del proceso, por el juez de Cartagena o por el juez de Bogot\u00e1, dado que en estas dos ciudades radica el domicilio principal de las demandadas; ahora, la ciudad de Medell\u00edn podr\u00eda activarse como lugar valido para acudir a la jurisdicci\u00f3n siempre y cuando el asunto que se demande tenga una vinculaci\u00f3n con la sucursal ubicada en esta municipalidad\u00bb. <\/p>\n
Pero, como nada se dijo sobre la eventual relaci\u00f3n de la sede secundaria de Seguros Alfa S.A. con los hechos materia de litigio, sumado a que el lugar donde se efect\u00fae la conciliaci\u00f3n prejudicial no es un elemento relevante para asignar la competencia, \u00abel fuero de que trata el numeral 5\u00b0 del art. 28 ib\u00eddem, no puede ser aplicado y por ende no puede atribuirse competencia para conocer del asunto a los jueces de la ciudad de Medell\u00edn\u00bb, de modo que, como el hecho generador, ocurri\u00f3 indefectiblemente en el aeropuerto RAFAEL NU\u00d1EZ de la ciudad de CARTAGENA, BOLIVAR, lo cual permite tambi\u00e9n aplicar el fuero del numeral 6 del art\u00edculo 28, siendo igualmente competente el juez de Cartagena por ser el lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho da\u00f1oso\u00bb, envi\u00f3 nuevamente el asunto a esa localidad. <\/p>\n
9. Por su parte, 5 de junio de 2023, el estrado Cuarto Civil del Circuito de Cartagena tambi\u00e9n se desprendi\u00f3 del estudio de la causa, toda vez que \u00aben el auto que nueva y ultimadamente rechaz\u00f3 la demanda por competencia, el juzgado remisor se equivoca otra vez, pues de manera antojadiza, contrar\u00eda el arbitrio legal y procesal del demandante, asumiendo como factor determinante para derivar la competencia judicial, el lugar de ocurrencia de los hechos, m\u00e1s el lugar de domicilio de una de las sociedades accionadas, cuando revisado el contexto de la demanda y sus anexos aflora claro para este despacho, que la intenci\u00f3n del demandante en cuanto a la fijaci\u00f3n de la competencia del juez nunca fue establecerla en la ciudad de Cartagena\u00bb. <\/p>\n
Con ese fundamento, plante\u00f3 conflicto y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito1, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia2. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 y 254 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
4.1. En procesos de responsabilidad civil como el de la referencia, concurren el fuero general de competencia (n\u00fam. 1.\u00ba, art. 28 del C\u00f3digo General del Proceso) con el del \u00ablugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb (n\u00fam. 6.\u00ba, ib.) y, decant\u00e1ndose el promotor por una de las dos opciones, tal elecci\u00f3n no puede ser variada por el juez de la causa. <\/p>\n
Al respecto, se ha sostenido que, <\/p>\n
\u00ab(…) como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC2738-2016, 5 may.). <\/p>\n
4.2. En el sub-lite, como se expuso en la anterior ocasi\u00f3n en que este asunto arrib\u00f3 a la Corte, el demandante indic\u00f3 que la competencia reca\u00eda en los juzgadores del circuito judicial de Medell\u00edn, en raz\u00f3n al \u00abdomicilio de una de las demandadas\u00bb, pues en esa ciudad opera una de las sucursales de Seguros Alfa S.A, pero no precis\u00f3 la relaci\u00f3n que podr\u00eda existir entre esa sede y los hechos que motivaron el litigio. <\/p>\n
Asimismo, en el citado pronunciamiento esta Sala dej\u00f3 claro que, al descorrer el traslado del recurso de reposici\u00f3n que Spirit Airlines Inc. formul\u00f3 contra el auto admisorio de la demanda, el gestor se limit\u00f3 a se\u00f1alar que \u00abindependiente del n\u00famero de sucursales que tenga una sociedad, se trata de un solo ente social, con un mismo NIT y con representantes legales comunes a todas ellas, raz\u00f3n por la cual es posible demandar ante cualquiera de las sucursales legalmente previstas o en el lugar donde queda la oficina central\u00bb. <\/p>\n
4.3. Por ello, luego de que el estrado de Medell\u00edn avocara nuevamente el estudio del caso, en atenci\u00f3n a las pautas rese\u00f1adas por la Corte requiri\u00f3 al memorialista para que aclarara por qu\u00e9 raz\u00f3n el asunto se encontraba vinculado con la sucursal de Seguros Alfa S.A. en esa ciudad y la relaci\u00f3n que la ataba con los hechos que fundamentan la reclamaci\u00f3n. No obstante, el convocante adujo como soporte, de forma reiterativa, que \u00abtal cual se manifest\u00f3 en el traslado llevado a cabo sobre el recurso de reposici\u00f3n presentado por la aerol\u00ednea demandada, es que se trata de una misma persona jur\u00eddica, identificada en todas sus sucursales con el Nit. 860.031.979-1 y con una representaci\u00f3n legal com\u00fan en relaci\u00f3n con sus altos directivos, raz\u00f3n por la cual este juzgado es el adecuado para conocer de este litigio\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, luego de que el Tribunal Superior de esa localidad interviniera ante el rechazo del libelo, el fallador decidi\u00f3 enviar el caso ante los jueces de Cartagena, en tanto que \u00abal revisar los hechos de la demanda, no se evidencia que haya ninguna uni\u00f3n entre los fundamentos de la demanda y la sucursal de Medell\u00edn de Seguros Alfa S.A.\u00bb, aunado a que \u00abel hecho generador, ocurri\u00f3 indefectiblemente en el aeropuerto RAFAEL NU\u00d1EZ de la ciudad de CARTAGENA, BOLIVAR, lo cual permite tambi\u00e9n aplicar el fuero del numeral 6 del art\u00edculo 28, siendo igualmente competente el juez de Cartagena por ser el lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho da\u00f1oso\u00bb. <\/p>\n
4.4. Bajo ese entendimiento, y luego de que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cartagena recibiera la foliatura, esta \u00faltima autoridad consider\u00f3, con acierto, que \u00abel actor no desea su radicaci\u00f3n en la ciudad de Cartagena. Fue por ello que, desde el principio, i) no se finc\u00f3 nunca en el factor derivado del lugar de ocurrencia de los hechos, y, ii) a pesar de ser varias las sociedades demandadas, tampoco opt\u00f3 en momento procesal alguno, por considerar la posibilidad de apoyarse en el domicilio de aquella que se radica en Cartagena\u00bb, motivo por el cual decidi\u00f3 plantear, una vez m\u00e1s, el conflicto de competencia. <\/p>\n
4.5. As\u00ed las cosas, verificadas las gestiones que se efectuaron luego de que esta Sala devolviera el sub-lite ante la autoridad que inicialmente avoc\u00f3 su estudio, en procura de esclarecer la atribuci\u00f3n para dirimir la causa, se tiene que, ciertamente, se desplegaron esfuerzos tendientes a proveer sobre el punto, pero, ante la parquedad de las afirmaciones del demandante, lo \u00fanico que pudo establecerse, sin motivo de duda, es que aludi\u00f3 al fuero general de competencia previsto en el numeral 1 del canon 28 ejusdem, ya que mencion\u00f3, en el ac\u00e1pite respectivo, \u00abel domicilio de una de las demandadas\u00bb, a saber, Seguros Alfa S.A. <\/p>\n
Y, como qued\u00f3 visto, el actor eligi\u00f3 el domicilio secundario de la aseguradora en Medell\u00edn, pero, ante la falta de explicaci\u00f3n respecto a la relaci\u00f3n de esa sede con los hechos en los que se finc\u00f3 la demanda \u2013se itera, pese a los requerimientos del estrado de esa localidad\u2013, y aras de no dejar en indefinici\u00f3n el tr\u00e1mite y de respetar su escogencia; v\u00e1lido es establecer que, al tener la aseguradora su domicilio principal en la ciudad de Bogot\u00e1, se debe asignar el conocimiento del sub-ex\u00e1mine a los Jueces Civiles del Circuito de la ciudad capital, pues, se recalca, sobre esa entidad persisti\u00f3 su elecci\u00f3n y es la soluci\u00f3n que m\u00e1s armoniza con las pautas rese\u00f1adas. <\/p>\n
Lo anterior se refuerza con el hecho de que, ante las m\u00faltiples opciones, en los llamados que se le hicieron el convocante no vari\u00f3 su criterio y, por el contrario, insisti\u00f3 en que esa fue su manifestaci\u00f3n; raz\u00f3n por la cual, indefectiblemente, queda establecido que: (i) no existe relaci\u00f3n entre el objeto del litigio y la localidad donde se ubica la sede secundaria de la aseguradora demandada, esto es, la ciudad de Medell\u00edn; (ii) el actor no seleccion\u00f3 el domicilio de alguna otra de las integrantes de la pasiva o el lugar de ocurrencia de los hechos como factor de atribuci\u00f3n de competencia, por lo que el asunto no pod\u00eda remitirse a la ciudad de Cartagena; y (iii) finalmente, ante ese panorama, al aludir al domicilio de Seguros Alfa S.A. y no acreditar v\u00ednculo con el secundario en Medell\u00edn, se tiene que Bogot\u00e1 es donde se debe avocar su tr\u00e1mite, al figurar all\u00ed su domicilio principal. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La competencia para conocer del presente asunto no corresponde a los juzgadores involucrados en esta colisi\u00f3n, sino a los despachos Civiles del Circuito de Bogot\u00e1, entre quienes se ordenar\u00e1 repartir las presentes diligencias. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR competente a los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
TERCERO. Comunicar lo aqu\u00ed decidido a las agencias judiciales involucradas en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1861-2023 (2023-02448-00) AC1861-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02448-00 Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Catorce Civil del Circuito de Medell\u00edn y Cuarto Civil del Circuito de Cartagena, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}