AC1866-2023 (2023-02151-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1866-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02151-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Procede la Corte a decidir sobre la idoneidad del escrito de subsanaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3 Mar\u00eda Gladys Gonz\u00e1lez Arroyave frente a la sentencia de 19 de agosto de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en el marco del juicio reivindicatorio promovido por Jes\u00fas Alberto Pati\u00f1o Usme contra la aqu\u00ed actora. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Mediante sentencia de 27 de octubre de 2021, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello accedi\u00f3 al petitum, en consecuencia, conmin\u00f3 a la pasiva \u00abla restituci\u00f3n del bien deprecado\u00bb, y la conden\u00f3 \u00abal pago de frutos civiles por valor de $38\u2019647.554,oo\u00bb. <\/p>\n
2.- El extremo demandado apel\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n y en fallo de 19 de agosto de 2022, el ad quem la confirm\u00f3 en su integridad. <\/p>\n
3.- Con soporte en la causal octava del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, la recurrente adujo que la providencia confutada \u00abno se pronuncia sobre la REFORMA DE LA DEMANDA; el suscrito le se\u00f1alo (sic) al juez superior las anomal\u00edas en los escritos de apelaci\u00f3n (ver documento ver p\u00e1gina web del tribunal y copia del estado de notificaci\u00f3n, hecho que seg\u00fan la jurisprudencia patria encajan perfectamente en la causal 8 de NULIDAD consagrada en el art\u00edculo 355 del c\u00f3digo general del proceso\u00bb; de ah\u00ed que, es \u00abella la directamente perjudicada con el error del tribunal al no tomar en cuenta en su decisi\u00f3n la reforma de la demanda\u00bb [fl. 4, archivo digital: C0001Demanda.pdf]. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u00absi el tribunal de Medell\u00edn hubiese tomado en cuenta el inmueble perseguido en la reforma de la demanda, necesariamente y obligatoriamente habr\u00eda tenido que declarar probada la excepci\u00f3n por la falta de identidad uno de los elementos axiol\u00f3gicos de la acci\u00f3n reivindicatoria\u00bb [fl. 5 ib.]. <\/p>\n
4.- En prove\u00eddo del pasado 9 de junio, este despacho inadmiti\u00f3 el libelo inaugural a fin de que la impugnante lo enmendara, entre otros aspectos, en el sentido de precisar, de conformidad con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 357 del C.G.P., concordante con el numeral 5\u00b0, canon 82 ib., \u00ablas situaciones concretas que, a juicio de la recurrente, tuvieron lugar en el proceso en que se dict\u00f3 el veredicto y constituyen \u00abnulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb, prop\u00f3sito para el cual, debe hacer evidente la causal de nulidad que se gener\u00f3 en el fallo y que no era susceptible de recurso, como los hechos concretos que le sirven de fundamento y, la incidencia de su materializaci\u00f3n en la decisi\u00f3n cuya revisi\u00f3n pretende\u00bb; adem\u00e1s, deb\u00eda ajustar el poder anexado, para que all\u00ed se indicara la fecha de ejecutoria de la providencia objeto de revisi\u00f3n, el que tambi\u00e9n deb\u00eda adjuntarse con el lleno de las exigencias contempladas en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 74 eiusdem, o el 5\u00ba de la Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
5.- Con el prop\u00f3sito de cumplir con lo ordenado, en tiempo, el apoderado de la inconforme alleg\u00f3 escrito que denomin\u00f3 \u00abdemanda de revisi\u00f3n condensada\u00bb y aport\u00f3 nuevo mandato especial y, en relaci\u00f3n con la causal invocada, indic\u00f3 que \u00ab(\u2026) la irregularidad se trat\u00f3 de una Motivaci\u00f3n deficiente, de la sentencia de segunda instancia que se hizo evidente, cuando el fallador de segunda instancia omite analizar la reforma de demanda respecto de los hechos primero y cuarto; aspectos F\u00e1cticos recaudados en el transcurso del proceso que constituyen no una nulidad procesal sino nulidad constitucional que viola el debido proceso, irregularidad surgida a partir del fallo de segunda instancia que por un lado viola el debido proceso al no analizar su motivaci\u00f3n los hechos de la reforma de demanda por una parte y por la otra es que y al no tener m\u00e1s recursos procesales tambi\u00e9n se viola el derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, una de las menciones que debe contener la demanda a trav\u00e9s de la cual se interponga el recurso de revisi\u00f3n, es la relacionada con \u00abla expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb. <\/p>\n
Frente a dicho requisito, la jurisprudencia de la Corte ha sido enf\u00e1tica en precisar que los supuestos f\u00e1cticos aducidos como soporte de los motivos de revisi\u00f3n alegados por el recurrente, deben ajustarse \u00abde manera precisa a los contornos de la causal esgrimida, en los t\u00e9rminos definidos por la ley y explicados por la jurisprudencia. Igualmente, es necesario que pueda entreverse razonablemente que la demostraci\u00f3n de tales eventos har\u00eda fruct\u00edfera la tramitaci\u00f3n propuesta, toda vez que, encontr\u00e1ndose en juego el valor de la seguridad jur\u00eddica derivada de la cosa juzgada con que la ley blinda la sentencia atacada, no se justifica adelantar el recurso sin una apariencia de \u00e9xito surgida de una adecuada formulaci\u00f3n, m\u00e1xime que dado el car\u00e1cter dispositivo y extraordinario del mismo la Corte no podr\u00eda salirse de los l\u00edmites delineados por el opugnante para examinar oficiosamente aspectos que \u00e9ste no propuso claramente\u00bb (CSJ AC3952-2017, 21 jun., rad. 2017-00256-00; criterio reiterado en CSJ AC6054-2021, 15 dic., rad. 2021-04295-00 y CSJ AC1437-2022, 7 abr., 2022-00586-00). <\/p>\n
Se ha explicado igualmente que tal exigencia, la cual deriva del car\u00e1cter restringido del remedio en comento, \u00ablleva \u00ednsita para el reclamante una \u2018carga cualificada\u2019, consistente en \u2018formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos que guarden completa simetr\u00eda con la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostraci\u00f3n de esos supuestos, en principio, har\u00eda venturoso el ataque\u00bb, pues \u00abno se trata de insistir indefinidamente en los argumentos planteados en el curso del proceso, sino que desde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega\u00bb (CSJ AC 2 dic. 2009, rad. 2009-01923-00; criterio reiterado en CSJ AC1255-2021, 13 abr., 2018-03640-00 y CSJ AC1437-2022, 7 abr., 2022-00586-00). <\/p>\n
2.- Uno de los eventos que hace viable el recurso de revisi\u00f3n, aparece contemplado en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 355 del actual ordenamiento procesal civil y consiste en \u00ab[e]xistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb, anomal\u00eda que, por supuesto, debe enmarcarse en alguno de los eventos previstos en la codificaci\u00f3n procesal civil vigente. <\/p>\n
2.1.- Esta Corporaci\u00f3n, en varios de sus pronunciamientos, ha insistido en que: \u00ab[E]l motivo de revisi\u00f3n consagrado en el numeral octavo del art\u00edculo 380 del estatuto procesal civil refiere a la nulidad que surge en el acto mismo de dictar el fallo con que termina el juicio, siempre y cuando no procedan en su contra los recursos de apelaci\u00f3n o de casaci\u00f3n, pues ante esta posibilidad, la irregularidad deber\u00e1 alegarse al sustentar tales mecanismos de defensa; de modo que si la respectiva impugnaci\u00f3n no se interpuso, se produce el saneamiento del eventual vicio (…). De igual modo, la jurisprudencia ha aclarado que la nulidad que surge del fallo tiene que ser de naturaleza procesal, en tanto la finalidad del recurso de revisi\u00f3n se dirige a \u201cabolir una sentencia cuando en ella misma o con ocasi\u00f3n de su pronunciamiento se ha vulnerado el debido proceso o menoscabado el derecho de defensa\u201d (CSJ SC, 22 Sep. 1999. R. 7421). Es decir que ha de tratarse de \u201cuna irregularidad que pueda caber en los casos espec\u00edficamente se\u00f1alados por el legislador como motivos de anulaci\u00f3n, puesto que en el punto rige en el procedimiento civil el principio de taxatividad, como es bien conocido (…), lo cual significa que los motivos de nulidad procesal de la sentencia son estrictamente aquellos que \u2013a m\u00e1s de estar expresamente previstos (…)\u2013se hayan configurado exactamente en la sentencia y no antes\u201d (CSJ SC, 29 oct. 2004. Rad. 03001)\u00bb -negrilla para destacar- (CSJ SC9228-2017, 29 jun., rad. 2009-02177-00, criterio reiterado en CSJ AC2027-2020, 31 ag., rad. 2018-03158-00, CSJ SC3892-2020, 19 oct., rad. 2017-03567-00, CSJ AC458-2021, 22 feb., rad. 2021-00071-00, CSJ AC1437-2022, 7 abr., 2022-00586-00). <\/p>\n
Ejemplo de irregularidades en que puede incurrir el enjuiciador al tiempo de proferir el veredicto con entidad para generar la nulidad, son \u00abproferir sentencia en proceso terminado anormalmente por desistimiento, transacci\u00f3n o perenci\u00f3n; o condenar en ella a quien no ha figurado como parte; o cuando dicha providencia se dicta estando suspendido el proceso\u201d (CXLVIII, 1985). Tambi\u00e9n proferir la decisi\u00f3n \u00abcon menor n\u00famero de magistrados o adoptada con un n\u00famero de votos diversos al previsto por la ley (\u2026) o si al resolver la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo se termina modific\u00e1ndolo, y cuando se dicta sentencia \u201csin haberse abierto el proceso a pruebas o sin que se hayan corrido los traslados para alegar cuando el procedimiento as\u00ed lo exija\u201d (CSJ SC, 29 ago. 2008. Rad. 2004-00729)\u00bb (CSJ SC9228-2017, 29 jun., reiterada en CSJ AC786-2021, 8 mar., rad. 2021-00440-00). <\/p>\n
2.2.- Referente a otros vicios constitutivos de nulidad pasibles de invocarse en la causal octava, la Sala ha acogido el relacionado con la motivaci\u00f3n de la sentencia, al se\u00f1alar que son susceptibles de revisi\u00f3n aquellas que tengan \u00abdeficiencias graves de motivaci\u00f3n\u00bb, aclarando que la gravedad en este supuesto, <\/p>\n
(\u2026) no s\u00f3lo comprende una inexistencia plena o total de los motivos para fallar la litis, sino, tambi\u00e9n, cuando el sost\u00e9n argumentativo explicitado rompe toda l\u00f3gica o coherencia; se aparta de elementales reglas del sentido com\u00fan y contrar\u00eda, abiertamente, la raz\u00f3n. La motivaci\u00f3n as\u00ed sea lac\u00f3nica, en la medida en que aborde el tema litigioso, no estructura el vicio; los argumentos expuestos cuando resultan entendibles, comprensibles y anejos al tema debatido no configuran la irregularidad. Tal deficiencia la crean solo trazos o ensayos del soporte para sentenciar, sin ning\u00fan an\u00e1lisis o exposici\u00f3n de las m\u00e1s m\u00ednimas reflexiones con miras a resolver la contienda. <\/p>\n
De modo que la motivaci\u00f3n puede tildarse de \u00abdeficiente\u00bb, cuando \u00ablos argumentos ofrecidos son tan parciales o inconclusos, que m\u00e1s se aproximan a lo inexistente, o a lo irreal, en vista de que lo que les falta, el complemento argumentativo que est\u00e1 ausente, no puede l\u00f3gicamente suponerse, no est\u00e1 impl\u00edcito ni se puede dar por sobreentendido, de forma que no es posible establecer una conexi\u00f3n racional y un\u00edvoca con lo decidido\u00bb\u2026 (CSJ SC 31 de julio de 2015, Exp. 2009 00241 01). (CSJ SC12948-2016, 15 sep., rad. 2012-01064-00). <\/p>\n
En pronunciamiento reciente se precisaron los contornos del preanotado vicio, haciendo \u00e9nfasis en que la anomal\u00eda en la motivaci\u00f3n del fallo judicial acusado, no puede ser de cualquier naturaleza, sino restringida a una \u00abfalta absoluta de motivaci\u00f3n\u00bb; esto es, \u00abla carencia radical, absoluta y total, por cuanto una omisi\u00f3n de tales caracter\u00edsticas \u201c(…) va de frente contra lo que constitucional y legalmente se consagra como una de las m\u00e1s preciosas garant\u00edas individuales, cual es la de que a las partes se les permita conocer las razones, los argumentos y los planteamientos en que se edifican los fallos jurisdiccionales\u00bb (CSJ SC1075-2022, 22 abr., rad. 2018-01513-00). <\/p>\n
3.- Por lo que a este asunto concierne, se observa que la recurrente alega en su escrito subsanatorio que \u00ab(\u2026) la irregularidad se trat\u00f3 de una Motivaci\u00f3n deficiente, de la sentencia de segunda instancia que se hizo evidente, cuando el fallador de segunda instancia omite analizar la reforma de demanda respecto de los hechos primero y cuarto; aspectos F\u00e1cticos recaudados en el transcurso del proceso que constituyen no una nulidad procesal sino nulidad constitucional que viola el debido proceso, irregularidad surgida a partir del fallo de segunda instancia que por un lado viola el debido proceso al no analizar su motivaci\u00f3n los hechos de la reforma de demanda por una parte y por la otra es que y al no tener m\u00e1s recursos procesales tambi\u00e9n se viola el derecho de defensa\u00bb [fl. 5, archivo digital: 11001020300020230215100-0010Memorial.pdf]. <\/p>\n
3.1- Sin embargo, pese a haber sido requerida para que hiciera \u00abevidente la causal de nulidad que se gener\u00f3 en el fallo y que no era susceptible de recurso, como los hechos concretos que le sirven de fundamento y, la incidencia de su materializaci\u00f3n en la decisi\u00f3n cuya revisi\u00f3n pretende\u00bb, en verdad, no fue enmendada tal falencia de su escrito inaugural, lo cual, era indispensable, ya que, ha adverado esta Corporaci\u00f3n, la causal octava del art\u00edculo 355 de la ley adjetiva, guarda relaci\u00f3n con los supuestos descritos, y no propiamente con la simetr\u00eda entre los argumentos de la autoridad judicial y los elementos de juicio recaudados en el decurso de la actuaci\u00f3n, que ser\u00eda un vicio de juzgamiento, m\u00e1s no causa de anulaci\u00f3n. <\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, en contrav\u00eda con esas directrices, y so pretexto de una inadecuada valoraci\u00f3n probatoria (Motivaci\u00f3n deficiente), el libelo introductor y su escrito subsanatorio se orientaron a cuestionar que el juzgador de segundo nivel, \u00abno se pronunci\u00f3 sobre la REFORMA DE LA DEMANDA\u00bb, pero am\u00e9n de que la censora reproch\u00f3 lo anterior en su alzada, ante esta sede refut\u00f3 el alcance que ese iudex le atribuy\u00f3 a los distintos medios suasorios recaudados en el decurso ordinario, sin edificar alguna causal nulitativa en que haya incurrido el fallador al proferir la sentencia que dirimi\u00f3 la litis en segundo grado. <\/p>\n
3.2.- De suerte que se pone en evidencia que la censora falt\u00f3 a su deber de se\u00f1alar la causal de nulidad configurada en el veredicto, porque el ordenamiento jur\u00eddico no tiene previsto las que denomin\u00f3 \u00abnulidad constitucional\u00bb o afectaci\u00f3n al \u00abderecho al debido proceso\u00bb, lo que respald\u00f3 en reproches alusivos a aspectos de valoraci\u00f3n probatoria y de an\u00e1lisis jur\u00eddico que no se enmarcan en las hip\u00f3tesis generadoras de la causal invocada, sino que se circunscriben a estructurar yerros in iudicando para cuyo prop\u00f3sito no fue instituida la s\u00faplica extraordinaria de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Por consiguiente, resultaba imperativo que la recurrente vinculara sus reparos a alguno de los eventos que el legislador ha reconocido como constitutivas de nulidad, o a aquel que acept\u00f3 la jurisprudencia de la Sala como vicio de invalidez del fallo -falta absoluta de motivaci\u00f3n-. En ese sentido, debi\u00f3 tener en cuenta que <\/p>\n
La nulidad causada en la sentencia \u201cno puede confundirse con las deficiencias o excesos que pueda tener el contenido de la sentencia, y que dicen relaci\u00f3n a su fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica o probatoria, a la razonabilidad de sus conclusiones o, en fin, a cualquier tema relacionado con el fondo de la controversia\u201d. Su origen, como se desprende de su literalidad, tiene que estar \u00ednsita en la sentencia, vale decir, que esta \u00faltima en s\u00ed misma contenga una causa de ineficacia procesal, de donde aflora que \u00abinvocar como motivo de nulidad originado en la sentencia, el que en esta se hubiesen hecho apreciaciones erradas al valorar las pruebas, o no se hubiese aplicado una determinada regla de derecho, o se hubiere hecho indebidamente, o interpretada torcidamente, no constituyen, en verdad, circunstancias que autoricen la revisi\u00f3n por la causal invocada\u00bb (CSJ SC9228-2017, 29 jun., rad. 2009-02177-00, reiterada en CSJ AC5329-2017, 22 ago, rad. 2017-01292-00, citadas en CSJ AC786-2021, 8 mar., rad. 2021-00440-00). <\/p>\n
4.- Si lo anterior pudiere soslayarse, se debe relievar que la gestora tampoco atendi\u00f3 el auto inadmisorio en torno a los yerros que conten\u00eda el poder anexado; dado que si bien se aport\u00f3 uno nuevo, incluyendo \u00abla fecha de ejecutoria de la providencia objeto de revisi\u00f3n\u00bb [fl. 1, ib], no ocurri\u00f3 lo mismo, respecto de las exigencias all\u00ed relacionadas, en tanto, carece de presentaci\u00f3n personal \u00abante juez, oficina judicial de apoyo o notario\u00bb, requisito indispensable a voces del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 74 de la Ley 1564 de 2012; o en defecto de lo anterior, tampoco fue presentado en la forma que contempla el canon 5\u00ba de la Ley 2213 de 2022, es decir, a trav\u00e9s de mensaje de datos con la sola antefirma. <\/p>\n
5.- Lo discurrido permite predicar que las deficiencias advertidas no fueron superadas y, por contera, ha de ser rechazado el pliego inaugural (inc. 2\u00b0, art. 358, C.G.P.) <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR la demanda de revisi\u00f3n presentada por Mar\u00eda Gladys Gonz\u00e1lez Arroyave frente a la sentencia de fecha y procedencia anotadas. <\/p>\n
SEGUNDO: No hay lugar a devoluci\u00f3n de anexos, por haber sido allegados en medio digital. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1866-2023 (2023-02151-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1866-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02151-00 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Procede la Corte a decidir sobre la idoneidad del escrito de subsanaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3 Mar\u00eda Gladys Gonz\u00e1lez Arroyave frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}