AC1869-2023 (2020-00203-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1869-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-10-031-2020-00203-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre el desistimiento presentado por el apoderado judicial de la parte demandante respecto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que interpuso frente a la sentencia proferida el 29 de marzo de 2023, por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del juicio de impugnaci\u00f3n de paternidad promovido por los recurrentes contra Julio C\u00e9sar Montenegro Forero. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El proceso se inici\u00f3 con demanda en la cual Javier Mauricio Montenegro Le\u00f3n, Jorge El\u00edas, Mar\u00eda Juliana, Juanita, Jaime y Juan Carlos Montenegro Castillo pidieron se declarase que \u00abcarece de fundamento consangu\u00edneo (gen\u00e9tico) el reconocimiento de paternidad extramatrimonial que hizo el se\u00f1or Jaime Montenegro Mej\u00eda con relaci\u00f3n al mencionado Julio C\u00e9sar Montenegro Forero\u00bb y, en consecuencia, \u00abdecretar que la presunci\u00f3n o reconocimiento de la paternidad extramatrimonial en comento queda desvirtuado [y] DECLARAR que Julio C\u00e9sar Montenegro Forero no es hijo de Jaime Montenegro Mej\u00eda\u00bb, a fin de que, se disponga \u00abla cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n del reconocimiento de la paternidad en comento en el respectivo folio en registro civil de nacimiento (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- Agotadas las etapas correspondientes, el 16 de septiembre de 2022 el Juzgado Treinta y Uno de Familia de esta capital, dict\u00f3 sentencia anticipada en la que declar\u00f3 probadas las excepciones de m\u00e9rito de \u00abcaducidad de la acci\u00f3n\u00bb y \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb y, por consiguiente, desestim\u00f3 el petitum de la demanda [Fs. 426 \u2013 439, Derivado: 0001CuadernoPrincipal.pdf, carpeta digital: ExpedienteDigitalizadoESAV]. <\/p>\n
3.- Apelada la decisi\u00f3n por los convocantes, en fallo de 29 de marzo de esta anualidad, el ad quem confirm\u00f3 el veredicto de primer nivel [Fs. 44 \u2013 48, Derivado 0005SegundaInstanciaCuadernoApelacionSentencia.pdf, de la misma carpeta]. <\/p>\n
4.- Inconformes, los gestores entablaron recurso de casaci\u00f3n, el cual fue admitido por esta Sala mediante auto de 30 de mayo hoga\u00f1o, donde se dispuso correr traslado por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para la presentaci\u00f3n del correspondiente libelo. <\/p>\n
5.- Antes del vencimiento de aquel plazo (17 jul. 2023), se present\u00f3 memorial suscrito por el procurador judicial de los impugnantes, en virtud del cual manifest\u00f3 que desist\u00eda \u00ab(\u2026) DEL RECURSO DE CASACI\u00d3N interpuesto contra la sentencia de segunda instancia proferida dentro del proceso de la referencia (\u2026) por solicitud de [sus] poderdantes en tal sentido\u00bb [consecutivo. 7, ecosistema judicial de esta Corporaci\u00f3n]. <\/p>\n
1.- El canon 316 de la nueva ley de ordenamiento civil dispone que \u00ab[l]as partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido\u00bb, lo que revela de forma inequ\u00edvoca que el desistimiento en s\u00ed mismo es una manifestaci\u00f3n de voluntad, mediante el cual el litigante abandona el derecho reclamado o el recurso que hubiera interpuesto frente a la decisi\u00f3n que le fue adversa, consintiendo de este modo en dicha determinaci\u00f3n, la cual con ocasi\u00f3n de este cobra firmeza. <\/p>\n
Frente al ejercicio de esa facultad, esta Corte ha puntualizado que \u00ab[c]onforme al art\u00edculo 344 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, las partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos, de los incidentes, as\u00ed como de las excepciones y de los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido. En el caso particular de los primeros, por tratarse de una opugnaci\u00f3n y no del derecho material en litigio, la renuncia es viable al margen incluso de que el apoderado judicial de quien la hace tenga o no facultad para el efecto, o haya presentado personalmente el respectivo escrito, pues no es menester al tratarse solo del desistimiento de un recurso y no del derecho objeto de debate (arts. 70, ib\u00eddem y 13, Ley 446\/98)\u00bb (CSJ AC828-2016, 19 feb., rad. 2013-00125-01, criterio reiterado en CSJ AC3037-2022, 13 jul., rad. 2013-00169-01, CSJ AC3863-2022, 1\u00b0 sep., rad. 2017-00343-01 y CSJ AC967-2023, 14 abr., rad. 2020-01060-01). <\/p>\n
2.- En el sub examine, como se relat\u00f3, el mandatario judicial de los casacionistas radic\u00f3 escrito manifestando el \u00abdesistimiento\u00bb del \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb con antelaci\u00f3n a la finalizaci\u00f3n del lapso de traslado para la presentaci\u00f3n de la respectiva demanda, siendo ello as\u00ed, se aceptar\u00e1 aqu\u00e9l ruego al entenderse renunciado el aludido t\u00e9rmino. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Aceptar el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado por Javier Mauricio Montenegro Le\u00f3n, Jorge El\u00edas, Mar\u00eda Juliana, Juanita, Jaime y Juan Carlos Montenegro Castillo, contra la sentencia dictada el 29 de marzo de 2023, por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Sin condena en costas a la parte impugnante, por no aparecer causadas. <\/p>\n
TERCERO: Por secretar\u00eda devu\u00e9lvase el expediente digital al Tribunal de origen, incorporando la actuaci\u00f3n surtida ante esta sede. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1869-2023 (2020-00203-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1869-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-10-031-2020-00203-01 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre el desistimiento presentado por el apoderado judicial de la parte demandante respecto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que interpuso frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}