AC1898-2023 (2023-02462-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1898-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02462-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Hispania y Veinticuatro Civil Municipal de Medell\u00edn. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer estrado, Luis Hernando Arias S\u00e1nchez solicit\u00f3 que se declararan simulados los contratos de compraventa de \u00abacciones y derechos a t\u00edtulo universal\u00bb de los causantes Rosalba In\u00e9s, Israel Antonio y Dora Alba Arias, en virtud de los cuales fueron suscritas las escrituras p\u00fablicas Nos. 347 y 5100 en la Notar\u00eda \u00danica del Circulo de Eb\u00e9jico y en Notar\u00eda 16 del Circulo de Medell\u00edn respectivamente. En el ac\u00e1pite de competencia el demandante se\u00f1al\u00f3 que la misma se defin\u00eda por \u00abla naturaleza del asunto, por el lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble, por la cuant\u00eda (\u2026) y, por el domicilio de los demandados (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Esa autoridad se rehus\u00f3 a asumir el caso porque el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 en su numeral 1\u00ba que es competente el juez del domicilio del demandado que, seg\u00fan lo reportado en el libelo, corresponde a Medell\u00edn. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El receptor estim\u00f3 que en el poder qued\u00f3 se\u00f1alado que el domicilio de los demandados es Hispania y precis\u00f3 que \u00abno hay duda que el lugar de domicilio y el lugar para efectos de notificaciones del demandado son totalmente distintos, de ah\u00ed que no necesariamente deban coincidir en su ubicaci\u00f3n; concluyendo entonces que, el primero define una regla para fijar la competencia y el segundo es la direcci\u00f3n procesal para las notificaciones; entonces, en ese sentido no puede fijarse la competencia por este \u00faltimo\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre despachos de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le corresponde dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra pautas que orientan la distribuci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales a partir de uno o de varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo que obedece a la necesidad de garantizarle al convocado la posibilidad de ejercer en forma adecuada su defensa, lo que supone la ley, hace mejor desde el lugar donde tiene su asiento. <\/p>\n
Ahora, hay eventos que tambi\u00e9n regula el referido canon, en los que esa pauta concurre con otras, entre las que el gestor podr\u00e1 elegir, por ejemplo, las controversias de \u00edndole contractual o que envuelven un t\u00edtulo valor (num. 3), las originadas en la responsabilidad extracontractual (num. 6) o las que versen sobre propiedad intelectual y competencia desleal (num. 11), a diferencia de otras causas, en las que el fuero se torna privativo, como aquellas que involucran menores (num. 2), el ejercicio de derechos reales (num. 7) o juicios concursales y de insolvencia (num. 8). <\/p>\n
Empero, estas pautas especiales de competencia solo est\u00e1n llamadas a operar siempre que se estructuren los supuestos que cada una de ellas prev\u00e9, de lo contrario se abre paso el fuero general. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el sub examine el demandante busca que se declaren simulados dos contratos de compraventa de \u00abacciones y derechos a t\u00edtulo universal\u00bb. Precisada la tem\u00e1tica del debate, es evidente que la misma corresponde a una acci\u00f3n personal que solo encaja en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del estatuto adjetivo, de suerte que necesariamente deb\u00eda incoarse ante el juez del domicilio del demandado al margen que coincida con el lugar de ubicaci\u00f3n del predio o el sitio donde se celebr\u00f3 el cuestionado contrato, pues dicha informaci\u00f3n ninguna incidencia tiene al respecto, menos a\u00fan si se tiene en cuenta que los negocios censurados no tienen como objeto alg\u00fan inmueble, sino que versan sobre derechos inmateriales. <\/p>\n
Al respecto, como se record\u00f3 en un caso de similares contornos, <\/p>\n
[e]n virtud de lo pretendido por la actora (\u2026), teniendo en cuenta lo dispuesto en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, le asiste la facultad de presentar el libelo en el domicilio de los demandados, y no en el lugar donde est\u00e1n ubicados los bienes, puesto que en el proceso en cuesti\u00f3n se est\u00e1 alegando una simulaci\u00f3n de contrato y no sobre acciones reales que eventualmente podr\u00edan determinar la competencia por el lugar donde se encuentran ubicados los inmuebles; as\u00ed como tampoco la pretensi\u00f3n deprecada en nada refiere al cumplimiento de obligaciones derivadas del acto jur\u00eddico tutelado de simulado. (CSJ AC4125-2017). <\/p>\n
Asimismo, en un litigio similar, explic\u00f3 la Corte que en esta clase de controversias, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) ni siquiera podr\u00eda apelarse al numeral 3 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que se\u00f1ala que \u00aben los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, porque el problema planteado nada tiene que ver con la observancia de los deberes contractuales del acto jur\u00eddico endilgado, por el contrario se pretende la eliminaci\u00f3n de sus efectos, am\u00e9n que la escritura (\u2026) contentiva de \u00e9l no se refiere al \u201clugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u201d, sino tan solo al de su \u201cperfeccionamiento\u201d, circunstancia que no constituye foro alguno del factor territorial, pues al tenor de la misma regla, \u201cla estipulaci\u00f3n del domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u201d\u00bb (CSJ AC3515-2018). <\/p>\n
A ese mismo criterio acudi\u00f3 la Sala para dirimir un conflicto an\u00e1logo en AC727-2021, en el que se precis\u00f3 que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la competencia por el factor territorial no puede ser fijada aqu\u00ed por lo reglado en el numeral 7\u00ba (fuero real), ni por lo se\u00f1alado en el numeral 3\u00ba (fuero contractual) de la norma citada. Lo primero porque, como ya se dijo, el objeto de la controversia no versa sobre un derecho real, sino frente a la validez y veracidad de negocios jur\u00eddicos (derecho personal). Lo otro, dado que las peticiones a ser estudiadas no se refieren o buscan el cumplimiento de las obligaciones contempladas en los negocios que ser\u00e1n examinados\u00bb. <\/p>\n
Dilucidado lo anterior, se evidencia que, tal como lo se\u00f1al\u00f3 el Juzgador de Medell\u00edn, en el poder aportado con la demanda qued\u00f3 consignado que los convocados al juicio tienen su domicilio en Hispania. <\/p>\n
Ahora, no se pierde de vista que para efectos de notificar a los enjuiciados el demandante denunci\u00f3 unas direcciones en el Medell\u00edn raz\u00f3n por la que el primer despacho rechaz\u00f3 la disputa. <\/p>\n
Sin embargo, es patente el yerro del servidor remitente al asimilar el sitio de \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb personal del convocado con su \u00abdomicilio\u00bb, pues seg\u00fan lo ha reiterado esta Sala obedecen a conceptos distintos, este \u00faltimo claramente definido en el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil. Al respecto, en CSJ AC2441-2016, reiterado en AC3595-2019 y AC749-2023 se se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) para efectos de determinar la competencia no pueden confundirse el domicilio y la direcci\u00f3n indicada para efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro dato \u201csatisfacen exigencias diferentes, pues mientras el primero hace alusi\u00f3n al asiento general de los negocios del convocado a juicio, el segundo -que no siempre coincide con el anterior- se refiere al sitio donde con mayor facilidad se le puede conseguir para efectos de su notificaci\u00f3n personal\u201d. (Subrayas ajenas al texto original). <\/p>\n
Luego, aunque en el libelo se hubiera se\u00f1alado que su direcci\u00f3n de notificaciones es en Medell\u00edn, tal circunstancia no muta el domicilio reportado en el poder. <\/p>\n
Bajo ese marco se advierte que el Juzgador del referido municipio, ante la manifestaci\u00f3n del lugar del domicilio de los convocados en su localidad, debi\u00f3 darle impulso al tr\u00e1mite procesal. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Habida cuenta que el primer estrado, como qued\u00f3 dilucidado, es el competente para conocer la litis se dispondr\u00e1 remitirle el diligenciamiento, con la informaci\u00f3n al otro Despacho involucrado. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Promiscuo Municipal de Hispania es el competente para conocer el proceso verbal iniciado por Luis Hernando Arias S\u00e1nchez. <\/p>\n
Segundo: Remitir virtualmente el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad. <\/p>\n
Tercero: Comunicar lo decidido a las otras dependencias inmersas en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Cuarto: Librar los oficios correspondientes por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1898-2023 (2023-02462-00) AC1898-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02462-00 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Hispania y Veinticuatro Civil Municipal de Medell\u00edn. I. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}