AC1947-2023 (2023-02628-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1947-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b011001-02-03-000-2023-02628-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn y Und\u00e9cimo Civil Municipal de Cartagena. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer estrado, Nissi Yireth S.A.S instaur\u00f3 demanda ejecutiva contra Amalia Esther Arroyo Batista, domiciliada en Cartagena, para el cobro de obligaciones incorporadas en un t\u00edtulo valor. Asign\u00f3 el conocimiento al juzgador de Medell\u00edn con fundamento en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, es decir, por \u00abel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. La autoridad elegida se rehus\u00f3 a asumir el asunto porque, a su juicio, como el documento base de ejecuci\u00f3n, no ten\u00eda estipulaci\u00f3n alguna sobre el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, no pod\u00eda predicarse que este ser\u00eda el indicado en la carta de instrucciones, dado que \u00abtanto pagar\u00e9 como su respectiva carta de instrucciones son documentos de naturaleza y efectos distintos\u00bb, por lo que determin\u00f3 que \u00abla competencia por el factor territorial, en este caso, solamente se califica en virtud del domicilio de la parte demandada\u00bb y remiti\u00f3 a sus pares de Cartagena (31 ene. 2023). <\/p>\n
3. El receptor tambi\u00e9n repeli\u00f3 el litigio al evidenciar que \u00abla obligaci\u00f3n originada del contrato de compra est\u00e1 amparada bajo un pagar\u00e9 acompa\u00f1ado de la respectiva \u201cCarta de Instrucciones\u201d donde se indica que \u201ctodos los pagos bajo el pagar\u00e9 debe ser hechos por el deudor en la ciudad de Medell\u00edn\u201d; situaci\u00f3n que sin duda alguna, otorga competencia al juzgado veintitr\u00e9s civiles municipales (sic) de oralidad de Medell\u00edn, por ser el lugar de cumplimiento de las obligaciones derivadas del respectivo negocio jur\u00eddico, am\u00e9n de lo dispuesto en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. As\u00ed las cosas, propuso la presente colisi\u00f3n (21 mar. 2023). <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador, en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias, ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, y a\u00f1ade que si \u00abson varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el numeral 3\u00ba de la misma norma establece que en \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb de suerte que en los juicios coercitivos el accionante estar\u00e1 facultado para elegir el territorio donde desea adelantarlos conforme a cualquiera de esas directrices; eso s\u00ed, deber\u00e1 concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y, por supuesto, indicar sin equ\u00edvocos el domicilio del interpelado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan el par\u00e1metro seleccionado. <\/p>\n
Realizada la escogencia, el juzgador debe respetarla e impulsar el litigio, sin perjuicio de que oportunamente el demandado cuestione esa elecci\u00f3n, evento en el que le corresponder\u00e1 precisar y acreditar las razones de su disenso. Justamente, en AC1032-2019, reiterado en AC2290-2020, se memor\u00f3 la postura adoptada por la Sala frente al tema, seg\u00fan la cual: <\/p>\n
(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione. <\/p>\n
Realizada la elecci\u00f3n, al juzgador le corresponde respetarla y adelantar el litigio, salvo que posteriormente el demandado a trav\u00e9s de recurso de reposici\u00f3n alegue falta de competencia. <\/p>\n
3. En este caso se persigue el recaudo de un pagar\u00e9, lo que encaja dentro de los supuestos anteriormente relacionados y, por tanto, facultaba al acreedor para optar por una de las posibilidades de asignaci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, se encuentra que el ejecutante realiz\u00f3 la atribuci\u00f3n con fundamento en el lugar de \u00abcumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, prevalida para ello de la informaci\u00f3n que consta en la carta de instrucciones, donde se indica que \u00abtodos los pagos bajo el pagar\u00e9 deben ser hechos por el deudor en la ciudad de Medell\u00edn\u00bb. <\/p>\n
Quiere decir lo anterior que, independientemente de la vecindad de la obligada, en realidad se opt\u00f3 como sede del litigio por el lugar que, en principio, fue convenido para satisfacer la obligaci\u00f3n cartular, por lo que el primer receptor se equivoc\u00f3 al negarse a impulsar la contienda con base en que el pagar\u00e9 y la carta de instrucciones son de naturaleza y efectos distintos, pues se trata de documentos complementarios y el ultimo contiene previsiones relacionadas con un t\u00f3pico que debi\u00f3 ser tenido en cuenta antes de acudir a la justicia en procura de la ejecuci\u00f3n forzada y no pod\u00eda ser soslayado, ya que el \u00abcumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb al que hace referencia el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso como factor atributivo de competencia incluye las etapas previas al llenado de los espacios en blanco. <\/p>\n
En el sentido, la Sala en CSJ AC1766-2019 dio relevancia a dicho elemento accesorio, al estimar que: <\/p>\n
(\u2026) no fue desatinada la deducci\u00f3n de dicho juzgador, toda vez que se aport\u00f3 como base de recaudo un t\u00edtulo valor suscrito \u00aben blanco con instrucciones\u00bb, en el cual reza que el deudor se compromete a pagar una suma determinada de dinero \u00aben esta ciudad\u00bb, sin que all\u00ed o en el resto del texto se determine alguna en particular. Tal falencia se supera con el escrito de \u00abinstrucciones irrevocables para llenar espacios en blanco del pagar\u00e9 que antecede\u00bb, puesto que en la parte correspondiente a la \u00abciudad y fecha\u00bb de otorgamiento aparece \u00abMedell\u00edn 21 de abril de 2018\u00bb, lo que significa que ese municipio corresponde al que alude el documento que complementa, que por dem\u00e1s coincide con el que se denuncia como domicilio del demandado. <\/p>\n
En s\u00edntesis, no le asiste raz\u00f3n al juzgador de Medell\u00edn al determinar que la competencia deb\u00eda determinarse por el lugar del domicilio de la demandada al no estar expresamente indicado en el cuerpo del t\u00edtulo el lugar de satisfacci\u00f3n del mutuo como fiel reflejo de lo indicado en la carta de instrucciones, pues como ya se indic\u00f3, tal omisi\u00f3n cambiaria no permite ignorar lo dicho en esta, ya que la misma informa la voluntad de los otorgantes en torno a este punto, por lo tanto, es claro que en el presente caso la pauta de asignaci\u00f3n fue expresamente invocada por el extremo actor, sin que existieran motivos para apartarse de esa voluntad. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, la actuaci\u00f3n retornar\u00e1 al Despacho de la capital de Antioquia, toda vez que se desprendi\u00f3 de ella sin justificaci\u00f3n admisible. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria decide, <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda, devolver virtualmente el expediente digital al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1947-2023 (2023-02628-00) AC1947-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b011001-02-03-000-2023-02628-00 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn y Und\u00e9cimo Civil Municipal de Cartagena. I. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}