AC1954-2023 (2015-01182-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1954-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-31-03-020-2015-01182-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide lo que corresponde frente a la solicitud presentada por el se\u00f1or Oscar Alonso Campuzano mediante memorial del 14 de junio del 2023. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante sentencia CSJ SC119-2023, del pasado 7 de junio, esta Sala no cas\u00f3 la sentencia de 24 de octubre de 2017, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 D.C. <\/p>\n
2. El 14 de junio, el recurrente alleg\u00f3 memorial. En este solicit\u00f3 que se reexamine \u00abel proceso de la referencia, con miras a la invalidez de la sentencia\u00bb, ya que \u00abla decisi\u00f3n adoptada (\u2026) viola derechos fundamentales constitucionales, el debido proceso y mi derecho de defensa, y dej[a] de cumplirse la finalidad dispuesta para el recurso de casaci\u00f3n\u00bb. A su juicio, la fundamentaci\u00f3n de la providencia \u00abno se ocup\u00f3 en considerar y atender las razones expresadas, por las cuales aspiraba que al ser atendidas se decretar\u00eda el quiebre de la sentencia recurrida, acogiendo mi pedido en la providencia que se dictara en su reemplazo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El pedimento esbozado deber\u00e1 ser rechazado, pues la sentencia de casaci\u00f3n no puede ser objeto de la invalidez alegada por el memorialista. Por tanto, la solicitud es improcedente. Para el efecto, se ofrece que: <\/p>\n
1.- El art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que \u00abla sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3\u00bb. M\u00e1s a\u00fan, esta Sala ha desestimado solicitudes semejantes, habida cuenta de que \u00ablos casos en los cuales se permite una excepci\u00f3n a la regla general de irreformabilidad de las providencias son limitados y est\u00e1n taxativamente previstos por el legislador, de manera que no es cualquier raz\u00f3n la que puede ser aducida a fin de lograr[lo] (AC552, 21 feb. 2020, rad. n.\u00b0 2019-03622-00)\u00bb (AC3062-2020). <\/p>\n
2.- Aunado a lo anterior, este Despacho acota que, en todo caso, la posibilidad de ejercitar el control de legalidad a que se refiere el art\u00edculo 132 C\u00f3digo General del Proceso est\u00e1 pensada para corregir o sanear los vicios o defectos que puedan configurar nulidades o irregularidades en el tr\u00e1mite del proceso. Pero no, como lo ha estimado esta Sala, para \u00abque luego de proferida la sentencia, las partes puedan acudir a esa herramienta a cuestionar esta \u00faltima, cuando les sea adversa, por cuestiones de fondo, y que se profiera un nuevo fallo a su favor, vale decir, que se vuelva a interpretar y decidir la controversia\u00bb (AC315-2018). <\/p>\n
Y es que, en estricto sentido, v\u00e9ase que lo que pretende el casacionista es que se reexamine la cuesti\u00f3n de fondo, pues, en su criterio, respecto del primer embate, \u00abla Corte en su sentencia, se limita a respaldar la posici\u00f3n del Tribunal en no hacer uso oficioso de la facultad en decretar la prueba que acreditada mi condici\u00f3n de propietario de una de las unidades privadas que conforman el Edificio Carlina P.H., al estimar mi comportamiento, de asumir una posici\u00f3n pasiva en el proceso, y no aportar tales pruebas\u00bb. Al turno que, frente al cargo segundo \u00abdebi\u00f3 encontrar acogida en la Sala, pues la lectura del acta en comento permite establecer las irregularidades que se le atribuyen\u00bb. De manera que no se denuncia la existencia de ninguna irregularidad procesal que tenga la virtualidad de invalidar el fallo o la actuaci\u00f3n de esta Corte. <\/p>\n
3.- Luego como, en el caso, se solicit\u00f3 a la Sala invalidar su propia determinaci\u00f3n, y ello no es jur\u00eddicamente factible, se desestimar\u00e1 de plano tal pedimento. M\u00e1xime cuando contra las sentencias de casaci\u00f3n no procede recurso alguno. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo razonado, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR DE PLANO el pedimento elevado por el apoderado del recurrente en casaci\u00f3n respecto del fallo CSJ SC119-2023, por ser improcedente. <\/p>\n
SEGUNDO. Por Secretar\u00eda, dese cumplimiento a lo ordenado en la resolutiva de la sentencia criticada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1954-2023 (2015-01182-01) AC1954-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-31-03-020-2015-01182-01 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide lo que corresponde frente a la solicitud presentada por el se\u00f1or Oscar Alonso Campuzano mediante memorial del 14 de junio del 2023. ANTECEDENTES 1. Mediante sentencia CSJ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74431","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74431"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74431\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}