AC1974-2023 (2020-00140-01)<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-31-03-002-2020-00140-01 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AC1974-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-31-03-002-2020-00140-01 <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
<\/p>\n
Se resuelve la queja interpuesta por Interamericana de Licores Escobar C S.A.S., frente al auto del 29 de mayo de 2023, por medio del cual el magistrado ponente del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, Sala Civil-Familia, deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n formulado frente a la sentencia del 14 de abril del mismo a\u00f1o, dentro del proceso que promovi\u00f3 contra el Fondo Ganadero del Tolima S.A. en liquidaci\u00f3n judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante, en el escrito genitor del litigio, solicit\u00f3 que se declarara la terminaci\u00f3n del acuerdo de administraci\u00f3n suscrito entre la Asociaci\u00f3n para el Desarrollo del Tolima ADT y la demandada, el cual le fue cedido por escritura p\u00fablica n.\u00b0 3092 del 23 de octubre de 2018 de la Notar\u00eda 3\u00aa de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
<\/p>\n
Como consecuencia, deprec\u00f3 la devoluci\u00f3n de los bienes y servidumbres, y condenar al pago de perjuicios, gastos, indemnizaciones, y dem\u00e1s sumas derivadas del incumplimiento. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Una vez agotadas las fases de rigor, se profiri\u00f3 determinaci\u00f3n de primer grado en la que se accedi\u00f3 a la terminaci\u00f3n, con la orden de devoluci\u00f3n de los activos, rehus\u00e1ndose lo dem\u00e1s. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, al desatar la alzada interpuesta, en veredicto del 14 de abril de 2023, revoc\u00f3 el fallo confutado y, en su lugar, neg\u00f3 todas las s\u00faplicas. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La actora acudi\u00f3 al remedio casacional el 24 de abril de 2023, pero el magistrado ponente de segundo grado deneg\u00f3 su concesi\u00f3n con auto del d\u00eda 29 de mayo siguiente, tras considerar que no se satisfizo el inter\u00e9s patrimonial. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
El art\u00edculo 338 del Estatuto de los Ritos Civiles dispone que cuando las pretensiones de la demanda sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso de casaci\u00f3n s\u00f3lo procede si el valor actual de la resoluci\u00f3n judicial desfavorable al recurrente supera el umbral de 1000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
En el caso de marras, mediante la sentencia de segunda instancia se revoc\u00f3 integralmente el fallo proferido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 \u2013 Tolima el 18 de mayo de 2022, por medio del cual se despacharon positivamente las aspiraciones elevadas por el promotor litigioso, quien peticion\u00f3 la restituci\u00f3n del <\/p>\n
bien entregado en cumplimiento del acuerdo de administraci\u00f3n suscrito entre la Asociaci\u00f3n para el Desarrollo del Tolima y el Fondo Ganadero del Tolima el 31 de enero de 2011, para en su lugar, denegar tales pretensiones\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
Al decidir situaciones de similares contornos a esta, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha se\u00f1alado que el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n \u201c(\u2026) en los casos de sentencias desestimatorias de las pretensiones, debe circunscribirse al valor de \u00e9stas para el recurrente, considerando aquello que solicit\u00f3 le fuera reconocido a \u00e9l, y sin adicionar aspectos no contemplados en la demanda o que afectan a personas diversas al recurrente.\u201d (AC1827-2022) <\/p>\n
<\/p>\n
Detenida la mirada sobre lo tramitado, se advierte que en el ac\u00e1pite de la demanda denominado \u201cCUANT\u00cdA\u201d se se\u00f1al\u00f3 que lo pretendido con \u00e9sta ascend\u00eda a la suma de $200.000.000 de pesos. <\/p>\n
<\/p>\n
Dentro del expediente no obra ninguna probanza de la que se pueda decantar un valor diferente al estimado por la parte en el libelo incoativo, ni tampoco con el escrito de interposici\u00f3n del remedio extraordinario se alleg\u00f3 alg\u00fan dictamen enderezado a demostrar una valuaci\u00f3n superior, raz\u00f3n por la cual, la determinaci\u00f3n del inter\u00e9s para recurrir habr\u00e1 de realizarse adoptando como base dicho rasero. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Esta \u00faltima decisi\u00f3n fue criticada por la demandante, por medio de los recursos de reposici\u00f3n y, subsidiariamente, queja, por cuanto las pretensiones no son esencialmente econ\u00f3micas, pues \u00absu t\u00edtulo lo dice todo es una \u2018Restituci\u00f3n de Tenencia\u2019 y sus pretensiones no son econ\u00f3micas, y la determinaci\u00f3n de una cuant\u00eda dentro de la demanda, no quiere decir que esa sea la pretensi\u00f3n econ\u00f3mica, sino que ese es el valor tentativo de la propiedad\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Argument\u00f3 que s\u00f3lo se pidi\u00f3 la terminaci\u00f3n de un acuerdo de administraci\u00f3n, la restituci\u00f3n de unos bienes y \u00ab[c]omo tercer punto y que no es la esencia del proceso el pago de unos gastos y expensas judiciales causadas\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
6. El 13 de junio posterior el magistrado ponente se abstuvo de reponer el prove\u00eddo censurado, bajo la consideraci\u00f3n de que, \u00abaunque literalmente lo pretendido por la promotora de la litis fue la restituci\u00f3n de tenencia sobre un determinado bien inmueble, en el fondo su aspiraci\u00f3n est\u00e1 encaminada a la obtenci\u00f3n del beneficio econ\u00f3mico que representa dicho fundo dentro de su patrimonio. Adem\u00e1s de ello tampoco puede desconocerse que una de las pretensiones compendiadas en el libelo incoativo fue el reconocimiento de perjuicios, por lo que bien pronto puede colegirse el contenido patrimonial de su acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Adem\u00e1s, orden\u00f3 \u00abla remisi\u00f3n de las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia para el tr\u00e1mite del recurso de queja formulado subsidiariamente\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n de primer orden es se\u00f1alar que, el presente remedio, deber\u00e1 decidirse de forma unipersonal, en tanto el art\u00edculo 35 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que las salas de decisi\u00f3n dictar\u00e1n \u00ablas sentencias y los autos que decidan la apelaci\u00f3n contra el que rechace el incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios de condena impuesta en abstracto o el que rechace la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega o resuelva sobre ella\u00bb, siendo deber del \u00abmagistrado sustanciador [dictar] los dem\u00e1s autos que no correspondan a la sala de decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
En el sub lite, por tratarse de la resoluci\u00f3n de una queja interpuesta contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la concesi\u00f3n del remedio extraordinario, debe aplicarse la \u00faltima de las reglas transcritas, al no haberse asignado dicha competencia a la Sala de Casaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La queja, por disposici\u00f3n de los art\u00edculos 352 y 353 \u00eddem, tiene como finalidad que se revise la decisi\u00f3n de rehusar la concesi\u00f3n de un recurso vertical, en este caso el casacional, con el fin de establecer su apego a la normatividad vigente. <\/p>\n
<\/p>\n
En esa direcci\u00f3n, determinar el acierto o desacierto del fallador, impone evaluar las razones esgrimidas como fundamento de lo decidido, a la luz de los mandatos vigentes y la realidad procesal, as\u00ed como determinar objetivamente si se cumple la totalidad de los requisitos para conceder el mecanismo de control. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el presente caso, antic\u00edpese, la resoluci\u00f3n del ad quem se mantendr\u00e1, dado que ciertamente falta el elemento echado de menos en la providencia cuestionada. <\/p>\n
<\/p>\n
3.1. El precepto 338 del C.G.P. dispone que, \u00ab[c]uando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv)\u00bb (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
<\/p>\n
Se estableci\u00f3 de esta forma un inter\u00e9s patrimonial m\u00ednimo, como exigencia para acceder al remedio extraordinario, cuando los reclamos enarbolados ante la jurisdicci\u00f3n develen un contenido, o un efecto, cremat\u00edstico, considerando el \u00abvalor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial concedida o negada en la sentencia, esto es[,] la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n desfavorable, an\u00e1lisis que debe hacerse para el d\u00eda del fallo atacado\u00bb (CSJ, AC3213, 22 jul. 2022, rad. n.\u00b0 2018-00139-01). <\/p>\n
<\/p>\n
Patrimonialidad que puede estar presente en pretensiones puramente declarativas, declarativas constitutivas o de condena, pues lo relevante son los efectos, reales o presuntos, que la determinaci\u00f3n judicial comporta, o pueda comportar, en el patrimonio de demandante y demandado. <\/p>\n
<\/p>\n
La Corte tiene dicho: <\/p>\n
<\/p>\n
[P]ara examinar si las pretensiones son o no esencialmente econ\u00f3micas resulta insuficiente mirar solamente su contenido literal. Por el contrario, se hace indispensable examinar la totalidad de sus elementos para escrutar si el \u00e9xito de los pedimentos produce alg\u00fan beneficio econ\u00f3mico, evita un perjuicio del mismo linaje o, en suma, protege intereses de ese tipo a favor del demandante\u00bb (negrilla fuera de texto, AC2418, 17 jun. 2021, rad. n.\u00b0 2020-01928-00; reiterada AC5134, 2 nov. 2021, rad. n.\u00b0 2021-02163-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3.2. Aplicadas las anteriores disertaciones al presente se tiene que, el contenido cremat\u00edstico, est\u00e1 presente en los reclamos de la demanda, por lo que el inter\u00e9s patrimonial deb\u00eda ser acreditado para acceder al remedio extraordinario. <\/p>\n
<\/p>\n
3.2.1. De forma previa conviene precisar que, como en la queja no se discuti\u00f3 la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n patrimonial establecida por el Tribunal o las pruebas utilizadas para estos fines, el estudio de estas materias resulta vedado, por aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica del art\u00edculo 328 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
3.2.2. Para explicar el colof\u00f3n inicial, en lo sucesivo, se transcriben las pretensiones izadas en el libelo genitor: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Se declare la terminaci\u00f3n el acuerdo de administraci\u00f3n suscrito entre ASOCIACI\u00d3N PARA EL DESARROLLO DEL TOLIMA ADT y el FONDO GANADERO DEL TOLIMA, suscrito el 31 de enero del 2011, y cedido por escritura p\u00fablica 3092 del 23 de octubre del 2018 notaria 3 de Ibagu\u00e9 a [INTERAMERICANA] DE LICORES ESCOBAR C S.A.S. Por incumplimiento al mismo y a lo que estipula la cl\u00e1usula tercera del acuerdo. Que dice \u2018El acuerdo de administraci\u00f3n podr\u00e1 darse por terminado previo aviso escrito de cualquiera de las partes con 60 d\u00edas calendario de anticipaci\u00f3n\u2019. <\/p>\n
<\/p>\n
RESTITUIR a los demandantes los bienes y servidumbres, planta <\/p>\n
de tratamiento y dem\u00e1s anexidades usos y costumbres, descritos <\/p>\n
en las clausula cuarta y quinta de las escrituras 3092, del 23 de octubre del a\u00f1o 2018 y 026 del 31 de enero de 1975 de la notaria <\/p>\n
tercera de Ibagu\u00e9. Linderos y especificaciones detallados en las mismas. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Se ordene la PRACTICA de la diligencia de entrega de la planta de tratamiento, acueducto servidumbres, con sus usos anexidades y servidumbres, usos y costumbres a su leg\u00edtimo propietario INTERAMERICANA DE LICORES ESCOBAR C S.A.S. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se ordene la pr\u00e1ctica de la diligencia de entrega del inmueble arrendado a favor de INTERAMERICANA DE LICORES ESCOBAR <\/p>\n
C S.A.S\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
5. Se condene al demandado el pago de las costas; perjuicios, y gastos, indemnizaciones o dem\u00e1s sumas de dinero derivadas del incumplimiento al acuerdo de administraci\u00f3n y entrega de los bienes, o de la sentencia que se originen en el presente proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
3.2.3. En resumen, la reclamante pretendi\u00f3: (I) la terminaci\u00f3n de un contrato de administraci\u00f3n; (II) la devoluci\u00f3n de los bienes objeto del negocio jur\u00eddico; y (III) el pago de los perjuicios originados en la resoluci\u00f3n o en la entrega. <\/p>\n
<\/p>\n
La patrimonialidad de estos pedimentos depender\u00e1, como ya se explic\u00f3, \u00abdel valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n sustancial definida en la sentencia, esto es, del agravio, la lesi\u00f3n o el perjuicio patrimonial que con las resoluciones adoptadas en el fallo sufre el recurrente, s\u00f3lo la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito en su realidad econ\u00f3mica en el d\u00eda de la sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado inter\u00e9s (Auto 064 de 15 de mayo de 1.991)\u00bb (negrilla fuera de texto, AC001, 21 en. 2004, rad. n.\u00b0 1999-00442-01), no as\u00ed de su naturaleza declarativa, constitutiva o de condena. <\/p>\n
<\/p>\n
3.2.3.1. Adentr\u00e1ndonos en la s\u00faplica restitutiva, su alcance econ\u00f3mico est\u00e1 presente en los efectos, pues con su negativa -por parte del Tribunal- se est\u00e1 privando a la accionante de la detentaci\u00f3n de la planta de tratamiento de aguas, servidumbres y anexidades. <\/p>\n
<\/p>\n
Como consecuencia, quedar\u00e1 sin la posibilidad de usufructuar este activo, con los beneficios que podr\u00eda obtener de esta actividad y quedando sometida a los recobros efectuados por la actual detentadora. Materias de evidente alcance econ\u00f3mico. <\/p>\n
<\/p>\n
Situaci\u00f3n agravada porque, en el decurso procesal, se vislumbr\u00f3 que entre las partes existe una discusi\u00f3n sobre la propiedad del lote en que se ubica la central h\u00eddrica, as\u00ed como de las edificaciones que sirven para su funcionamiento, de all\u00ed que lo debatido tenga repercusiones sobre el patrimonio de ambos sujetos procesales. <\/p>\n
<\/p>\n
Bien tiene doctrinado la Corte: <\/p>\n
<\/p>\n
[C]uando sea necesario establecer el aludido monto [se refiere al inter\u00e9s patrimonial], este se determinar\u00e1 a partir del agravio o perjuicio que al recurrente le ocasione la decisi\u00f3n impugnada en el preciso contexto del litigio planteado, analizado el mismo en su dimensi\u00f3n integral, material y atendidas las singularidades del caso, tal cual lo ha reclamado la Sala: \u2018Uno de los aspectos a tener en cuenta para la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, corresponde al monto del perjuicio que la decisi\u00f3n atacada ocasiona al impugnante al momento que [esta] se profiere, para lo cual se debe apreciar la calidad de la parte, los pedimentos de la demanda, las manifestaciones de los oponentes y las dem\u00e1s circunstancias que conlleven a su delimitaci\u00f3n, as\u00ed como las decisiones definitorias, toda vez que las expectativas econ\u00f3micas de los intervinientes var\u00edan de acuerdo con las particularidades que le son propias a cada uno de ellos\u2019 (CSJ AC, 28 sep. 2012-00065-01; reiterado en AC1849-2014, 10 abr. 2014, 2008-00347-01)\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
Proceder en el sentido pertinente implica concentrarse en la realidad patrimonial de la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito, al tenor de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial subyacente y sus particularidades, seg\u00fan se destac\u00f3 en precedencia, siendo especialmente relevante en este evento, indagar por la clase de t\u00edtulo que da origen a la mera tenencia reclamada, tal cual recalc\u00f3 la Corte en anterioridad (AC6948-2016) (AC4082, 28 jun. 2017, rad. n.\u00b0 2011-00186-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3.2.3.2. Frente al reclamo -denegado- por perjuicios, gastos y dem\u00e1s sumas de dinero, fruto del incumplimiento, es evidente su car\u00e1cter econ\u00f3mico, pues lo buscado por la actora era incrementar su patrimonio, v\u00eda reparaci\u00f3n monetaria, como consecuencia de la decisi\u00f3n judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
Es pac\u00edfico que el resarcimiento \u00absiempre consist[e] en la entrega al perjudicado de una suma de dinero correspondiente a la medida del da\u00f1o\u00bb1, salvo reparos simb\u00f3licos para da\u00f1os a bienes constitucionales o de la personalidad, materia por completo extra\u00f1a al presente litigio. <\/p>\n
<\/p>\n
S\u00faplica que, por no haber sido desistida, ha estado inmersa dentro de todo el debate judicial, por lo que mal podr\u00eda dejarse de lado, como lo pretende la quejosa, con la simple afirmaci\u00f3n de que no era \u00abesencial\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3.3. Por las razones expuestas se desestiman los argumentos de la quejosa, ya que, en suma, las pretensiones que formul\u00f3 ante la administraci\u00f3n de justicia tienen efectos o contenido econ\u00f3mico. <\/p>\n
<\/p>\n
Ninguna menci\u00f3n merece lo tocante a la cuant\u00eda de la demanda, pues el Tribunal no acudi\u00f3 a ella para establecer el car\u00e1cter econ\u00f3mico de las reclamaciones, por lo que esta cr\u00edtica deviene completamente desenfocada. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Las agencias en derecho se tasar\u00e1n con sujeci\u00f3n al numeral 3 del art\u00edculo 366 ibidem y las tarifas establecidas por el Consejo Superior de la Judicatura, para lo cual se tendr\u00e1 en cuenta que el escrito de queja fue replicado. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
Con base en lo expuesto, el magistrado ponente de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
<\/p>\n
Primero.- Declarar bien denegado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de fecha y procedencia indicadas en este prove\u00eddo. <\/p>\n
Segundo.- Condenar en costas a la recurrente en queja. Se fija la suma de dos (2) s.m.l.m.v., a la fecha de este auto, por concepto de agencias en derecho. <\/p>\n
<\/p>\n
Tercero.- Devolver la actuaci\u00f3n al despacho de origen. <\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Adriano de Cupis, El Da\u00f1o, Bosch, Barcelona, 1966, p. 790. <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1974-2023 (2020-00140-01) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-31-03-002-2020-00140-01 AC1974-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-31-03-002-2020-00140-01 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}