AC1990-2023 (2019-00974-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1990-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-10-020-2019-00974-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo que corresponde sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n propuesto por Jessica Viviana, Miguel \u00c1ngel, Fabian Ignacio y Juan David Micheli L\u00f3pez, frente a la sentencia de 14 de junio de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro del proceso verbal de Olga Luc\u00eda L\u00f3pez Cordero contra los opugnadores y Juan David Micheli L\u00f3pez, en calidad de herederos determinados de Ignacio Micheli Medina y los dem\u00e1s indeterminados de dicho causante. <\/p>\n
1.-ANTECEDENTES <\/p>\n
2.-La promotora pidi\u00f3 que se declarara la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho que sostuvo con Ignacio Micheli, con su consecuencial sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes, de diciembre de 2002 al 17 de noviembre de 2018 (fls. 31 a 35 pdf cno1\u00aa instancia parte 1). <\/p>\n
3.-Jessica Viviana, Miguel \u00c1ngel, Fabian Ignacio y Juan David Micheli L\u00f3pez, si bien excepcionaron la \u00abno presunci\u00f3n de la sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes\u00bb, lo hicieron bajo el entendido de que los compa\u00f1eros en acuerdo suscrito el 21 de marzo de 2019 expresaron que \u00abla fecha de inicio de una comunidad de vida, es a partir de diciembre de 2005 y hasta el 18 de noviembre de 2018, y no como se ha indica, (sic) diciembre de 2002\u00bb (fls. 73 a 77 pdf cno1\u00aa instancia parte 2). <\/p>\n
Por su lado, Juan David Micheli L\u00f3pez se allan\u00f3 a las aspiraciones ((fl. 109 pdf cno1\u00aa instancia parte 2). <\/p>\n
4.-El Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1, en sentencia de 14 de junio de 2022, accedi\u00f3 a las pretensiones fijando como marco temporal de la uni\u00f3n marital y su sociedad patrimonial del 27 de diciembre de 2002 al 17 de noviembre de 2018 (fl. 170 a 171 pdf cno1\u00aa instancia parte 2). <\/p>\n
5.-El superior, al desatar la alzada de Jessica Viviana, Miguel \u00c1ngel, Fabian Ignacio y Juan David Micheli L\u00f3pez, la confirm\u00f3 (fls. 38 al 50 pdf cno 2\u00aa instancia). <\/p>\n
6.-Los apelantes interpusieron recurso de casaci\u00f3n que les fue concedido en prove\u00eddo de 11 de abril de 2023, al estimar que \u00ablas pretensiones del libelo no son esencialmente econ\u00f3micas, por cuanto persiguen, principalmente, establecer la existencia de la referida uni\u00f3n entre los litigantes y, solo en caso de que se cumplieran los requisitos previstos para ello, aplicar los efectos patrimoniales que pudieran derivarse de dicha situaci\u00f3n\u00bb (fls. 65 a 67 pdf cno 2\u00aa instancia). <\/p>\n
7.-CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Las normas procesales consagran varios supuestos a observar al momento de conceder el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, ya que solo procede contra determinadas sentencias, cuando lo interpone en tiempo un litigante legitimado para hacerlo y, en caso de tratarse de reclamaciones netamente econ\u00f3micas, si la resoluci\u00f3n desfavorable al opugnador excede de 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, a lo que se suman los ordenamientos consecuenciales a la ejecutabilidad de las mismas, conforme las instrucciones dadas por los art\u00edculos 334 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por ende, la labor del encargado de establecer su viabilidad exige un estudio concienzudo que, de resultar insuficiente y as\u00ed advertirlo la Corte en un riguroso examen preliminar, amerita el retorno de las actuaciones al remitente para su escrutinio en forma. <\/p>\n
As\u00ed lo ha precisado consistentemente la Sala en vigencia del actual ordenamiento adjetivo, como se record\u00f3 en CSJ AC7929-2017 al se\u00f1alar que: <\/p>\n
(\u2026) la decisi\u00f3n de admitir la impugnaci\u00f3n extraordinaria concedida, supone un examen exhaustivo de que los pasos previos al arribo del expediente a la Corte se cumplieron correctamente; de no ser as\u00ed, volver\u00e1 al ad-quem con el fin de que subsane los aspectos que tornan prematura su concesi\u00f3n, pues como invariablemente lo ha dispuesto la Corporaci\u00f3n, ese es el proceder pertinente cuando presupuestos como la cuant\u00eda del inter\u00e9s \u2013 en el evento que corresponda establecerla-, no se ha examinado o lo ha sido sobre supuestos notablemente equivocados (CSJ AC 31 jul. 2012, rad. 2012-00264-01; reiterado en AC6721-2014; AC1188-2015 y AC3910-2015, entre muchos otros). <\/p>\n
Ahora bien, en relaci\u00f3n con los pleitos patrimoniales el art\u00edculo 339 ib\u00eddem consagra que cuando \u00absea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb, precepto que contiene una carga para el opugnador de acreditar el monto del detrimento que le ocasiona el pronunciamiento, salvo que lo estime determinable con los elementos obrantes en el expediente, en cuyo caso es labor del funcionario constatarlo sin que le est\u00e9 permitido decretar medios de convicci\u00f3n adicionales a los existentes, ya que el opugnador asume los efectos adversos de su desidia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Si bien se dej\u00f3 sentado en CSJ AC 18 jun 2008, rad. 2004-00205-01, que \u00abla uni\u00f3n marital de hecho, al igual que el matrimonio, es una especie de estado civil\u00bb, eso no quiere decir que todos los asuntos en que se ventilen diferencias relacionadas con su existencia queden sustra\u00eddos de la obligaci\u00f3n por parte del Tribunal de establecer el inter\u00e9s del opugnador para acudir en casaci\u00f3n, en consideraci\u00f3n a sus aspiraciones econ\u00f3micas, cuando la discusi\u00f3n sobre la certeza de la misma queda relegada por los efectos vinculados a la sociedad patrimonial que puede ir aparejada a la misma. <\/p>\n
En ese sentido en CSJ AC731-2021 se precis\u00f3 como si: <\/p>\n
(\u2026) se busca simult\u00e1neamente la declaratoria de existencia de \u00abuni\u00f3n marital de hecho\u00bb y de \u00absociedad patrimonial\u00bb, las decisiones del fallo en cada campo tienen una incidencia particular para los fines del recurso de casaci\u00f3n, ya que si queda completamente superada cualquier controversia sobre la conformaci\u00f3n de la primera, entonces la discusi\u00f3n trasciende de la esfera del \u00abestado civil\u00bb para quedar encasillada en un componente netamente cremat\u00edstico, el cual debe ser cuantificado en aras de establecer el detrimento econ\u00f3mico que el fallo cuestionado le inflige al opugnador y si excede el tope que habilita dicho medio de contradicci\u00f3n. <\/p>\n
Es as\u00ed como, al no quedar duda sobre la veracidad del nexo familiar planteado por la parte demandante, los aspectos restantes que se centran en una disputa sobre el acerbo a distribuirse los compa\u00f1eros luego de la separaci\u00f3n efectiva o entre alguno de estos y sus sucesores, deben ser sopesados a la luz de la afectaci\u00f3n patrimonial que la determinaci\u00f3n confutada le irroga al inconforme con el resultado, que corresponde al estimativo del total de los activos que conforman la sociedad patrimonial y as\u00ed se record\u00f3 recientemente en CSJ AC1726-2023, bajo el entendido de que en tales eventos <\/p>\n
(\u2026) el quantum del detrimento patrimonial debe establecerse \u2013por v\u00eda general\u2013 a partir de un esfuerzo argumentativo del recurrente, as\u00ed como de una indagaci\u00f3n de la magistratura, orientados a precisar la cuant\u00eda de los bienes que eventualmente integrar\u00edan el patrimonio com\u00fan de la sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En esta oportunidad en el Tribunal se pas\u00f3 por alto que la decisi\u00f3n confirmatoria del fallo del a quo, en el cual se accedi\u00f3 a las expectativas expuestas en el libelo, no ten\u00eda resistencia en el duelo litigioso en lo que respecta a que Ignacio Micheli Medina y Olga Luc\u00eda L\u00f3pez Cordero tuvieron comunidad de vida como pareja por un prolongado lapso y ni siquiera se adujo la existencia de alguna figura extintiva respecto de las consecuencias econ\u00f3micas que llevaba aparejada dicha uni\u00f3n. <\/p>\n
La \u00fanica disparidad consisti\u00f3 en que se reconoci\u00f3 como hito temporal el se\u00f1alado por la gestora en diciembre de 2002, mientras que los opugnadores afirman que fue el mismo mes, pero de 2005, lo que significa que el diferendo repercute en las partidas a relacionar por el per\u00edodo comprendido en esos tres a\u00f1os. <\/p>\n
Bajo esa perspectiva se equivoc\u00f3 el Magistrado Ponente al no sopesar las implicaciones pecuniarias que implicaba la decisi\u00f3n adversa para los inconformes, cuando estos se pronunciaron en forma expresa en la contestaci\u00f3n sobre la certeza de una \u00abcomunidad de vida\u00bb entre los compa\u00f1eros, constitutiva de estado civil, para disentir solo de su duraci\u00f3n, lo que obligaba establecer el quantum del perjuicio irrogado. <\/p>\n
Tal criterio ha sido constante en CSJ AC1726-2023, AC1029-2022, AC2204-2021, AC731-2021 y AC004-2019, entre otros. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Por lo expuesto el ad quem se precipit\u00f3 al conceder la impugnaci\u00f3n, toda vez que tom\u00f3 como netamente declarativo un pleito que trascend\u00eda a la esfera patrimonial de los intervinientes, lo que es cuantificable. <\/p>\n
8.-DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar prematuro el pronunciamiento que concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Jessica Viviana, Miguel \u00c1ngel, Fabian Ignacio y Juan David Micheli L\u00f3pez, frente a la sentencia de 14 de junio de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro del proceso verbal de Olga Luc\u00eda L\u00f3pez Cordero contra los impugnantes y Juan David Micheli L\u00f3pez, en calidad de herederos determinados de Ignacio Micheli Medina y los dem\u00e1s indeterminados de dicho causante. <\/p>\n
Segundo: Devolver virtualmente el expediente a la oficina de origen con reproducci\u00f3n de lo actuado ante la Corte, para que proceda como le compete, agotando la actuaci\u00f3n pertinente. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1990-2023 (2019-00974-01) AC1990-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-10-020-2019-00974-01 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Procede la Corte a resolver lo que corresponde sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n propuesto por Jessica Viviana, Miguel \u00c1ngel, Fabian Ignacio y Juan David Micheli L\u00f3pez, frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}