AC1994-2023 (2019-00086-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1994-2023 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve lo pertinente respecto del recurso de queja al que se adecu\u00f3 el de s\u00faplica interpuesto frente al auto de 19 de diciembre de 2022 proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto dentro del proceso verbal de responsabilidad civil m\u00e9dica de Mario Enrique Sarasty Guerrero y Luz Dary Narv\u00e1ez Narv\u00e1ez, actuando en nombre propio y el de sus tres hijos menores, contra el Hospital Infantil Los \u00c1ngeles. <\/p>\n
1.-ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En el prove\u00eddo atacado se dispuso no \u00abtramitar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n enfilado en contra de la sentencia de segunda instancia\u00bb, en vista de que si bien el abogado que \u00abimpetra el recurso, en su momento le fue sustituido el poder por parte del apoderado principal de los demandantes y, dicha sustituci\u00f3n fue aceptada por la a-quo mediante auto de 23 de junio de 20213, es lo cierto que la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n del fallo de primer grado ante la segunda instancia, corri\u00f3 a cargo del apoderado principal, quien de manera enf\u00e1tica precis\u00f3 que reasum\u00eda el poder conferido\u00bb (P\u00e1g. 61 y 62 archivo pdf segunda instancia). <\/p>\n
2.- El vocero cuestionado interpuso \u00abreposici\u00f3n y en subsidio s\u00faplica\u00bb con el argumento de que en el memorial de sustituci\u00f3n se le confirieron las facultades de \u00abreasumir y sustituir el mandato\u00bb, lo que lleva impl\u00edcito \u00abla de reasumir la sustituci\u00f3n, misma que no necesariamente requer\u00eda documento expreso que as\u00ed lo indique\u00bb (P\u00e1gs. 66 y 67 id). <\/p>\n
3.- La Magistrada Ponente se mantuvo en su determinaci\u00f3n, pero estim\u00f3 improcedente la \u00abs\u00faplica\u00bb al no encajar en lo previsto en el primer inciso del art\u00edculo 331 del C\u00f3digo General del Proceso. Sin embargo, estim\u00f3 que \u00abel recurso bajo examen se dirigi\u00f3 en contra el auto que neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, contra el cual, \u00fanicamente procede recurso de reposici\u00f3n en subsidio de queja\u00bb, este \u00faltimo al cual dispuso adecuar el ataque subsidiario (P\u00e1gs. 75 a 78 id). <\/p>\n
2.-CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Los recursos son garant\u00edas establecidas en las normas instrumentales para que los litigantes obtengan la correcci\u00f3n de las equivocaciones en que puedan incurrir los encargados de administrar justicia. Est\u00e1n restringidos a los que en forma taxativa figuran en el respectivo ordenamiento procesal, donde tambi\u00e9n se fijan las ritualidades que son propias a cada especie. <\/p>\n
Al respecto en CSJ AC1999-2018 se record\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) en CSJ AC 21 mar. 2013 se precis\u00f3 como [a] pesar de que los recursos se encuentran instituidos como garant\u00edas procesales, para evitar la perennidad de los yerros en que pueda incurrir el funcionario judicial, no son ajenos a la regulaci\u00f3n que de ellos se hace en las normas adjetivas. Es as\u00ed como obedecen a patrones de restricci\u00f3n, oportunidad, demostraci\u00f3n y cumplimiento de las cargas procesales que les son impl\u00edcitas, como el pago de expensas y portes, en los casos que lo requieran (\u2026) Sobre la especificidad que los caracteriza, tiene dicho la Corte que \u201c[e]n el foro colombiano absolutamente nadie discute el car\u00e1cter extraordinario del recurso de casaci\u00f3n, lo que traduce, si se quiere, que en su \u00e1mbito es mayor el apogeo del principio de la taxatividad que rige a todos los medios de impugnaci\u00f3n. A ello bien puede adicionarse que las normas excepcionales son de interpretaci\u00f3n estricta y alcance restricto, a fin de encontrar, en la sumatoria de los argumentos expuestos, que el singular recurso no es viable respecto de todas las providencias judiciales sino s\u00f3lo frente a las que la legislaci\u00f3n determina como susceptibles del mismo\u201d (auto del 14 de enero de 2003, exp. 2002-00213). <\/p>\n
2.- En materia del recurso de queja, cuando se refiere concretamente al de casaci\u00f3n, se rige por lo dispuesto en los art\u00edculos 30 y 352 del C\u00f3digo General del Proceso, que lo circunscriben al auto que lo \u00abniega\u00bb, de ah\u00ed que en cualquier otro evento relacionado con el tema queda por fuera de la \u00f3rbita de censura por dicha senda. <\/p>\n
3.- En esta oportunidad no se cuestiona una providencia que habilite el estudio por el camino al que se acude, partiendo de la base que el Tribunal se limit\u00f3 a pronunciarse en los siguientes t\u00e9rminos: \u00abSIN LUGAR a tramitar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n enfilado en contra de la sentencia de segunda instancia proferida por esta Corporaci\u00f3n al interior del presente asunto\u00bb. <\/p>\n
Tal determinaci\u00f3n implica que no se pronunci\u00f3 sobre la concesi\u00f3n o no del extraordinario medio de impugnaci\u00f3n, sino que se abstuvo de estudiar su procedencia en vista de la irregularidad advertida, porque lo interpuso \u00abquien no es apoderado de la parte demandante que dice representar\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior no se modifica porque al desatar la reposici\u00f3n interpretara que la \u00abs\u00faplica\u00bb invocada en respaldo deb\u00eda afrontarse como una \u00abqueja\u00bb, bajo el argumento de que \u00abel recurso bajo examen se dirigi\u00f3 en contra el auto que neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, puesto que una apreciaci\u00f3n en ese sentido no puede alterar el verdadero alcance del prove\u00eddo confutado ni mucho menos constituye una aclaraci\u00f3n o correcci\u00f3n del mismo en esos par\u00e1metros. <\/p>\n
4.- En vista de la inviabilidad de la opugnaci\u00f3n propuesta, no se avocar\u00e1 su estudio. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Rechazar, por improcedente, el recurso de queja al que se adecu\u00f3 el de s\u00faplica interpuesto frente al auto de 19 de diciembre de 2022 proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto dentro del proceso verbal de responsabilidad civil m\u00e9dica de Mario Enrique Sarasty Guerrero y Luz Dary Narv\u00e1ez Narv\u00e1ez, actuando en nombre propio y el de sus tres hijos menores, contra el Hospital Infantil Los \u00c1ngeles. <\/p>\n
Segundo: Librar comunicaci\u00f3n sobre la anterior determinaci\u00f3n al Despacho de origen, acompa\u00f1ada de las actuaciones virtuales surtidas ante la Corte. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1994-2023 (2019-00086-01) AC1994-2023 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve lo pertinente respecto del recurso de queja al que se adecu\u00f3 el de s\u00faplica interpuesto frente al auto de 19 de diciembre de 2022 proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}