AC2004-2023 (2023-02396-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02396-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Zipaquir\u00e1 – Cundinamarca. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La empresa Seguros del Estado S.A. llam\u00f3 a juicio a Brandon Bernal Mu\u00f1oz y a Gladys Patricia Mu\u00f1oz Garnica, pidiendo se les declare responsables civil, solidaria y extracontractualmente, en calidad de \u00abconductor y propietaria, respectivamente del veh\u00edculo de placa DDE479\u00bb, por los da\u00f1os causados al \u00abrodante de placa ESL291, con ocasi\u00f3n del accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el 10 de noviembre de 2020 (\u2026) en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb. En consecuencia, exigi\u00f3 se les condenara al pago de \u00ab$13.800.000\u00bb por \u00abconcepto del valor subrogado por la compa\u00f1\u00eda en el siniestro n\u00ba 73294 derivado del pago de los da\u00f1os causados al veh\u00edculo de placa ESL291, amparado en la p\u00f3liza 101005418\u00bb y la respectiva indexaci\u00f3n \u00abdesde la fecha en que se efectu\u00f3 el pago (\u2026) hasta que se haga efectivo el pago\u00bb. <\/p>\n
2.- El escrito introductorio fue presentado ante los Jueces Civiles Municipales de Bogot\u00e1, en raz\u00f3n de \u00abla materia, la naturaleza del proceso, el lugar de ocurrencia del accidente de tr\u00e1nsito y la cuant\u00eda del proceso\u00bb [Folio 32. Archivo Digital: 11001020300020230269300-0007ExpedienteDigitalizado.pdf]. <\/p>\n
3.- El Juez Cincuenta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta capital, arguy\u00f3 la falta de competencia, tras advertir que \u00abla demanda (\u2026) indica que el lugar de residencia de los demandados se encuentra en Zipaquir\u00e1 \u2013 Cundinamarca, por lo tanto, (\u2026) no cuenta con la competencia para conocer de dicho proceso por el domicilio del demandado\u00bb, conforme al numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso y; por ende, lo remiti\u00f3 a esa ciudad [Folio 60 ib\u00eddem]. <\/p>\n
4.- El despacho Primero Civil Municipal de esa circunscripci\u00f3n, tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumirlo, con fundamento en que \u00abdentro del informe de tr\u00e1nsito (\u2026) y lo indic[ado] por el demandante (\u2026) el accidente de tr\u00e1nsito ocurri\u00f3 en la Carrera 30 con Calle 57 de la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., por lo que el Juez de esa ciudad tambi\u00e9n es competente para conocer de la presente acci\u00f3n civil\u00bb, acorde con lo establecido en el numeral 6\u00ba ejusdem. De modo que, cavil\u00f3 que esa sede deb\u00eda conocer \u00abdel presente asunto, pues fue el demandante quien a libre elecci\u00f3n sustent\u00f3 el factor de competencia\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, trajo a colaci\u00f3n precedente de esta Corte, en el que se dijo que \u00abcomo la informaci\u00f3n sobre tal vecindad no fue proporcionada en el escrito introductorio ni en alg\u00fan otro documento anexo, se concluye que el primer servidor judicial al que le fue repartido procedi\u00f3 con ligereza al rechazarlo sin averiguar ese dato esencial por los mecanismos legales (art. 90 ejusdem), por lo que tal y como se dijera en AC4076-2019 \u201cera perentorio que\u2026 adoptara las medidas necesarias para conjurar las advertidas imprecisiones, como era inadmitir la demanda\u00bb (AC1378-2020), para reflexionar que en la jurisprudencia se ha determinado que \u00abel Juzgado que conoce de la demanda, deber\u00e1 indagar previamente el factor de competencia sustentado y escogido por el demandante para efectos de radicaci\u00f3n de la acci\u00f3n, esto, con la finalidad de no incurrir en la figura denominada \u201cconflicto prematuro de competencia\u201d\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, propuso colisi\u00f3n negativa de competencia y remiti\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para su definici\u00f3n [Folios 111 y 112 ib\u00eddem]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, la sexta regla ib\u00eddem, dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en responsabilidad extracontractual es tambi\u00e9n competente el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb. <\/p>\n
3.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de la responsabilidad civil extracontractual, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones previamente establecidas. <\/p>\n
De esta manera, se encuentra, de un lado, el domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; de otro, converge el sitio donde ocurri\u00f3 el hecho da\u00f1oso. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
El numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 \u00eddem establece la regla general que \u201c[e]n los procesos contenciosos\u2026es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, siendo concurrente la competencia en el caso de la responsabilidad civil extracontractual con el \u00edtem 6 \u00eddem, es decir, con \u201c\u2026el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u201d, a elecci\u00f3n del demandante. <\/p>\n
Lo anterior significa que en materia de procesos en que se debate la responsabilidad extracontractual, es al actor a quien corresponde escoger entre la dupla de funcionarios ante los que la ley le permite acudir. Dicho de otra manera, bien puede privilegiar la vecindad de los convocados, o el sitio en el que aconteci\u00f3 el accidente que da pie a la acci\u00f3n resarcitoria. (AC5336-2021, citada en AC3334-2022 y en el AC1600-2023). <\/p>\n
4.- En el sub lite, la demandante es una sociedad an\u00f3nima de naturaleza privada, la cual, en ejercicio de la acci\u00f3n subrogatoria, insta de la jurisdicci\u00f3n la declaraci\u00f3n de responsabilidad civil extracontractual a cargo de los demandados por los presuntos da\u00f1os causados al \u00abrodante de placa ESL291\u00bb y, en consecuencia, la condena pecuniaria de \u00ab$13.800.000\u00bb por \u00abconcepto del valor subrogado por la compa\u00f1\u00eda en el siniestro\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed que, el debate propuesto, entonces, se reduce a un escenario eminentemente resarcitorio, por los presuntos agravios sufridos con ocasi\u00f3n del accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el 10 de noviembre de 2020 en la ciudad de Bogot\u00e1, por tanto, para la definici\u00f3n del juez natural concurren tanto el fuero general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. referido al domicilio de los llamados a juicio, como el especial contemplado en el numeral 6\u00ba Ib\u00eddem, por la naturaleza del asunto. <\/p>\n
Ante esa circunstancia, la gestora ten\u00eda en su haber la facultad de seleccionar el despacho que por el factor territorial deb\u00eda desatar la controversia. Es as\u00ed como pod\u00eda optar por los funcionarios judiciales de Zipaquir\u00e1, en donde est\u00e1 asentado el domicilio de los enjuiciados, seg\u00fan lo dicho en la demanda [Folio 27 ib\u00eddem], pero tambi\u00e9n, los jueces del territorio donde aconteci\u00f3 el siniestro, que lo fue en la capital colombiana [Folios 15, 27 y 28 ib\u00eddem]. <\/p>\n
5.- En ejercicio de esa potestad de selecci\u00f3n, la impulsora eligi\u00f3 entablar la lid en esta \u00faltima urbe, iniciativa que atiende las normas sobre competencia territorial establecidas en la nueva ley de enjuiciamiento civil, por cuanto, all\u00ed ocurri\u00f3 el \u00abaccidente de tr\u00e1nsito\u00bb, del cual se deriva el reclamo patrimonial aludido. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si la manifestaci\u00f3n de voluntad de la convocante de seleccionar a los Juzgados Civiles Municipales de Bogot\u00e1, exteriorizada con la radicaci\u00f3n del libelo en esta urbe, se ajusta a los factores de competencia previstos en la ley, es esta autoridad, en principio, y no los jueces de Zipaquir\u00e1 – Cundinamarca, quien debe asumir el conocimiento, sin que pueda v\u00e1lidamente el juzgador elegido desatender esa iniciativa puesto que es la propia ley quien le permite acudir a dirimir su contienda ante los juzgadores del lugar de la ocurrencia de los hechos, y una vez escogido dicho fuero de atribuci\u00f3n de competencia territorial, este se torna inmodificable para el fallador (AC1035-2022, citada en AC1329-2023). <\/p>\n
6.- Corolario de lo indicado el Juzgado Cincuenta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, es el competente para conocer del presente pleito, como en efecto se dispondr\u00e1 ordenando la remisi\u00f3n del expediente a dicha autoridad y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO.- Declarar que el Juzgado Cincuenta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, es el competente para asumir el conocimiento de la causa de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO.- Enviar el expediente a ese despacho judicial para que adelante el litigio. <\/p>\n
TERCERO.- Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Civil Municipal de Zipaquir\u00e1 – Cundinamarca y a la interesada. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2004-2023 (2023-02396-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02396-00 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74446","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74446"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74446\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}