AC2043-2023 (2023-02527-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2043-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02527-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Octavo Civil Municipal de Pereira y el Despacho Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por Editora Cosmos Group S.A.S. contra Jos\u00e9 Manuel Moreno Mendoza. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida a los juzgados civiles municipales de \u00abManizales – Caldas\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago por el capital adeudado de los contratos de compraventa suscritos. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00abpor el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb1. <\/p>\n
2. Pese a que el escrito estaba dirigido a los funcionarios judiciales de Manizales, la demanda fue presentada en Pereira. As\u00ed, repartida, el Juzgado Octavo Civil Municipal de Pereira \u2013con auto del 18 de agosto de 2022- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
Revisada la demanda y sus anexos, advierte el Despacho que la competencia para conocer del presente asunto corresponde al Juez Civil Municipal de CHI\u0301A-CUNDINAMARCA, por cuanto en el t\u00edtulo no aparece como lugar de cumplimiento de las obligaciones la ciudad de Pereira como lo afirma la parte demandante, ya que, si bien el contrato fue suscrito en esta localidad como all\u00ed se lee, la obligaci\u00f3n de pago y la de entrega del material contratado no fue pactada para llevarse a cabo en Pereira, Risaralda, por el contrario, se dice que ser\u00eda entregado el material pedag\u00f3gico en el lugar de residencia Cra. 3a #18-87 casa 43, la cual corresponde a Ch\u00eda, Cundinamarca, seg\u00fan concuerda con el ac\u00e1pite de informaci\u00f3n del adquirente, y pact\u00e1ndose como forma de pago \u201cvirtual\u201d.2 <\/p>\n
al tenor del ac\u00e1pite de inversi\u00f3n del contrato, el precio se pagar\u00eda en una cuota inicial de $460. 000.oo, y el saldo en 10 cuotas de $450. 000.oo cada una, desde el 15 de septiembre de 2020, por lo que el pago deb\u00eda efectuarse conforme lo se\u00f1alado en las obligaciones contractuales, esto es, en las instalaciones de la empresa demandante o en los medios se\u00f1alados en el certificado de entrega. Revisada la constancia de entrega No. 070 no se advierte la elecci\u00f3n de pago diferente a la que debiera hacerse en la sede de la persona jur\u00eddica demandante, por el contrario, ratifica las obligaciones contractuales, entre ellas, d\u00f3nde debe efectuarse el pago. Conforme al contrato, se estableci\u00f3 que \u00fanicamente el pago inicial ser\u00eda de manera virtual, el cual ya se encuentra satisfecho, seg\u00fan se indic\u00f3 en la demanda y se constata con la referida constancia de entrega. Por tanto, las cuotas subsiguientes objeto de ejecuci\u00f3n deben satisfacerse en las instalaciones de la empresa demandante ubicadas en la ciudad de Pereira, Risaralda (fls. 4 a 9, cd. 1), y as\u00ed lo determino\u0301 la parte demandante (fl. 28, cd. 1).3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Pereira y Cundinamarca-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en un \u00abnegocio jur\u00eddico\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento \u00abde cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer lugar, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido a los juzgados civiles municipales de Manizales, por ser el \u00ablugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4.2. En segundo lugar, se observa que en el contrato de compraventa objeto de ejecuci\u00f3n se consign\u00f3 lo siguiente: \u00ab6. Si el pago del precio acordado fuere por cuotas, estas ser\u00e1n mensuales y consecutivas como se estableci\u00f3 en este contrato y deber\u00e1n ser canceladas en las instalaciones de la empresa o en los medios se\u00f1alados en el documento denominado Certificado de entrega\u00bb4 (Se resalta). No obstante, se advierte que en el certificado de entrega no se estableci\u00f3 nada diferente. Adem\u00e1s, se destaca que la demandante tiene su domicilio principal en Pereira, lugar donde est\u00e1n ubicadas sus oficinas \u2013y donde deb\u00eda cumplirse la obligaci\u00f3n-5. <\/p>\n
4.3. Emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Octavo Civil Municipal de Pereira -lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n-. Sumado a que esa fue la elecci\u00f3n efectuada por el extremo activo amparado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Octavo Civil Municipal de Pereira. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c05demanda.pdf\u201d de la carpeta \u201cC1cuadernoprincipal\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Folio 12, archivo \u201c06autorecharemite.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c11AutoPropone.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Folio 9-14, archivo \u201c04Anexos.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 De conformidad con el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal folio 6, archivo \u201c11001020300020230252700-0008Expediente_digitalizado.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2043-2023 (2023-02527-00) AC2043-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02527-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Octavo Civil Municipal de Pereira y el Despacho Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}