AC2045-2023 (2023-02560-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2045-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02560-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por AECSA S.A. contra Luis Carlos Velasco Vinasco. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUZGADO CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 D.C. (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago por el capital contenido en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora causados, las costas y agencias en derecho del proceso. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial en raz\u00f3n \u00abal lugar se\u00f1alado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, esto es en la ciudad de Bogot\u00e1 conforme al numeral (IV) de la carta de instrucciones del pagar\u00e9 base de la presente ejecuci\u00f3n\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u2013con auto del 29 de julio de 2022- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
al verificar que las pretensiones de la demanda giran en torno a un t\u00edtulo valor (pagare\u0301) y el domicilio de LUIS CARLOS VELASCO VINASCO es Santa Rosa de Cabal – Risaralda, tal y como se observa en el escrito de demanda, entonces resulta improcedente la atribuci\u00f3n de la competencia a \u00e9ste Despacho Judicial, en raz\u00f3n a las reglas aludidas. As\u00ed las cosas, este Despacho no asume conocimiento dentro del presente proceso, toda vez que no cumple con los par\u00e1metros de competencia por raz\u00f3n del territorio exigidos por la ley, motivo por el cual, se rechaza de plano la presente demanda.2 <\/p>\n
3. Inconforme, la demandante interpuso recurso de apelaci\u00f3n3. No obstante, este fue rechazado el 24 de marzo de 20234. <\/p>\n
4. Allegadas las diligencias, el Despacho Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal \u2013con prove\u00eddo del 20 de junio de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Manifest\u00f3 que: <\/p>\n
Para el caso en concreto, en primer lugar, de conformidad con lo manifestado en la demanda, la parte demandada tiene su domicilio en Santa Rosa de Cabal, Risaralda. En segundo t\u00e9rmino, acorde al principio de literalidad del t\u00edtulo valor, se observa que \u00e9ste tenga pactado como lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., por lo tanto, le otorga al actor la facultad para determinar la competencia por el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. En ese orden de ideas, la facultad de escogencia del demandante, cuando hay concurrencia de fueros dentro del factor territorial de competencia, ellos son: a) Domicilio del demandado y b) Lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n y, en consecuencia, vincula al juez elegido para tramitar la demanda correspondiente. Claramente se vislumbra que a prevenci\u00f3n el asunto propuesto es de competencia del Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., comoquiera que as\u00ed lo escogi\u00f3 la parte actora, gracias a la potestad que le brinda los apartes normativos en comento y la jurisprudencia anteriormente decantada.5 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Pereira-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer lugar, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUZGADO CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 D.C. (REPARTO)\u00bb, de conformidad con el \u00ablugar se\u00f1alado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, esto es en la ciudad de Bogot\u00e1 conforme al numeral (IV) de la carta de instrucciones del pagar\u00e9 base de la presente ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4.2. En segundo lugar, se destaca que el documento presentado como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenece a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer lugar, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al t\u00edtulo valor, se constata que en la carta de instrucciones se estableci\u00f3: \u00ab(iv) el lugar de cumplimiento ser\u00e1 la ciudad donde se encuentre la oficina del banco donde deba hacerse el pago\u00bb y el pagar\u00e9 fue diligenciado de la siguiente forma \u00abYo (nosotros) Juan Carlos Velasco Vinasco (…) pagar\u00e9(mos) incondicionalmente a la orden del BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA COLOMBIA S.A., en su oficina Bogot\u00e1\u00bb6 (Se resalta). <\/p>\n
4.4. As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 -lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n-. Sumado a que esa fue la elecci\u00f3n efectuada por la demandante amparada en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 50-54, archivo \u201c000 AnexosDemanda.pdf\u201d, carpeta \u201c01. Cuaderno Principal\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c006 AUTO RechazaEjecutivo.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c008RecursoApelacion.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c011AUTONoConcedeRecurso.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c14. 2023-00275 AUTO- Rechaza demanda-Conflicto de competencia.pdf\u201d. <\/p>\n
6\u0002 Folio 18, archivo \u201c000 AnexosDemanda.pdf\u201d, carpeta \u201c01. Cuaderno Principal\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2045-2023 (2023-02560-00) AC2045-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02560-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal, atinente al conocimiento del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}