AC2047-2023 (2023-02639-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2047-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02639-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Cali y el Despacho Segundo Civil Municipal de Cartago, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por Jos\u00e9 Omar Mazuera Yepes1 contra Cristian Eliecer Henao Rojas. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE (REPARTO) Cali Valle\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento de pago por el capital contenido en el acta de conciliaci\u00f3n aportada como base del recaudo, m\u00e1s los intereses legales correspondientes y las costas y agencias en derecho del proceso. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00abpor el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por el domicilio de las partes y por la cuant\u00eda\u00bb2. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Cali -con prove\u00eddo del 4 de mayo de 2023- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
\u2026siendo este despacho competente para conocer entre otros (Matrimonios, Monitorios, Aprehensiones), de los asuntos en que los demandantes tengan su domicilio en las Comunas 18 y 20 de esta ciudad, revisado el ac\u00e1pite de notificaciones de la demanda se observa que la parte demandada recibir\u00e1 notificaciones en la Carrera 2 Norte 19 \u2013 52, Barrio Independencia de Cartago, Valle, lo cual a todas luces impide que sea \u00e9sta operadora judicial quien tramite el asunto en raz\u00f3n de la falta de competencia por raz\u00f3n del territorio seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 28 del C.G.P, y lo regulado mediante Acuerdo 148 del 31 de agosto de 2016 y Acuerdo CSJVVA20-96 del 16 de diciembre de 2020 aunado a que no fue esa la voluntad del demandante.3 <\/p>\n
3. Allegadas las diligencias, el Despacho Segundo Civil Municipal de Cartago \u2013con auto del 29 de mayo de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Sostuvo que: <\/p>\n
En el caso puntual se observa que, contrario a lo afirmado por el juzgado remitente, el demandante escogi\u00f3 presentar la demanda en el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n (archivo de demanda, ac\u00e1pite denominado ‘competencia y cuant\u00eda’), es decir, en la ciudad de Cali, tal como quedo\u0301 consignado en el Acta de Conciliaci\u00f3n 1994139-2022 (numeral 2, folio 5, archivo 005) y no en el domicilio del demandado.4 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Cali y Buga-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
3.1. En primer lugar, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE (REPARTO) Cali Valle\u00bb, por ser \u00abel lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por el domicilio de las partes y por la cuant\u00eda\u00bb. <\/p>\n
3.2. En segundo lugar, se observa en la conciliaci\u00f3n objeto de ejecuci\u00f3n que \u00ab2. El se\u00f1or CRISTIAN ELIEZER HENAO ROJAS, cancelar\u00e1 en la ciudad de Cali (Valle), al se\u00f1or JOSE OMAR MANZUERA YEPES, la suma de ($1.500.00) pesos, dinero que ser\u00e1 consignado a la cuenta\u00bb5. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Cali. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Segundo Civil Municipal de Cartago. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Pese a que se advierten inconsistencias en el escrito de demanda en cuanto al orden de los apellidos del demandante, se constata de la cedula de ciudadan\u00eda del mismo que su nombre es Jos\u00e9 Omar Mazuera Yepes. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-3, archivo \u201c005DemandaEjecutivoActaConciliacion202300238.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c002AutoRechazaDemandaCaliReparto202300238.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c007AutoRechazaCompetenciaEjecutivo202300238.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Folio 4-8, archivo \u201c005DemandaEjecutivoActaConciliacion202300238.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2047-2023 (2023-02639-00) AC2047-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02639-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Cali y el Despacho Segundo Civil Municipal de Cartago, atinente al conocimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74453","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74453"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74453\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}