AC2059-2023 (2023-02740-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2059-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02740-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Anotado lo anterior, decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre la Comisar\u00eda Primera de Familia de la Estrella \u2013 Antioquia y la Comisar\u00eda de Familia Nororiental de Pereira \u2013 Risaralda. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El 15 de septiembre de 2022, el Centro Zonal Pereira de la Regional Risaralda del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar dio apertura al proceso de restablecimiento de derechos en favor del menor Jos\u00e9, orden\u00f3 su ubicaci\u00f3n en medio institucional y remiti\u00f3 las diligencias a la Comisar\u00eda de Familia Nororiental – Villasantana de Pereira, a fin de que continuara con el proceso administrativo [fs. 47 y s.s., archivo digital: 0005Expediente_remitido.pdf]; entidad \u00e9sta \u00faltima que mediante auto n\u00b0 1027 de 18 de octubre de esa anualidad, dispuso avocar el conocimiento del paginario [fs. 53 a 55, ib\u00eddem]. <\/p>\n
1.1.- Seguidamente, en audiencia celebrada el 3 de febrero hoga\u00f1o, esa autoridad declar\u00f3 \u00abla vulneraci\u00f3n de los derechos del NNA Jos\u00e9\u00bb y orden\u00f3 continuar con la medida provisional de restablecimiento y, por tanto, \u00abla ubicaci\u00f3n en medio institucional modalidad internado vida de calle a trav\u00e9s del operador MUNDOS HERMANOS, de acuerdo a lo establecido en el art\u00edculo 53 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia\u00bb [fs. 175 – 185, eiusdem]. <\/p>\n
1.2.- El 30 de mayo de esta anualidad, la Comisar\u00eda cognoscente traslad\u00f3 el diligenciamiento a su similar de La Estrella \u2013 Antioquia, en atenci\u00f3n a que el destinatario de las medidas \u00abse encuentra en protecci\u00f3n por cuenta de la Comisar\u00eda de Familia de La Estrella \u2013 Antioquia (\u2026) para que se contin\u00fae all\u00ed con las actuaciones pertinentes (\u2026)\u00bb, coligi\u00e9ndose que, lo fue por el cambio de residencia del menor. [Fs. 381 y 382, ib.]. <\/p>\n
2.- La Comisar\u00eda de Familia de La Estrella – Antioquia, el 22 de junio de los corrientes, devolvi\u00f3 la actuaci\u00f3n a su hom\u00f3loga de Pereira, por cuanto \u00ab(\u2026) no se muta la competencia por factor territorial por el hecho de que un NNA, se desplace por la geograf\u00eda colombiana de manera transe\u00fante en situaci\u00f3n de forajido de una medida administrativa de restablecimiento de derechos (Internado Vulneraci\u00f3n) a los m\u00faltiples lugares donde no tiene ninguna clase de arraigo o v\u00ednculos\u00bb y, en consecuencia, enunci\u00f3 que no es \u00abcompetente para continuar con el tr\u00e1mite administrativo (\u2026) pues no existe asidero jur\u00eddico para que se traslade la competencia por factor territorial por no hallarse los presupuestos para ello\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, concluy\u00f3 que avocar el conocimiento del asunto, \u00abgenera un desgaste judicial en cumplimiento de la funci\u00f3n jurisdiccional (\u2026) ocasionando traumatismos y mayor vulneraci\u00f3n de los derechos al adolescente\u00bb, por lo que, \u00abno puede existir duplicidad de actuaciones\u00bb; en raz\u00f3n de lo anterior, dej\u00f3 sin efectos lo rituado por la Comisar\u00eda Primera de Familia de la Estrella \u00abrespecto a los autos de (apertura del Pard (sic), auto que orden\u00f3 correr traslado del auto de apertura y a los profesionales del \u00e1rea psicosocial), quedando s\u00f3lo vigente el auto de verificaci\u00f3n de derechos a trav\u00e9s del cual se realizaron los actos urgentes\u00bb, indicando que su hom\u00f3loga, a quien direccion\u00f3 el asunto, \u00abdeber\u00e1 realizar las gestiones administrativas para repatriar al menor de edad a su territorialidad, el cual se itera se encuentra en la medida administrativa provisional de internado Vulneraci\u00f3n en la Instituci\u00f3n Ciudad Don Bosco del municipio de Medell\u00edn, en aplicaci\u00f3n a los actos urgentes (\u2026)\u00bb [fs. 395- 399 y 571 -575, mismo documento]. <\/p>\n
3.- La Comisar\u00eda de Familia Nororiental de Pereira igualmente se neg\u00f3 a continuar con el tr\u00e1mite pertinente, al considerar que la remitente \u00absolo se limitan (sic) a realizar los actos urgentes, conforme al art, 53 de la ley 1098 de 2006, desconociendo que ellos ponen en protecci\u00f3n al menor a fin de garantizar sus derechos desde el d\u00eda 21 de mayo de 2023 en centro de protecci\u00f3n y que el menor actualmente se encuentra en su jurisdicci\u00f3n\u00bb, de ah\u00ed que el joven se encuentra en protecci\u00f3n por cuenta de esa Comisar\u00eda desde el pasado 21 de mayo de 2023, y esta devolvi\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00absin ninguna justificaci\u00f3n jur\u00eddica y quedando a la deriva el proceso ya que [esa] autoridad no puede realizar los seguimientos y desplazamiento al proceso del menor que se encuentran en protecci\u00f3n en la ciudad de Medell\u00edn en centro de vulneraci\u00f3n Don Bosco, por ser de diferente jurisdicci\u00f3n\u00bb. En consecuencia, propuso colisi\u00f3n negativa de competencia y remiti\u00f3 el legajo a los Juzgados de Familia de Pereira \u2013 Reparto [581- 592, ib.] <\/p>\n
4.- El Juzgado Cuarto de Familia de Pereira, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 7 de julio pasado, enunci\u00f3 que \u00abno es el competente para dirimir el conflicto y le corresponde (\u2026) a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia (\u2026) toda vez que se trata de funcionarios adscritos a distintos distritos judiciales\u00bb; por consiguiente, envi\u00f3 el dossier a la Comisar\u00eda remitente, para que adecuara el conflicto negativo de competencia planteado [fs. 611, ib\u00eddem]. <\/p>\n
5.- Mediante interlocutorio del 10 de julio \u00faltimo, la Comisar\u00eda de Familia Nororiental de Pereira, ajust\u00f3 la instruido por el estrado supracitado y orden\u00f3 remitir el legajo a esta Corporaci\u00f3n [621- 633, ib.]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Las Comisar\u00edas de Familia, instituidas por la ley para \u00abprevenir, proteger, restablecer, reparar y garantizar los derechos de quienes est\u00e9n en riesgo, sean o hayan sido v\u00edctimas de violencia por razones de g\u00e9nero en el contexto familiar y\/o v\u00edctimas de otras violencias en el contexto familiar\u00bb (art. 2\u00ba Ley 2126 de 2021), tienen a su cargo el ejercicio de funciones administrativas y jurisdiccionales (art. 3\u00ba ib.). <\/p>\n
El desarrollo de \u00e9stas \u00faltimas se enmarca en las Leyes 294 de 1996, 575 de 2000, 1257 de 2008 y 2126 de 2021, las cuales les otorgan potestades propias de un funcionario judicial, como la imposici\u00f3n de medidas de protecci\u00f3n provisionales o definitivas, la fijaci\u00f3n de cauciones de comportamiento conyugal, la definici\u00f3n de la custodia y el cuidado personal, el decreto y pr\u00e1ctica de pruebas periciales, la emisi\u00f3n de \u00f3rdenes de arresto y todas las dem\u00e1s encaminadas a la salvaguarda y prevenci\u00f3n de cualquier forma de violencia dentro del contexto \u00abfamiliar\u00bb, decisiones cuya revisi\u00f3n corresponde, por imposici\u00f3n legal, a los jueces de dicha especialidad (art\u00edculo 119, Ley 1098 de 2006). <\/p>\n
El ejercicio de funciones jurisdiccionales implica, para estos servidores p\u00fablicos, la obligaci\u00f3n de revestir sus pronunciamientos de las mismas formalidades que las de aquellos (los jueces), entre estas, la debida motivaci\u00f3n de sus pronunciamientos, acorde con el canon 279 de la nueva codificaci\u00f3n de procedimiento, el cual prev\u00e9 que \u00ab[s]alvo los autos que se limiten a disponer un tr\u00e1mite, las providencias ser\u00e1n motivadas de manera breve y precisa. (\u2026) En todas las jurisdicciones, ninguna providencia tendr\u00e1 valor ni efecto jur\u00eddico hasta tanto hayan sido pronunciadas y, en su caso, suscrita por el juez o magistrados respectivos\u00bb (resalta la Corte). <\/p>\n
2.- La antedicha regulaci\u00f3n revela sin equ\u00edvocos que solo a trav\u00e9s de autos o sentencias se expresan las decisiones judiciales y, por lo tanto, se admiten como pronunciamientos con plenos efectos jur\u00eddicos. Por ende, como el conflicto planteado involucra a dos autoridades de diferentes distritos judiciales, corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir la colisi\u00f3n. As\u00ed se desprende de los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso (inciso quinto) y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
3.- Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 97 de la Ley 1098 de 2006, para conocer el procedimiento administrativo en cita, \u00abser\u00e1 competente la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente; pero cuando se encuentre fuera del pa\u00eds, ser\u00e1 competente la autoridad del lugar en donde haya tenido su \u00faltima residencia dentro del territorio nacional\u00bb (subrayado fuera del texto). <\/p>\n
4.- Confrontado el asunto que se examina con el aparte normativo que acaba de referirse, deviene que no existe duda en cuanto a que la competencia para conocer de este tipo de controversias, con base en el factor territorial, recae en la autoridad del lugar \u00abdonde se encuentre\u00bb el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente objeto de las medidas. <\/p>\n
As\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n en asuntos an\u00e1logos, destacando que: <\/p>\n
\u00abLa claridad de la referida disposici\u00f3n no remite a duda, en cuanto asigna la facultad al funcionario del sitio en que se \u00abencuentre\u00bb el menor, aludiendo as\u00ed simple y llanamente a su ubicaci\u00f3n f\u00edsica y, por tanto, dejando de lado otros conceptos cuya aplicaci\u00f3n en concreto pudieran generar duda. <\/p>\n
Predicamento que se acopla plenamente a los principios de inmediaci\u00f3n, econom\u00eda procesal y acceso real y efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, compendiados en el concepto de \u00abm\u00ednimo esfuerzo de la jurisdicci\u00f3n\u00bb, acorde con el cual se aspira a que el tr\u00e1mite se desarrolle lo m\u00e1s cerca posible a los involucrados en el conflicto, para facilitar su comparecencia, la aportaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y debate de las pruebas y el cumplimiento de las medidas encaminadas a la protecci\u00f3n del menor. <\/p>\n
Ahora, como en la cotidianidad no siempre es posible que la sede de todos los interesados confluya alrededor de un solo funcionario, es evidente que, en aras de la prevalencia del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, la propia regla ha despejado cualquier duda, inclin\u00e1ndose por la localizaci\u00f3n de \u00e9ste, que de suyo involucra la de quien directa y actualmente se encuentra a su cuidado\u00bb (CSJ AC1828-2019, 21 may., rad. 2019-01258-00, reiterada en CSJ AC4136-2022, 14 sep., rad. 2022-02926-00, CSJ AC086-2023, 31 en., rad. 2023-00124-00). <\/p>\n
5.- El prenombrado precepto busca tambi\u00e9n atender el fin del art\u00edculo 96 ibidem, que ordena el seguimiento de las medidas de protecci\u00f3n o de restablecimiento adoptadas, por cuanto deviene apenas l\u00f3gico que la autoridad a cuyo cargo est\u00e1 el cumplimiento de dicha tarea sea la que tenga mayor facilidad para ello, y esta no puede ser otra distinta a la del lugar de habitaci\u00f3n del menor, quien, de acuerdo con el art\u00edculo 26 de la reglamentaci\u00f3n en cita, tiene derecho a ser escuchado \u00aby sus opiniones deber\u00e1n ser tenidas en cuenta\u00bb. <\/p>\n
6.- Y no se diga que por el hecho de haber estado el adolescente en Pereira \u2013 Risaralda para cuando se dio inicio al tr\u00e1mite administrativo, debe ser el funcionario judicial de ese territorio quien contin\u00fae con las actuaciones subsiguientes sin importar el cambio de vivienda de aquel, pues ha asentado esta Corporaci\u00f3n que \u00abel domicilio de los sujetos de especial protecci\u00f3n es fuero especial de atribuci\u00f3n de competencia territorial, aun cuando var\u00ede en el curso del proceso; am\u00e9n de que el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que: \u201c[e]l juez no podr\u00e1 declarar su incompetencia cuando la competencia haya sido prorrogada por el silencio de las partes, salvo los factores subjetivo y funcional\u201d\u00bb (CSJ AC3122-2020, 23 nov., rad. 2020-02837-00 reiterado en CSJ AC1664-2021, 5 may., rad. 2021-01355-00 y CSJ AC5459-2022, 29 nov., rad. 2022-03907-00). <\/p>\n
7.- En el caso bajo estudio, deviene que la ubicaci\u00f3n del adolescente Jos\u00e9 vari\u00f3 durante el desarrollo de la actuaci\u00f3n, pues inicialmente resid\u00eda en Pereira, lugar donde se adelant\u00f3 por Centro Zonal de esa ciudad – Regional Risaralda del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, la apertura del proceso de restablecimiento de derechos (15 sep. 2022) y la Comisar\u00eda de Familia Nororiental – Villasantana de dicha urbe lo avoc\u00f3 (25 oct.) y continu\u00f3 hasta tanto \u00e9ste se evadi\u00f3 de la Instituci\u00f3n \u201cMundos Hermanos\u201d (15 mar. 2023), llegando a un municipio aleda\u00f1o a Medell\u00edn, por lo que la cognoscente dispuso el traslado de las diligencias a la Comisar\u00eda de Familia de La Estrella (Antioquia), quien a su vez lo avoc\u00f3 y adelant\u00f3 (23 may.), hasta que consider\u00f3 que exist\u00eda \u00abduplicidad de actuaciones judiciales [y] no se muta la competencia por factor territorial por el hecho de que un NNA, se desplace por la geograf\u00eda colombiana de manera transe\u00fante en situaci\u00f3n de forajido de una medida administrativa de restablecimiento de derechos\u00bb (22 jun.). <\/p>\n
Tal circunstancia, de cara a las citas jurisprudenciales y normativas antes referidas, adscribe a la autoridad m\u00e1s cercana al \u00faltimo lugar de habitaci\u00f3n de Jos\u00e9, esto es, la colindante a la Instituci\u00f3n Ciudad Don Bosco del municipio de Medell\u00edn (ubicada en el Barrio Robledo en la Carrera 96B # 78c \u2013 11), la competencia para continuar con el tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos del joven en cuyo favor se apertur\u00f3 el decurso. Es decir, le corresponde conocerlo a la Comisar\u00eda de Familia de Robledo en la ciudad de Medell\u00edn, ubicada en la DG 85 79 -173 de la capital de Antioquia. <\/p>\n
Sobre el punto se pronunci\u00f3 el Consejo de Estado en su Sala de Consulta y Servicio Civil, y esta Corte acogi\u00f3 tal criterio, seg\u00fan el cual: <\/p>\n
(…) El cambio del domicilio del menor hace que la competencia para continuar con el proceso administrativo de restablecimiento de derechos pase a la autoridad del lugar a donde se encuentre (…) Siguiendo la regla establecida en el art\u00edculo 97 ley 1098 de 2006, el cambio del domicilio de la ni\u00f1a traer\u00eda entonces dos consecuencias impl\u00edcitas: la primera, que la competencia para continuar con el proceso administrativo de restablecimiento de derechos debe pasar a la autoridad del lugar a donde se encuentre y la segunda, que la autoridad que inici\u00f3 el proceso no puede mantener la competencia para seguir conociendo del asunto (CE 2 mar. 2012, rad. 2012-00010-00 y CSJ AC4442-2019, 11 oct., rad. 2019-03275-00, criterio reiterado en CSJ AC5679-2022, 13 dic., rad. 2022-04317-00). <\/p>\n
8.- Al amparo de las anteriores precisiones surge incontrastable que es la Comisar\u00eda de Familia de Robledo en la ciudad de Medell\u00edn \u2013 Antioquia, la competente para continuar con la actuaci\u00f3n prenombrada. Por lo tanto, con fundamento en los principios de celeridad y econom\u00eda procesal, la Corte dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n de las diligencias a esa autoridad administrativa, por ser quien debe conocer el presente asunto. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha adoptado decisiones semejantes en eventos de an\u00e1logos contornos (CSJ AC1099-2022, 18 mar., rad. 2021-04041-00), se\u00f1alando que: <\/p>\n
(\u2026) no obstante carecer de asidero la postura del Juzgado de Familia de Santa Marta en cuanto a que el asunto no es de su especialidad, no se le retornar\u00e1n las diligencias por no ser el fallador de la vecindad de la demandada, sino que se remitir\u00e1n a la oficina de reparto de la capital de la Rep\u00fablica para que se asigne a un juez de esa especialidad. <\/p>\n
Proceder que no es ex\u00f3tico, en cuanto en las ocasiones que ha sido menester, la Corte ha reenviado el pleito a un juez que no est\u00e1 involucrado en la misma, acudiendo, adem\u00e1s, al principio de econom\u00eda procesal\u00bb (CSJ AC506-2021, 1\u00ba mar, rad. 2020-03385- 00 y AC5321-2021, 10 nov., rad. 2021-04036-00). <\/p>\n
9.- As\u00ed las cosas, acorde con las motivaciones expuestas en precedencia se colige que, corresponde al funcionario antes enunciado adelantar la controversia, pues ninguno de los involucrados en la colisi\u00f3n, resulta ser el facultado para adelantar el tr\u00e1mite, motivo por el cual, con anclaje en los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, se enviar\u00e1 el expediente a la Comisar\u00eda de Familia de Robledo en la ciudad de Medell\u00edn \u2013 Antioquia, para su conocimiento y decisi\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que ninguna de las Comisar\u00edas implicadas en el presente conflicto, es la competente para adelantar el proceso de restablecimiento de derechos del menor Jos\u00e9. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento a la Comisar\u00eda de Familia de Robledo en la ciudad de Medell\u00edn \u2013 Antioquia, para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2059-2023 (2023-02740-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2059-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02740-00 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}