AC2067-2023 (2023-02641-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2067-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-02641-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Medell\u00edn y Setenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, D.C., con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda verbal promovida por Carlos Andr\u00e9s Arango Echeverri contra Colombia M\u00f3vil S.A. E.S.P. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Seg\u00fan los hechos relatados, Carlos Andr\u00e9s Arango Echeverri, el 28 de octubre de 2021, compr\u00f3 a la demandada por medio de su portal virtual \u00abcompras.tigo.com.co\u00bb un celular Samsung Galaxy S20, el cual ten\u00eda como fecha de entrega tres d\u00edas h\u00e1biles posteriores a la realizaci\u00f3n del pago. <\/p>\n
A pesar de que se le debit\u00f3 la suma de dinero correspondiente, el bien mueble no fue entregado; en consecuencia, solicit\u00f3 que se declare la existencia e incumplimiento del contrato de compraventa. <\/p>\n
En cuanto a la competencia indic\u00f3 que le correspond\u00eda a los juzgados civiles municipales de Medell\u00edn \u00abpor la naturaleza del proceso, la vecindad de las partes, el lugar de celebraci\u00f3n del negocio\u00bb. <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Medell\u00edn, quien mediante providencia del pasado 6 de febrero, rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial, tras argumentar que la convocada tiene como domicilio la ciudad de Bogot\u00e1; por lo tanto, de conformidad con lo previsto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, los jueces de esta localidad son los competentes para conocer de la acci\u00f3n instaurada. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, \u00abel lugar de celebraci\u00f3n del negocio\u00bb no es un factor que determine la competencia, puesto que, el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 ib\u00eddem, se refiere es al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por lo que, nada tiene que ver en qu\u00e9 sitio se suscribi\u00f3 el negocio. <\/p>\n
Frente a dicha determinaci\u00f3n, la parte actora present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio de apelaci\u00f3n, aclarando que el fuero elegido es el contractual referente al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n (n\u00fam. 3, art.28), el cual atribuye a la ciudad de Medell\u00edn, pues all\u00ed deb\u00eda entregarse el celular. <\/p>\n
El 14 de febrero de 2023, el juez de conocimiento no repuso su decisi\u00f3n y, rechaz\u00f3 la apelaci\u00f3n por improcedente. <\/p>\n
3.- Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente se remiti\u00f3 al Juzgado Setenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C., el cual, en auto del pasado 21 de junio, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que la parte actora hizo uso de la atribuci\u00f3n conferida por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso que ante la existencia de dos fueros concurrentes, el general de que trata el numeral 1\u00ba ejusdem, y el especial para los negocios jur\u00eddicos o que involucren t\u00edtulos ejecutivos del numeral 3\u00ba \u00eddem, opt\u00f3 por el segundo para el tr\u00e1mite de la ejecuci\u00f3n a su favor, siendo Medell\u00edn la ciudad donde debe tramitarse el asunto. <\/p>\n
Igualmente, indic\u00f3 que la demandada cuenta con m\u00faltiples sucursales dentro del territorio nacional, incluyendo dentro de ellas la ciudad de Medell\u00edn; por lo tanto, tambi\u00e9n en virtud del numeral 5\u00b0 de la misma norma, ser\u00eda competente el juez de dicha municipalidad. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se pasa a resolver lo que corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, quien es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el art\u00edculo 7 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el numeral 1\u00ba constituye la regla general, cual es que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
<\/p>\n
Sin embargo, cuando se trata de \u00abprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 \u00eddem, subraya externa). <\/p>\n
Por lo tanto, ante esas dos opciones [de id\u00e9ntica jerarqu\u00eda] le corresponde a la parte actora elegir el factor que determine la competencia, mismo que, una vez escogido por el interesado, lo torna inmodificable frente al juez que conoce (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
Entonces, para fijar la competencia en demandas originadas en un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos [o valores], existen dos fueros concurrentes, el general del domicilio de la parte convocada y el del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que ninguno prevalece sobre el otro, la potestad de elecci\u00f3n recae exclusivamente en el actor y no puede ser desconocida por el servidor judicial ante quien se promueva la acci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre este punto, la Corporaci\u00f3n ha explicado que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3.- En el caso en estudio, como el fuero elegido por la parte actora es el contenido en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, referente al lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones, lo que se debe determinar es si en Medell\u00edn se encuentra la satisfacci\u00f3n de alguna de ellas. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, revisada la compraventa que soporta el presunto incumplimiento, de entrada, se evidencia que el vendedor deb\u00eda entregar el producto en la ciudad de Medell\u00edn, pues as\u00ed se consign\u00f3 al plasmar: \u00abDirecci\u00f3n de env\u00edo: carrera 67 No. 42-34 (\u2026) Ciudad: Medell\u00edn Antioquia (\u2026)\u00bb (resaltado intencional). <\/p>\n
De manera que en este evento, la facultad de escoger entre los fueros general y especial (num. 1\u00ba y 3\u00ba, art. 28 del C.G.P.), se reserva a quien impetra la acci\u00f3n, por lo que esta Corporaci\u00f3n se encuentra compelida a respetar la determinaci\u00f3n que en tal sentido adopt\u00f3 la parte actora que, en este caso particular, opt\u00f3 por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n; es decir, Medell\u00edn. <\/p>\n
4.- De conformidad con lo anterior, la competencia queda establecida en el despacho de esa ciudad, quien ser\u00e1 el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n presentada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Medell\u00edn, es el competente para conocer el asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Setenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C., as\u00ed como al promotor del tr\u00e1mite. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2067-2023 (2023-02641-00) AC2067-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-02641-00 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Medell\u00edn y Setenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, D.C., con ocasi\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}