AC2073-2023 (2023-02688-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2073-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02688-00 <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Maicao y Primero de Familia del Circuito de Sincelejo. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer despacho, Hasneider Andr\u00e9s Rivas Herrera demand\u00f3 a Dianileth Valet Cruzate para que se regularan alimentos y visitas a favor de la hija que tienen en com\u00fan. Asign\u00f3 la competencia por el lugar de residencia de la menor. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ese estrado judicial admiti\u00f3 el libelo el 18 de octubre de 2022, luego, por auto de 1\u00b0 de diciembre de ese a\u00f1o tuvo por notificada a la convocada, quien guard\u00f3 silencio, fij\u00f3 fecha para celebrar la audiencia prevista en el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso y decret\u00f3 pruebas, entre ellas, orden\u00f3 que la asistente social del juzgado visitara el hogar de la ni\u00f1a. <\/p>\n
Despu\u00e9s, apoyado en que en dicha diligencia la abuela de la menor inform\u00f3 sobre el traslado de su nieta y la madre a Sincelejo, remiti\u00f3 las diligencias al reparto de los jueces de familia en dicho municipio (10 abr. 2023). <\/p>\n
3.- La oficina de destino no acept\u00f3 la competencia, argumentando que de acuerdo con el principio de perpetuatio jurisdictionis, \u00abaprehendida la competencia, al juzgado le est\u00e1 vedada modificarla, a\u00fan en el evento de que existiere cambio de domicilio de la menor involucrada en el asunto\u00bb, m\u00e1xime cuando ninguna de las partes disput\u00f3 el punto. En consecuencia, plante\u00f3 el conflicto y dispuso el env\u00edo a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo (29 may. 2023). <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Como el conflicto de competencia se plantea entre juzgados pertenecientes a diferentes distritos judiciales, le corresponde a esta Corporaci\u00f3n en Sala Unitaria resolverlo como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, el \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Como principio rector para determinar la competencia por el factor territorial en las acciones contenciosas, la ley adjetiva establece el \u00abdomicilio del demandado\u00bb, seg\u00fan lo prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
No obstante, dicho criterio no descarta la aplicaci\u00f3n de otros que pasan a ser ya convergentes o exclusivos para ciertas materias, como el contemplado en el inciso 2\u00ba del numeral 2\u00ba ibidem donde se puntualiza que trat\u00e1ndose de proceso \u00aben los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a, o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb, lo cual impide adelantarlos ante cualquier autoridad con asiento en localidad diferente, lo que tiene su g\u00e9nesis en el \u00abprincipio superior de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes\u00bb, establecido en el art\u00edculo 44 de la Carta Pol\u00edtica, reglamentado en los art\u00edculos 8\u00ba y 9\u00ba del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n, en relaci\u00f3n con el alcance de la expresi\u00f3n \u00abmodo privativo\u00bb, ha explicado que el servidor a quien en tales condiciones se le atribuye \u00abcompetencia\u00bb es el \u00fanico encargado de dirimir los debates sometidos a su juicio, con exclusi\u00f3n de cualquier otro (CSJ AC1669-2022). <\/p>\n
Por ende, la atribuci\u00f3n del conocimiento por el factor territorial en los pleitos donde se discuten los alimentos, las visitas o la custodia de un menor est\u00e1 asignada exclusivamente al funcionario judicial del lugar del domicilio o de la residencia de \u00e9ste. <\/p>\n
En la misma medida, la Sala ha predicado que en este caso excepcional el principio de la perpetuatio jurisdictionis debe ceder al imperativo constitucional y legal de prevalencia de inter\u00e9s superior del menor que inspira el postulado que todos los procesos que se tramiten en relaci\u00f3n con los mismos, en atenci\u00f3n a su condici\u00f3n, sean conocidos por el juez de su domicilio o residencia, incluso si estos var\u00edan desde que se radica el pliego introductorio. <\/p>\n
Al respecto en CSJ AC2123-2014, reiterado en AC4540-2021, se se\u00f1al\u00f3 como <\/p>\n
[l]a aplicaci\u00f3n del principio [de la perpetuatio jurisdictionis], sin embargo, no puede ser p\u00e9treo o inalterable, sino que, por el contrario, debe ceder en circunstancias verdaderamente excepcionales. Trat\u00e1ndose de menores involucrados, en los casos en que el inter\u00e9s superior de \u00e9stos se vea seriamente comprometido, verbi gratia, cuando el cambio de domicilio resulta forzado (\u2026). <\/p>\n
A tono con lo anterior en CSJ AC1969-2022 se resalt\u00f3 como <\/p>\n
(\u2026) se equivoc\u00f3 la segunda autoridad comprometida en esta disputa, pues sin tener en cuenta la particularidad que le imprime la circunstancia que de por medio est\u00e1n los intereses de una menor de edad y que mientras se trab\u00f3 la litis esta cambi\u00f3 su domicilio, dio por sentado con apoyo en el postulado de la jurisdicci\u00f3n perpetua que el juzgado que inicialmente admiti\u00f3 el libelo deber\u00eda continuar haci\u00e9ndolo. <\/p>\n
3.- En este episodio, si bien la competencia se determin\u00f3 en la localidad de Maicao porque al momento de la presentaci\u00f3n del libelo all\u00ed resid\u00eda la menor, su traslado a Sincelejo justificaba la modificaci\u00f3n de dicha asignaci\u00f3n a fin de hacer prevalecer sus intereses, arraigados ahora en esa urbe. <\/p>\n
Justifica lo anterior el que debe ser una autoridad del sitio donde se encuentre radicada la infante quien verifique directamente las circunstancias en las que ella se encuentra, con miras a regular los alimentos y visitas reclamados por su progenitor, como atinadamente estim\u00f3 el primer funcionario. Adem\u00e1s de que es all\u00ed donde debe propenderse por el cumplimiento de los compromisos asumidos por el padre. <\/p>\n
4.- En consecuencia, como el Juez de Maicao se desprendi\u00f3 leg\u00edtimamente del asunto y est\u00e1n dadas las circunstancias para que el destinatario lo acoja, as\u00ed se dispondr\u00e1, de lo cual se dar\u00e1 aviso al remitente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Sincelejo es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda, devolver virtualmente el expediente digital al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2073-2023 (2023-02688-00) AC2073-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02688-00 Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Maicao y Primero de Familia del Circuito de Sincelejo. I. ANTECEDENTES 1. Ante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}