AC2130-2023 (2023-02613-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2130-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02613-00 <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda y Veintiocho de Familia de Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda ejecutiva promovida por Mar\u00eda Liliana Rey Ord\u00f3\u00f1ez, \u00aben representaci\u00f3n\u00bb de su hijo, en contra de Ricardo Cuenca Valencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En su libelo introductor, dirigido al \u00abjuez de familia del circuito de Bogot\u00e1\u00bb la actora, en su calidad de representante legal de su hijo entonces menor de edad1, pidi\u00f3 que se librara mandamiento ejecutivo para que se diera cumplimiento a la obligaci\u00f3n de hacer que contrajo el demandado mediante acuerdo conciliatorio2. En el ac\u00e1pite pertinente, indic\u00f3 que la competencia ven\u00eda dada por \u00abel domicilio del menor que es la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Veintiocho de Familia de Bogot\u00e1, al que correspondi\u00f3 la causa por reparto, rechaz\u00f3 el conocimiento del asunto mediante providencia de 6 de julio de 2022, arguyendo que \u00aben el presente asunto la parte demandada reside en el municipio de Ch\u00eda\/Cundinamarca, por tanto, la competencia para conocer de este asunto lo es del Juez Civil Municipal de Ch[\u00ed]a\/Cundinamarca y no del Juez Circuito de Familia de Bogot\u00e1, conforme a lo previsto en el numeral sexto del art. 17 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
3. El estrado receptor, Juzgado Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda \u2013a quien se le envi\u00f3 la foliatura solo hasta el 10 de marzo del 2023 por parte del despacho inicial\u2013, con prove\u00eddo de 21 de abril hoga\u00f1o tambi\u00e9n rehus\u00f3 la asignaci\u00f3n, pretextando que \u00abaun cuando se trata de un proceso ejecutivo por obligaci\u00f3n de hacer, aquella involucra directamente al menor, en tanto se pretende conminar a su progenitor al cumplimiento del acuerdo teniente a otorgarle el permiso para salir del pa\u00eds, por lo que el factor que determina la competencia para conocer del asunto es el territorial por el domicilio y\/o residencia del menor al tiempo de presentaci\u00f3n de la demanda\u00bb. <\/p>\n
Con ese fundamento, plante\u00f3 conflicto y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito3, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia4. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 155 y 256 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
Preliminarmente, la Corte estima oportuno precisar que, en este caso, aun cuando se trata de un ejecutivo en el que se procura la materializaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de hacer \u2013consistente, grosso modo, en que se conmine al progenitor demandado a conceder el permiso de salida del pa\u00eds del hijo menor de edad representado por su progenitora, lo cierto es que, verificado el expediente, se observa que, a pesar de que para la fecha de radicaci\u00f3n de la demanda (26 de mayo de 2022) el hijo com\u00fan era menor, dada la tardanza en la definici\u00f3n del sub-lite, aquel adquiri\u00f3 la mayor\u00eda de edad el d\u00eda 3 de mayo de 2023, conforme se desprende de su registro civil de nacimiento. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que en el escrito inicial se pidi\u00f3 el proferimiento de la mentada orden, ya que, seg\u00fan se indic\u00f3, no hab\u00eda sido posible obtener el acatamiento de las disposiciones contenidas en el acuerdo conciliatorio que sirvi\u00f3 como t\u00edtulo ejecutivo; y, en esa l\u00ednea, se adujo como factor de competencia \u00abel domicilio del menor que es la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb, pese a lo cual, el 6 de julio de 2022, el estrado de familia de la capital rechaz\u00f3 la causa, arguyendo que, en virtud del precepto 28, numeral 1 del Estatuto Procesal, deb\u00eda ser conocida por la autoridad del \u00abdomicilio del demandado\u00bb. <\/p>\n
Ese rechazo se dio sin que el juzgador de la capital de la Rep\u00fablica auscultara en los elementos disponibles en el expediente, de los cuales se desprende en forma di\u00e1fana que, para ese momento, se trataba de proceso ejecutivo promovido en favor de un menor de edad, por lo que el conocimiento del proceso por medio del cual se persegu\u00eda el cumplimiento de la obligaci\u00f3n impuesta en favor del menor de edad deb\u00eda regirse por el numeral 2, inciso 2 del art\u00edculo 28 de la citada codificaci\u00f3n \u2013regla de asignaci\u00f3n de especial naturaleza, fijada en funci\u00f3n del inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes\u2013, seg\u00fan la cual \u00aben los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb. <\/p>\n
No obstante, como el Juzgado Veintiocho de Familia de Bogot\u00e1 s\u00f3lo remiti\u00f3 el expediente a reparto de los despachos civiles municipales de Ch\u00eda el d\u00eda 10 de marzo de 2023 -pese a que el auto de rechazo se profiri\u00f3 el 6 de julio del a\u00f1o anterior-; y como quiera que la autoridad receptora se desprendi\u00f3 del conocimiento el 21 de abril de este a\u00f1o, pero tambi\u00e9n tard\u00f3 en enviar el asunto a la Corte (lo que se hizo el d\u00eda 20 de junio de 2023), las circunstancias f\u00e1cticas variaron de tal forma que, cualquier pronunciamiento sobre el particular, en esta sede y para este momento, se tornar\u00eda anticipado. <\/p>\n
Lo anterior, teniendo en cuenta que, en las actuales condiciones, se tiene que el descendiente sobre el cual versa la controversia ya es mayor de edad; y, en consecuencia; el estrado de familia, a quien inicialmente correspondi\u00f3 el asunto, debe (i) hacer las averiguaciones del caso para requerir a los integrantes de la parte actora, para indagar sobre la configuraci\u00f3n de los presupuestos actuales de la demanda, (ii) adoptar los correctivos que sean pertinentes de cara a la ya inexistente representaci\u00f3n de la progenitora y (iii) definir, con los soportes de rigor, la competencia, pues, ciertamente, no podr\u00eda hablarse en este estadio procesal del fuero privativo del domicilio del \u00abmenor de edad\u00bb, por las razones expuestas. <\/p>\n
En ese escenario, la autoridad judicial a la que inicialmente se le asign\u00f3 el conocimiento del asunto debe solicitar las aclaraciones del caso, para establecer, sin lugar a equ\u00edvocos, el juzgador al que finalmente le corresponder\u00e1 asumir el tr\u00e1mite de este juicio, con observancia de las garant\u00edas de las partes e intervinientes, lo que incluye el debido proceso en su especial modalidad de plazo razonable. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de las diligencias al Juzgado Veintiocho de Familia de Bogot\u00e1, para que adopte las medidas de saneamiento que estime procedentes, tendientes a clarificar las variables relevantes para la atribuci\u00f3n de competencia en este asunto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR PREMATURO el planteamiento del presente conflicto de competencia. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR el expediente al Juzgado Veintiocho de Familia de Bogot\u00e1, para que proceda de conformidad con lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
TERCERO. Comunicar lo aqu\u00ed decidido a las agencias judiciales involucradas en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
2\u0002 La cual consisti\u00f3, grosso modo, en que se suscribiera el permiso de salida del pa\u00eds del hijo, quien, para la fecha de radicaci\u00f3n de la demanda (26 de mayo de 2022) era menor de edad (f. 47, \u00edd.). <\/p>\n
3\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
5\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2130-2023 (2023-02613-00) AC2130-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02613-00 Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda y Veintiocho de Familia de Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda ejecutiva promovida por Mar\u00eda Liliana Rey Ord\u00f3\u00f1ez, \u00aben representaci\u00f3n\u00bb de su hijo, en contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}