AC2155-2023 (2023-02803-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2155-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02803-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (3) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Civil del Circuito de Pereira – Risaralda y Cuarto de esa misma especialidad de Manizales \u2013 Caldas, para conocer de la acci\u00f3n popular promovida por Mario Restrepo contra Construcciones CFC & Asociados S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Mario Restrepo radic\u00f3 ante los Juzgados Civiles del Circuito de Pereira acci\u00f3n constitucional de protecci\u00f3n de derechos colectivos, indicando en el escrito inaugural que lo dirig\u00eda \u00abcontra el representante legal del establecimiento de comercio, que aparece en la parte final de mi acci\u00f3n, al no contar con convenio actual con entidad id\u00f3nea certificada por el ministerio de educaci\u00f3n nacional, apta para atender la poblaci\u00f3n objeto de la ley 982 de 2005\u00bb, y consign\u00f3 en el apartado inferior del pliego como \u00abraz\u00f3n social\u00bb \u00abCONSTRUCCIONES CFC & ASOCIADOS S.A.\u00bb, adem\u00e1s, enunci\u00f3 como sitio de vulneraci\u00f3n \u00abCalle 19 Nro. 8 34 Oficina 604 Pereira\u00bb agregando tambi\u00e9n informaci\u00f3n referida al representante legal y lugar de notificaciones se\u00f1alando respecto del primero a \u00abCONSTRUCCIONES CFC & ASOCIADOS S.A.\u00bb y ata\u00f1edero a lo segundo para notificaci\u00f3n judicial, precis\u00f3 \u00abseg\u00fan RUES\u00bb el correo electr\u00f3nico \u00abanamaria.velasquez@cfcya.co\u00bb [Archivo digital: 01AccionesPopulares.pdf]. <\/p>\n
2.- Mediante auto de 23 de febrero de 2022, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, a quien se le asign\u00f3 por reparto, admiti\u00f3 la demanda colectiva y orden\u00f3 \u00aboficiar a los Juzgados Civiles del Circuito de [Pereira], para que informen si actualmente est\u00e1n conociendo Acci\u00f3n Popular en contra del accionado de la referencia\u00bb1. <\/p>\n
3.- La sociedad Construcciones CFC & Asociados S.A. radic\u00f3 memorial en el que -a trav\u00e9s de apoderada judicial- se\u00f1ala que se ha enterado del auto admisorio y pide se le tenga notificada por conducta concluyente (8 mar.), adjuntando para ello el poder debidamente conferido [Archivo digital 11Poder.pdf] , sin que en oportunidad hiciera manifestaci\u00f3n alguna; en tanto que, el Municipio de Pereira -igualmente enterado- replic\u00f3 al libelo introductorio (29 mar.), formulando excepciones [Archivo digital 14Contestaci\u00f3nDemanda.pdf]. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se pronunci\u00f3 la personer\u00eda de Pereira, manifestando que no tuvo conocimiento previo de la actuaci\u00f3n, \u00abni ha[ber] realizado ninguna acci\u00f3n o gesti\u00f3n con respecto a la misma\u00bb y que \u00abactuar\u00e1 en t\u00e9rminos que determina la Ley 472 de 1998, Articulo 21, P\u00e1rrafo 6.\u00bb, pidiendo ser notificada [Archivos digitales 15Solicitud.pdf y 20Solicitud.pdf]. <\/p>\n
4.- El 21 de febrero de 2023, dicha judicatura decret\u00f3 la nulidad de lo actuado, \u00abincluso del auto admisorio de la demanda\u00bb, porque \u00abm\u00e1s all\u00e1 de haberse realizado una indebida notificaci\u00f3n al propietario del establecimiento de comercio, lo que se configur\u00f3 en este caso es una notificaci\u00f3n inexistente, pues, la persona jur\u00eddica CONSTRUCCIONES CFC &ASOCIADOS S.A.S jam\u00e1s ha tenido conocimiento de la acci\u00f3n popular que cursa en su contra, y, por tanto, ello le ha impedido el ejercicio de su derecho a la defensa\u00bb, agreg\u00f3 que \u00abaunque la nulidad que se configura en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso puede ser objeto de saneamiento, no es posible en este caso poner en conocimiento del afectado la existencia de la nulidad por no encontrarse vinculado en modo alguno al proceso\u00bb, adicionando que el actor popular \u00abno solo indujo en error en lo que respecta a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica sino tambi\u00e9n sobre la persona accionada, pues, indica que aquella corresponde a CONSTRUCCIONES CFC &ASOCIADOS S.A. cuando quien tiene relaci\u00f3n con el sitio donde presuntamente se vulneran los derechos colectivos es la persona jur\u00eddica CONSTRUCCIONES CFC &ASOCIADOS S.A.S.\u00bb. [Archivo digital: 28AutoDeclaraNulidad.pdf]. <\/p>\n
5.- El 24 de abril \u00faltimo, al solventar sobre la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n formulado por Mario Restrepo frente a ese prove\u00eddo, dispuso: \u00abrechazar la acci\u00f3n popular instaurada por MARIO RESTREPO a nombre propio, contra CONSTRUCCIONES CFC &ASOCIADOS S.A establecimiento de comercio\u00bb, en tanto, \u00abuna vez consultado el Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n Legal de la sociedad accionada (\u2026) se puede evidenciar que su domicilio principal es la ciudad de Manizales, Caldas\u00bb. En consecuencia, dispuso el env\u00edo del diligenciamiento a sus hom\u00f3logos de la capital del departamento de Caldas. <\/p>\n
6.- Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, el gestor y la coadyuvante Cotty Morales Caama\u00f1o interpusieron recurso horizontal, los cuales fueron rechazados, por improcedentes, en auto del 29 de mayo hoga\u00f1o [Archivo digital: 36AutoSustanciaci\u00f3n.pdf]. <\/p>\n
7.- Recibida la actuaci\u00f3n por la Juez Cuarto Civil del Circuito de Manizales, en interlocutorio del pasado 10 de julio, tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite, aduciendo que, si bien por regla general el juez competente es \u00abel del domicilio del demandado para los diversos procesos civiles\u00bb, tambi\u00e9n es cierto que, \u00abtrat\u00e1ndose de acciones populares, conforme lo establece el art\u00edculo 16 de la ley 472 de 1998, norma especial en estos asuntos, tambi\u00e9n ser\u00e1 competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos, ello supeditado a la elecci\u00f3n del actor popular y que, una vez radicado el conocimiento del asunto en cualquiera de los dos funcionarios competentes, al tratarse de una competencia \u2018a prevenci\u00f3n\u2019, atendido ya el conocimiento por uno de ellos, repele a los dem\u00e1s competentes\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, propuso colisi\u00f3n negativa de competencia y remiti\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para su definici\u00f3n [Archivo digital: 003AutoGeneraConflictoCompetencia.pdf]. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El art\u00edculo 88 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica instituy\u00f3 las acciones populares como un mecanismo de \u00abprotecci\u00f3n y aplicaci\u00f3n\u00bb de los derechos e intereses colectivos relacionados con \u00abel patrimonio, el espacio, la seguridad y la salubridad p\u00fablicos, la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia econ\u00f3mica y otros de similar naturaleza\u00bb. <\/p>\n
En palabras de la Corte Constitucional, el mencionado auxilio busca \u00abproteger los derechos e intereses colectivos de todas aquellas actividades que ocasionen perjuicios a amplios sectores de la comunidad, como por ejemplo la inadecuada explotaci\u00f3n de los recursos naturales, los productos m\u00e9dicos defectuosos, la imprevisi\u00f3n en la construcci\u00f3n de una obra, el cobro excesivo de bienes o servicios, la alteraci\u00f3n en la calidad de los alimentos, la publicidad enga\u00f1osa, los fraudes del sector financiero etc.\u00bb, cuya efectividad, resalt\u00f3 en esa oportunidad dicha colegiatura, exige \u00abuna labor anticipada de protecci\u00f3n y, por ende, una acci\u00f3n pronta de la justicia para evitar su vulneraci\u00f3n u obtener, en dado caso, su restablecimiento. De ah\u00ed que su defensa sea eminentemente preventiva\u00bb -El \u00e9nfasis es de la Sala- (C-377-02, 14 may., rad. D-3774). <\/p>\n
Con arreglo a tan relevante funci\u00f3n, el legislador consagr\u00f3 un rito preferente y c\u00e9lere (art. 6\u00ba, Ley 472 de 1998), desprovisto de dilaciones de cualquier \u00edndole e investido de valores supralegales, como los de \u00abprevalencia del derecho sustancial, publicidad, econom\u00eda, celeridad y eficacia\u00bb, imponi\u00e9ndole al juez la obligaci\u00f3n de impulsarlo \u00aboficiosamente y producir decisi\u00f3n de m\u00e9rito so pena de incurrir en falta disciplinaria, sancionable con destituci\u00f3n\u00bb (art. 5\u00ba, \u00eddem). <\/p>\n
Con la finalidad de materializar tales lineamientos, verbi gratia, el art\u00edculo 17 eiusdem, estableci\u00f3 la posibilidad de formular la demanda sin necesidad de apoderado judicial, fijando un breve lapso para su contestaci\u00f3n (10 d\u00edas) y otorgando a la parte convocada la posibilidad de proponer como excepciones previas, exclusivamente, las de \u00abfalta de jurisdicci\u00f3n y cosa juzgada\u00bb (art. 23), de modo que no le es posible rebatir la ausencia de competencia territorial a trav\u00e9s de este mecanismo. <\/p>\n
Lo anterior, denota la relevancia de la herramienta constitucional en comento, que impone a los distintos funcionarios judiciales del pa\u00eds, efectuar un cuidadoso examen de los libelos con que se inician estas acciones, en aras de encausarlas acertadamente, esto es, admitirlas a tr\u00e1mite cuando sea viable o redireccionarlas, inmediatamente, al fallador que corresponda, en observancia de los principios de prevalencia del derecho sustancial, celeridad y econom\u00eda procesal mencionados. <\/p>\n
3.- En torno a la competencia territorial para conocer este tipo de litigios, el inciso segundo del canon 16 de la citada ley contempl\u00f3 que el competente ser\u00e1 el juez \u00abdel lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elecci\u00f3n del actor. Cuando por los hechos sean varios los jueces competentes, conocer\u00e1 a prevenci\u00f3n el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda\u00bb (subraya la Sala), de donde se extrae que el legislador consagr\u00f3 la concurrencia de dos fueros: el del sitio de la vulneraci\u00f3n y el del domicilio del llamado a juicio. <\/p>\n
La anterior disposici\u00f3n, seg\u00fan lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, pone en evidencia \u00ab(…) que la atribuci\u00f3n de competencia en los procesos de la naturaleza se\u00f1alada, est\u00e1 delimitada por los fueros concurrentes que estableci\u00f3 el legislador, de manera que el actor \u00fanicamente podr\u00e1 optar por uno de los que correspondan a las alternativas fijadas por la norma, y una vez realizada esa selecci\u00f3n, el funcionario judicial no podr\u00e1 apartarse de ella\u00bb (AC1327-2016, reiterado en AC665-2020, AC3334-2022 y AC1683-2023). <\/p>\n
Trat\u00e1ndose del \u00faltimo foro, esto es, el del domicilio del convocado, por disposici\u00f3n del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 28 del ordenamiento adjetivo, aplicable al caso por remisi\u00f3n del 44 de la norma especial comentada, ser\u00e1 competente, a prevenci\u00f3n, tanto el juez del lugar en el que est\u00e1 domiciliada la entidad demandada, como el de la circunscripci\u00f3n territorial donde se encuentre ubicada la sucursal o agencia vinculada a los hechos, de ser ese el caso. <\/p>\n
Ante tal elenco de posibilidades, el estatuto procedimental le otorga al gestor la potestad de escoger -entre estas- el juez natural que dirimir\u00e1 su disputa, esto es, el de la vecindad del llamado a la causa, ora, el lugar en el que se materializa la supuesta vulneraci\u00f3n, selecci\u00f3n que no puede ser desconocida y, mucho menos alterada por el funcionario elegido. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha considerado: <\/p>\n
En t\u00e9rminos de tal expresi\u00f3n legislativa, el promotor de la acci\u00f3n judicial tiene libertad para escoger ante cu\u00e1l de los funcionarios con competencia potencial la inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestaci\u00f3n de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para \u00e9l, pero tambi\u00e9n para el juez ante quien se la concreta. (Se resalta) (CSJ AC3261-2018, 31 jul., rad. 2018-02046-00; criterio reiterado en CSJ AC1986-2021, 26 may., rad. 2021-00689-01). <\/p>\n
4.- Sin embargo, cuando un funcionario distinto al de alguna de las circunscripciones territoriales facultadas para tramitar el pleito, omitiendo su deber de estudiar adecuadamente la acci\u00f3n sometida a su consideraci\u00f3n, como lo dispone el art\u00edculo 90 del estatuto adjetivo, asume la competencia, en \u00e9l quedar\u00e1 radicada \u00e9sta, en virtud del principio de \u201cperpetuatio jurisdictionis\u201d, consagrado en el inciso segundo del art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, a cuyo tenor: \u00ab[l]a falta de competencia por factores distintos del subjetivo o funcional es prorrogable cuando no se reclame en tiempo, y el juez seguir\u00e1 conociendo del proceso\u00bb -Se destaca-. <\/p>\n
De no hacer uso de aquellas facultades y atribuirse esa competencia se torna inviable desconocer el memorado axioma, cuya inaplicaci\u00f3n \u00fanicamente es admisible en eventos excepcionales, como \u00abcuando se trate de un estado extranjero o un agente diplom\u00e1tico acreditado ante el Gobierno de la Rep\u00fablica\u00bb (art. 27 del C.G.P.); est\u00e9n involucrados ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes (art. 97 del C.I.A. e inc. 2\u00ba, n\u00fam. 2\u00ba art. 28 ibidem), o entidades territoriales, descentralizadas por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica (n\u00fam. 10 art. 28 C.G.P.). <\/p>\n
As\u00ed lo ha sostenido esta Corte con insistencia, precisando: <\/p>\n
(…) el juez que le d\u00e9 inicio a la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 su competencia (…) dado que cuando se activa la jurisdicci\u00f3n el funcionario a quien se dirige el libelo correspondiente tiene el compromiso con la administraci\u00f3n de justicia y con el usuario que a la misma accede, de calificar la demanda eficazmente, tema que involucra la evaluaci\u00f3n, c\u00f3mo no, tambi\u00e9n de su \u201ccompetencia\u201d, aspecto tal que, una vez avocado el conocimiento, torna en \u00e9l la prorrogaci\u00f3n de aquella at\u00e1ndolo a permanecer en la postura asumida hasta tanto dicha se controvierta. Es decir, en breve, la Sala \u201cha orientado el proceder de los jueces con miras a evitar que despu\u00e9s de aprehendido el conocimiento de un asunto, se sorprenda a las partes vari\u00e1ndola por iniciativa de aquellos\u201d. (Se destac\u00f3) (CSJ AC5451-2016, 25 ago., rad. 2015-02977-00, reiterada, entre otras, CSJ AC1237-2021, 19 abr., rad. 2021-01079-00 y CSJ AC2983-2021, 22 jul., rad. 2021-02300-00). <\/p>\n
5.- Examinado el asunto sometido a consideraci\u00f3n, desde el p\u00f3rtico se advierte que, en la escogencia del iudex que deb\u00eda impulsar la acci\u00f3n constitucional, el actor popular no indic\u00f3 expresamente si su voluntad era que su causa fuera tramitada en la vecindad del demandado, o, en el lugar en el que se materializa la supuesta vulneraci\u00f3n. Empero, dirigi\u00f3 el pliego genitor a los Jueces Civiles del Circuito de Pereira, en raz\u00f3n del \u00absitio de vulneraci\u00f3n (\u2026) Calle 19 Nro. 8 34 Oficina 604 Pereira\u00bb, lo que se podr\u00eda calificar como una forma de elecci\u00f3n. <\/p>\n
5.1.- Seg\u00fan se vio en precedencia, el art\u00edculo 16 de la Ley 472 asigna competencia al juez del lugar donde se produce la afectaci\u00f3n de los derechos o al del domicilio de la infractora; adem\u00e1s, al tenor de lo previsto en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en este caso lo podr\u00eda ser el del domicilio principal -Manizales-, conforme al certificado de matr\u00edcula mercantil expedido por la C\u00e1mara de Comercio de Dosquebradas – Risaralda, que da cuenta de la \u00abmatr\u00edcula, ubicaci\u00f3n y datos generales\u00bb de la \u00abcasa principal\u00bb que dicha entidad tiene en la capital del Departamento de Caldas (n\u00fam. 1\u00b0); o si el asunto estuviere \u00abvinculado a una sucursal o agencia ser\u00e1n competente a prevenci\u00f3n el juez de aquel y el de \u00e9sta\u00bb, es decir, en Pereira, donde Construcciones CFC & Asociados tiene una sede (n\u00fam. 5) [Archivo Digital: 26CertficadoMatriculaMercantil.pdf]. <\/p>\n
5.2.- Empero, en esta \u00faltima opci\u00f3n no es el juez de cualquier ciudad en donde se ubique una sucursal o agencia, quien podr\u00eda conocer de un proceso contra una persona jur\u00eddica, sino aquel donde funcione alguna a la cual se encuentre vinculado el asunto y en el caso particular el actor amparado en la prerrogativa que le confiere el art\u00edculo 28 numeral 5\u00b0, escogi\u00f3 adelantar su demanda popular en la sede de Pereira, alegando ser ese el sitio donde se produce la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas colectivas. <\/p>\n
6.- Mem\u00f3rese que, en el escrito inicial, el promotor manifest\u00f3 que el establecimiento de comercio indicado en la parte final del documento, no contaba con \u00abconvenio actual con entidad id\u00f3nea certificada por el ministerio de educaci\u00f3n nacional, apta para atender la poblaci\u00f3n objeto de la ley 982 de 2005\u00bb, y a esta omisi\u00f3n atribuy\u00f3 la transgresi\u00f3n de los derechos colectivos al \u00abacceso a los servicios p\u00fablicos y a que su prestaci\u00f3n sea eficiente y oportuna, literal j, art 4 ley 472 de 1998\u00bb, [Archivo digital: 01AccionesPopulares.pdf], endilgando tal vulneraci\u00f3n a \u00abConstrucciones CFC & Asociados S.A.\u00bb, espec\u00edficamente, la sede ubicada en la \u00abCalle 19 Nro. 8 34 Oficina 604 Pereira\u00bb, de lo cual se colige que es en dicha sucursal, donde presuntamente ocurre el quebranto de derechos que denuncia el actor popular y, por ende, a ella se encuentra vinculado el asunto constitucional. <\/p>\n
Luego, converge en esa locaci\u00f3n, uno de los dos foros de competencia territorial fijados en el art\u00edculo 16 de la normativa especial de las acciones populares, en consonancia con el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 28 del estatuto procesal, esto es, el \u00ablugar de ocurrencia de los hechos\u00bb, circunstancia que legitimaba la elecci\u00f3n hecha por el promotor del resguardo. Por tanto, le asiste la raz\u00f3n a la funcionaria de Manizales, al afirmar que \u00aben dicha urbe no acaece la infracci\u00f3n alegada\u00bb, pues \u00e9sta se endilg\u00f3 a la oficina de Pereira. <\/p>\n
7.- Por otra parte, no puede soslayar la Sala que el juzgador de Pereira, despu\u00e9s de asumir el conocimiento del asunto, pretendi\u00f3 desligarse de este con el argumento de que \u00abm\u00e1s all\u00e1 de haberse realizado una indebida notificaci\u00f3n al propietario del establecimiento de comercio, lo que se configur\u00f3 en este caso es una notificaci\u00f3n inexistente, pues, la persona jur\u00eddica CONSTRUCCIONES CFC &ASOCIADOS S.A.S jam\u00e1s ha tenido conocimiento de la acci\u00f3n popular que cursa en su contra, y, por tanto, ello le ha impedido el ejercicio de su derecho a la defensa. [\u2026] Adicionalmente, no solo indujo en error en lo que respecta a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica sino tambi\u00e9n sobre la persona accionada, pues, indica que aquella corresponde a CONSTRUCCIONES CFC &ASOCIADOS S.A. cuando quien tiene relaci\u00f3n con el sitio donde presuntamente se vulneran los derechos colectivos es la persona jur\u00eddica CONSTRUCCIONES CFC &ASOCIADOS S.A.S. y con base en ello decret\u00f3 la nulidad de lo actuado desde el auto admisorio inclusive. <\/p>\n
7.1.- Pas\u00f3 por alto la funcionaria, que el certificado de existencia y representaci\u00f3n expedido por la C\u00e1mara de Comercio de Manizales Caldas [Archivo 11Poder], da cuenta de la configuraci\u00f3n de situaci\u00f3n de control -grupo empresarial entre CONSTRUCCIONES CFC & ASOCIADOS S.A.2, como empresa matriz controlante y CFC&A INGENIER\u00cdA S.A.S. como empresa subordinada o controlada y fue la primera de las mencionadas quien alleg\u00f3 poder y escrito en que se dio por notificada por conducta concluyente, sin reclamo alguno en cuanto a su legitimaci\u00f3n o irregular notificaci\u00f3n [Archivo digital 11Poder.pdf fl. 8]. <\/p>\n
7.2.- A lo que se suma que, en todo caso, si al pleito se hab\u00eda citado como vulnerador de derechos colectivos a quien no ten\u00eda vinculaci\u00f3n con el establecimiento de comercio presuntamente infractor, esa circunstancia no es factor que delimite la competencia, mucho menos es causal de nulidad de lo actuado, amen que como director del proceso bien pod\u00eda prohijar las medidas procesales indispensables para lograr la vinculaci\u00f3n de los sujetos que, en su criterio, eran los llamados a comparecer y no decretar una nulidad por \u00abinexistencia de notificaci\u00f3n\u00bb, cuando tal motivo de invalidez a m\u00e1s de tener un car\u00e1cter saneable, debe ser alegada por la persona afectada con el vicio y no de oficio. <\/p>\n
As\u00ed lo precis\u00f3 esta Corte en un asunto de similar temperamento, en el que sostuvo: <\/p>\n
Ahora bien, aunque dentro del tr\u00e1mite litigioso el Juzgado de Pereira explic\u00f3 que Juriscoop no tiene ninguna oficina en esa ciudad, pues quien en verdad la tiene es la Financiera Juriscoop S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento [persona jur\u00eddica distinta que no fue convocada a este juicio], lo cierto es que la delimitaci\u00f3n de la competencia no se predica en este caso del domicilio del extremo pasivo, sino del lugar en que el actor popular considera que se est\u00e1n vulnerando los derechos colectivos, los cuales se denunciaron en la ciudad de Pereira. <\/p>\n
De suerte que, si al final se determin\u00f3 que el proceso termin\u00f3 adelant\u00e1ndose en contra de una persona distinta a la que debi\u00f3 ser convocada ab initio, resulta claro que el primer juez contaba con los mecanismos legales para disponer su vinculaci\u00f3n; no obstante, soslayando esa situaci\u00f3n, nada imped\u00eda que el tr\u00e1mite se surtiera en la ciudad de Pereira, al ser all\u00ed donde, seg\u00fan el actor, acaece la transgresi\u00f3n constitucional en que fund\u00f3 su queja. (AC1923-2023 de 13 de julio Rad. 2023-02229-00) <\/p>\n
8.- De conformidad con lo anterior, no era dable al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira desprenderse del pleito asumido en prove\u00eddo de 23 de febrero de 2022, por cuanto ello, adem\u00e1s de quebrantar los mandatos constitucionales de celeridad y econom\u00eda procesal, imperantes en el tr\u00e1mite que debe imprimirse a las acciones populares, desconoce que su competencia se encontraba legalmente asignada y, en cualquier caso, prorrogada sin que se evidencie fundamento jur\u00eddico para alterarla, conforme al reiterado criterio de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
9.- En consecuencia, si con fundamento en las prerrogativas que la ley le otorga el accionante manifest\u00f3 que el sitio de afectaci\u00f3n de los derechos colectivos ocurre en la \u00abCALLE 19 NRO. 8 34 OFICINA 604 Pereira\u00bb y con base en esto la falladora de dicha municipalidad asumi\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n popular, en aplicaci\u00f3n del postulado de la perpetuatio jurisdictionis, corresponde a esta continuar con el adelantamiento del decurso y as\u00ed se declarar\u00e1, ordenando la remisi\u00f3n del expediente a la mentada autoridad, por ser la competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Quinto Civil del Circuito de Pereira – Risaralda es el competente para conocer la acci\u00f3n popular referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial para que contin\u00fae el tr\u00e1mite correspondiente al asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales -Caldas y al interesado. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Folio 2. Archivo digital: 04AutoAdmiteAccion.pdf <\/p>\n
2\u0002 Y ya se vio que la imputaci\u00f3n del quebranto de los intereses colectivos se endilga a CONSTRUCCIONES CFC & ASOCIADOS S.A. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2155-2023 (2023-02803-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2155-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02803-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (3) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Civil del Circuito de Pereira – Risaralda y Cuarto de esa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74493","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74493","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74493"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74493\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}