AC2156-2023 (2014-00568-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
AC2156-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25286-31-03-001-2014-00568-01 <\/p>\n
Se decide lo que corresponde frente al recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por Rafael Gonzalo Garc\u00eda D\u00edaz respecto de la sentencia del 12 de mayo de 2023 y adicionada con prove\u00eddo del 7 de junio \u00faltimo, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, dentro del proceso reivindicatorio que el recurrente promovi\u00f3 contra la sociedad Ingenier\u00eda Zar Ltda., y los se\u00f1ores Rafael Gabriel y Jaime Alfonso Cort\u00e1zar Garc\u00eda1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Rafael Gonzalo Garc\u00eda D\u00edaz llam\u00f3 a juicio reivindicatorio a los convocados para que se declarara que le pertenece el predio denominado Lote 6B ubicado en la zona de planadas, vereda Balsillas, municipio de Mosquera, departamento de Cundinamarca, identificado y alinderado como se rese\u00f1a en la demanda, del cual hace parte la franja de terreno ocupada por los demandados -que igualmente individualiza- y, en consecuencia, se les impusiera a estos su devoluci\u00f3n junto con el pago de frutos civiles y naturales del inmueble, los cuales estim\u00f3 en cuant\u00eda de $1.000.000.000. <\/p>\n
2.- Enterados los demandados, Jaime Alfonso Cortazar Garc\u00eda en su nombre y como representante legal de Ingenier\u00eda el Zar Ltda. formul\u00f3 excepciones, tanto previas como de m\u00e9rito, la primera de pleito pendiente y de fondo las que titul\u00f3 \u00abInexistencia de la pretendida ocupaci\u00f3n\u00bb, \u00abInexistencia de la pretendida superposici\u00f3n de inmuebles\u00bb, \u00abAusencia de causa\u00bb, \u00abAusencia de dolo\u00bb, \u00abBuena fe\u201d y la gen\u00e9rica. <\/p>\n
3.- El Juzgado Civil del Circuito de Funza, a quien correspondi\u00f3 el asunto, puso fin a la instancia con sentencia del 11 de febrero de 2022, en la cual acogi\u00f3 el reclamo reivindicatorio del actor e impuso a los demandados la obligaci\u00f3n de pagar a favor de aqu\u00e9l \u00abdentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de este fallo, por concepto de frutos civiles la suma de MIL MILLONES DE PESOS ($1.000.000.000); suma de dinero que deber\u00e1 ser indexada desde el d\u00eda 09 de julio de 2014 hasta la fecha de su pago, frutos que corresponden a los causados desde el d\u00eda 27 de julio de 2004 hasta la fecha de la presentaci\u00f3n de la demanda, esto es, hasta el d\u00eda 09 de julio de 2014. Los frutos que se causen con posterioridad a la presentaci\u00f3n de la demanda se liquidaran hasta el d\u00eda 07 diciembre 2017 en la forma y t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 284 del C. G. del P. Por concepto de finitos naturales, estos se reducir\u00e1n a la entrega del bien, junto con las anexidades que actualmente cuenta el inmueble\u00bb. <\/p>\n
4.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Cundinamarca, al estudiar la alzada planteada por el extremo pasivo, mediante fallo del 12 de mayo de 2023, adicionado el 7 de junio del cursante, modific\u00f3 el numeral tercero de aquella determinaci\u00f3n, en cuanto a reconocer que los demandados son poseedores de buena fe y, consecuentemente, los valores a pagar ser\u00edan \u00abla suma de ochocientos cuarenta y tres millones trescientos catorce mil quinientos sesenta y tres pesos ($843.314.563) debidamente indexada, causados desde el 4 de noviembre de 2014 -contestaci\u00f3n demanda-, hasta el 7 de diciembre de 2017, fecha \u00faltima que se acredit\u00f3 dej\u00f3 de pagarse en favor de los demandados la renta derivada\u00bb. <\/p>\n
5.- Inconforme con tal disminuci\u00f3n, el extremo activo formul\u00f3 recurso de casaci\u00f3n que fue oportuna y debidamente concedido, sin que los interpelados hicieran manifestaci\u00f3n alguna, por lo que el asunto se remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n para que se surta el tr\u00e1mite extraordinario. <\/p>\n
6.- La mandataria judicial del recurrente en casaci\u00f3n alleg\u00f3 escrito solicitando \u00abordenar el cumplimiento de la condena impuesta en el numeral 3\u00b0 de la parte resolutiva de del fallo de segundo grado calendado 12 de mayo de 2023, adicionado mediante auto fechado 7 de junio de 2023; y, en consecuencia, ordenar la expedici\u00f3n de copias aut\u00e9nticas de las sentencias de primera y segunda instancia, del prove\u00eddo que adicion\u00f3 la \u00faltima, con constancia de notificaci\u00f3n y ejecutoria, as\u00ed como tambi\u00e9n de las dem\u00e1s piezas procesales que estime necesarias para adelantar la ejecuci\u00f3n de la aludida condena\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- A voces del art\u00edculo 341 del C\u00f3digo General del Proceso la concesi\u00f3n del mecanismo de casaci\u00f3n \u00abno impedir\u00e1 que la sentencia se cumpla, salvo cuando verse exclusivamente sobre el estado civil, o se trate de sentencia meramente declarativa, o cuando haya sido recurrida por ambas partes\u00bb y en caso \u00abde providencias que contienen mandatos ejecutables o que deban cumplirse, el magistrado sustanciador, en el auto que conceda el recurso, expresamente reconocer\u00e1 tal car\u00e1cter y ordenar\u00e1 la expedici\u00f3n de las copias necesarias para su cumplimiento. El recurrente deber\u00e1 suministrar las expensas respectivas dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la ejecutoria del auto que las ordene, so pena de que se declare desierto el recurso\u00bb. (Subrayado fuera del texto) <\/p>\n
Adicionalmente, tambi\u00e9n dispone la referida norma en su inciso cuarto que, en la oportunidad para interponer \u00abel recurso, el recurrente podr\u00e1 solicitar la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la providencia impugnada, ofreciendo cauci\u00f3n para garantizar el pago de los perjuicios que dicha suspensi\u00f3n cause a la parte contraria, incluyendo los frutos civiles y naturales que puedan percibirse durante aquella. El monto y la naturaleza de la cauci\u00f3n ser\u00e1n fijados en el auto que conceda el recurso, y esta deber\u00e1 constituirse dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de aquel, so pena de que se ejecuten los mandatos de la sentencia recurrida. Corresponder\u00e1 al magistrado sustanciador calificar la cauci\u00f3n prestada. Si la considera suficiente, decretar\u00e1 en el mismo auto la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la providencia impugnada\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
2.- Emerge palmario que este mecanismo de impugnaci\u00f3n, no constituye obst\u00e1culo para que se cumplan los mandatos ejecutables que contenga la decisi\u00f3n confutada, debiendo quien pretenda la suspensi\u00f3n de dicho cumplimiento otorgar cauci\u00f3n en la oportunidad de ley y por la cuant\u00eda que determine el magistrado sustanciador en el auto que conceda el recurso. <\/p>\n
3.- En armon\u00eda con lo anterior el canon 342 \u00eddem, para efecto de la admisibilidad de la casaci\u00f3n, impone examinar, entre otros aspectos, que se hubiera \u00abpagado las copias necesarias para su cumplimiento si fuere el caso\u00bb, de suerte que se pueda procurar aquel cumplimiento, \u00abmientras se decide el embate y garantiza que pueda ser ejecutada por el juez de primer grado, habida cuenta que el proceso qued\u00f3 definido con el veredicto del Tribunal, pues esta senda procesal no es tercera instancia\u00bb (AC4114-2022 de 13 sept. 2022, Rad. 2018-00200-01) <\/p>\n
4.- En el sub-lite, el actor acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n para recuperar la posesi\u00f3n de un predio de su propiedad, ocupado indebidamente por los demandados (reivindicaci\u00f3n), m\u00e1s el pago de los frutos civiles y naturales que la heredad pudo producir con mediana diligencia; pedimentos que hallaron eco en los juzgadores de instancia, con la \u00fanica variaci\u00f3n de la cuant\u00eda de la condena dineraria impuesta, debido a la calificaci\u00f3n de la buena fe del poseedor que hiciera el ad quem. <\/p>\n
El extremo demandante inconforme con la modificaci\u00f3n que se hizo, en detrimento de sus intereses, formul\u00f3 la s\u00faplica extraordinaria, pretendiendo el quiebre de la decisi\u00f3n en lo que le fue desfavorable. <\/p>\n
Si esto es as\u00ed, debi\u00f3 el magistrado sustanciador, al momento de conceder el recurso de casaci\u00f3n, reconocer expresamente tal car\u00e1cter y ordenar la expedici\u00f3n de las copias necesarias para que lo no disputado se honre, m\u00e1xime cuando la recurrente as\u00ed lo pidi\u00f3 al interponer la impugnaci\u00f3n extraordinaria (Archivo 0010SegundaInstanciaCuaderno Apelaci\u00f3n Sentencia fl. 142) aunado al hecho que el extremo vencido, a m\u00e1s que no recurri\u00f3 aquella decisi\u00f3n tampoco realiz\u00f3 manifestaci\u00f3n alguna con miras a suspender el cumplimiento, no obstante, guard\u00f3 silencio y dispuso sin m\u00e1s, el env\u00edo del legajo a la Corte. <\/p>\n
6.- La desatenci\u00f3n de lo anterior, dar\u00eda para que se declare la deserci\u00f3n de este medio excepcional, sin embargo, tal omisi\u00f3n no puede ser adversa a los intereses del recurrente, pues, la ley s\u00f3lo le traslada la obligaci\u00f3n de sufragar el costo de las reproducciones cuando ellas son ordenadas, previa constataci\u00f3n del Tribunal respecto de la naturaleza del fallo opugnado. <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, la Corte ante casos semejantes ha optado por se\u00f1alar el car\u00e1cter \u00abejecutable\u00bb del fallo y brindar la oportunidad para pagar las copias, so pena de la sanci\u00f3n procesal respectiva, ello en aplicaci\u00f3n de los principios de celeridad y econom\u00eda procesal. <\/p>\n
As\u00ed, en pasada oportunidad se dijo que: <\/p>\n
\u00abante la ausencia de reglas para solventar el yerro anotado, tal anomia deber\u00e1 superarse\u2026con observancia de los principios constitucionales y los generales del derecho procesal\u2026 (\u00eddem), uno de los cuales es precisamente la econom\u00eda procesal, que impone \u2026realizar los fines del proceso con el m\u00ednimo de actos\u20262. En el caso bajo examen, en lugar de devolver el proceso al Tribunal y aguardar al tr\u00e1mite, lo que supondr\u00eda un mayor n\u00famero de actuaciones, es posible ordenar su realizaci\u00f3n en esta etapa, por tratarse de un asunto de naturaleza secretarial\u00bb (AC1327-2020, criterio reiterado en CSJ AC142-2020 y AC2734-2021). <\/p>\n
7.- En consecuencia, no habi\u00e9ndose dispuesto las reproducciones y tampoco los no recurrentes ofrecido prestar cauci\u00f3n para impedir la ejecuci\u00f3n de lo dispuesto en las instancias del juicio declarativo, era de rigor al momento de conceder el embate ordenar la expedici\u00f3n de las copias requeridas, como a bien lo pidi\u00f3 la promotora y exigir al impulsor el pago de las expensas para ese fin, dado que las diligencias permanec\u00edan en medio f\u00edsico <\/p>\n
No obstante, siendo que, al arrimar la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n para su tramitaci\u00f3n, por parte de la secretar\u00eda se realiz\u00f3 la digitalizaci\u00f3n del legajo, si bien es pertinente remitir al juez a quo las piezas necesarias para el cumplimiento de los mandatos ejecutables, deviene innecesario exigir al opugnante el pago de expensas, pues no hay raz\u00f3n para ello, ya que su remisi\u00f3n se har\u00e1 de esa forma. <\/p>\n
8.- Consecuente lo indicado, y subsanada la omisi\u00f3n del juzgador ad quem, ordenando las copias para el cumplimiento de los mandatos ejecutables, con lo cual de paso se atiende la petici\u00f3n que en esa direcci\u00f3n radic\u00f3 la mandataria del recurrente, es del caso impulsar el tr\u00e1mite extraordinario. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Declarar que sentencia del 12 de mayo de 2023 y adicionada con prove\u00eddo del 7 de junio \u00faltimo, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, dentro del proceso verbal reivindicatorio que el recurrente promovi\u00f3 en contra de Ingenier\u00eda Zar Ltda., Rafael Gabriel y Jaime Alfonso Cort\u00e1zar Garc\u00eda1, contiene mandatos ejecutables. <\/p>\n
SEGUNDO. Por Secretar\u00eda de la Sala rem\u00edtase al Juzgado Civil del Circuito de Funza \u2013 Cundinamarca una reproducci\u00f3n digital del expediente, incluida esta providencia, para lo de su cargo. <\/p>\n
TERCERO. Admitir el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por Rafael Gonzalo Garc\u00eda D\u00edaz respecto de la sentencia expedida el 12 de mayo de 2023 y adicionada en interlocutorio del 7 de junio \u00faltimo, dictada en el asunto arriba referenciado. <\/p>\n
CUARTO. C\u00f3rrase traslado en la forma y para los fines previstos en el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso. Dicho t\u00e9rmino no se interrumpir\u00e1 por el cambio de apoderado, ni por su renuncia o la sustituci\u00f3n del poder. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Folio 400 del Archivo digital: 0001CuadernoPrincipal1.pdf <\/p>\n
2\u0002 Eduardo J. Couture. Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Editorial B de F, Buenos Aires, 2007, p. 184. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2156-2023 (2014-00568-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada AC2156-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25286-31-03-001-2014-00568-01 Se decide lo que corresponde frente al recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por Rafael Gonzalo Garc\u00eda D\u00edaz respecto de la sentencia del 12 de mayo de 2023 y adicionada con prove\u00eddo del 7 de junio \u00faltimo, proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74494\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}