ATC732-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC732-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 19001-22-13-000-2023-00065-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la consulta de la providencia proferida el 27 de junio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, que sancion\u00f3 al Brigadier General Edilberto Cort\u00e9s Moncada \u2013Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional con multa de 3 s.m.l.m.v. y 2 d\u00edas de arresto, por desacatar el fallo de tutela proferido el 30 de noviembre de 2016 por la entonces Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Cauca. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
Segundo. ORDENAR a la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional (\u2026) que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas (\u2026) se le reanude la prestaci\u00f3n del servicio de salud al se\u00f1or EDWIN ARLEY OROZCO CHICANGANA y se inicien las gestiones para que se le practiquen los ex\u00e1menes m\u00e9dicos necesarios para que en un t\u00e9rmino no superior de tres meses se le practique la Junta M\u00e9dica Laboral, a fin de determinarse el estado actual de disminuci\u00f3n de capacidad laboral en raz\u00f3n de las patolog\u00edas que padece el accionante y que hayan sido ocasionados durante la prestaci\u00f3n del servicio militar\u2026 <\/p>\n
2. El 10 de mayo de 2023, el tutelante solicit\u00f3 tramitar un incidente de desacato, por desatenci\u00f3n de la referida sentencia constitucional, indicando que se hab\u00edan emitido las \u00f3rdenes de valoraci\u00f3n por ortopedia y psiquiatr\u00eda, necesarias para la evaluaci\u00f3n de la Junta M\u00e9dico Laboral, pero la \u00faltima de las referidas hab\u00eda vencido, por lo que, a trav\u00e9s de su apoderada, solicit\u00f3 a la entidad su actualizaci\u00f3n, no obstante, esta no hab\u00eda sido expedida. <\/p>\n
3. El 14 de junio siguiente1, la Magistrada Ponente de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, previo a abrir el incidente, requiri\u00f3, por un t\u00e9rmino de 8 horas: i) al Brigadier General Edilberto Cort\u00e9s Moncada -Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, para que relacionara las gestiones adelantadas para el cumplimiento de la orden constitucional; ii) al Coronel Jaime Eduardo Torres Ram\u00edrez -Comandante de Personal del Ej\u00e9rcito Nacional, en su calidad de superior jer\u00e1rquico, para que garantizara el acatamiento del fallo de tutela; y iii) al Mayor Carlos Orlando Palomino L\u00f3pez -Director del Establecimiento de Sanidad Militar 3005 de Popay\u00e1n \u2013Unidad B\u00e1sica de Atenci\u00f3n M\u00e9dica UBAM BASPC 29, para que informara si se hab\u00eda expedido la orden de concepto m\u00e9dico para la especialidad de psiquiatr\u00eda, con el prop\u00f3sito de realizar la Junta M\u00e9dico Laboral. <\/p>\n
4. El 15 de junio del a\u00f1o en curso, el Tribunal abri\u00f3 el tr\u00e1mite incidental contra el Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional y decret\u00f3 pruebas. <\/p>\n
II. LA PROVIDENCIA CONSULTADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n profiri\u00f3 la decisi\u00f3n objeto de consulta, en raz\u00f3n a que no se recibi\u00f3 respuesta alguna del incidentado ni de los dem\u00e1s requeridos y a que el tutelante acredit\u00f3 que no se hab\u00eda entregado la orden actualizada para el concepto m\u00e9dico por la especialidad de psiquiatr\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
III. TR\u00c1MITE POSTERIOR A LA SANCI\u00d3N <\/p>\n
1. El 27 de junio de este a\u00f1o, un escribiente del Tribunal indic\u00f3 que el 23 de junio anterior se hab\u00eda recibido informe de la entidad tutelada, pero como el radicado referenciado no coincid\u00eda con el del desacato, hasta esa fecha se remit\u00eda al Despacho de conocimiento. <\/p>\n
La referida respuesta fue enviada por la Oficina Jur\u00eddica de la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, reportando que el 12 de mayo de 2023 se emiti\u00f3 la orden de concepto por psiquiatr\u00eda y que se hab\u00eda programado la cita m\u00e9dica para el 7 de junio siguiente, lo cual comunic\u00f3 a la apoderada del tutelante, por correo electr\u00f3nico del 23 de mayo posterior. De lo anterior, se allegaron las respectivas evidencias. <\/p>\n
2. Notificada la sanci\u00f3n por desacato, mediante memorial radicado el 30 de junio de la presente anualidad, la Oficina Jur\u00eddica de la DISAN del Ej\u00e9rcito Nacional puso de presente que el Tribunal no hab\u00eda valorado el informe enviado por la entidad con anterioridad a la providencia que impuso la sanci\u00f3n, por lo que pidi\u00f3 su revocatoria. A su vez report\u00f3, como hecho nuevo, que el asunto ya hab\u00eda sido revisado por la autoridad m\u00e9dica y, por tanto, se hab\u00eda convocado a la Junta M\u00e9dico Laboral para el 6 de septiembre siguiente, lo cual se inform\u00f3, por correo electr\u00f3nico de la misma fecha, a la apoderada del tutelante; en consecuencia, solicit\u00f3 dejar sin efectos la sanci\u00f3n, aportando los soportes pertinentes. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Ha sido reiterativa la jurisprudencia al se\u00f1alar que, por la finalidad que tienen los fallos proferidos en una acci\u00f3n de tutela, su cumplimiento deviene forzoso, comprometiendo, a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial. Debido a ello, el juez del amparo estar\u00e1 compelido a propender por su cumplimiento y, de ser necesario, a imponer las sanciones previstas en la ley por su desatenci\u00f3n. <\/p>\n
En ese orden, el juez del desacato debe constatar los aspectos relacionados con el contenido y alcance de la sentencia, su destinatario y el t\u00e9rmino concedido para su cumplimiento. En ese ejercicio valorativo es deber del funcionario examinar no solo el hecho objetivo del incumplimiento, sino las motivaciones de este, atendiendo los elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como son la culpa del obligado, su voluntariedad de no obedecer, cualquier causal de justificaci\u00f3n que pudiera presentarse y el nivel de inobservancia, si fuere total o parcial, con miras a definir las medidas necesarias para proteger efectivamente el derecho amparado. <\/p>\n
Por otra parte, se ha establecido que, si se encuentra, as\u00ed sea en forma posterior a la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n, que se ha dado cumplimiento al fallo de tutela, la misma debe dejarse sin efecto, porque el fin del desacato no es la sanci\u00f3n sino la garant\u00eda de la orden constitucional y la salvaguarda de los derechos. <\/p>\n
2. En el sub examine, se advierte que la entidad tutelante, el 23 de junio, esto es, previo a que se emitiera la sanci\u00f3n, envi\u00f3 correo electr\u00f3nico al Tribunal, informando que hab\u00eda actualizado la orden de concepto por la especialidad de psiquiatr\u00eda y se hab\u00eda programado la cita m\u00e9dica correspondiente2, lo cual comunic\u00f3 a la apoderada del tutelante el 23 de mayo siguiente3. <\/p>\n
Dicho informe no fue ingresado al Despacho de conocimiento oportunamente, seg\u00fan lo indicado en la constancia secretarial del 27 de junio, dado que el \u00abn\u00famero de radicado que no corresponde con el asunto referenciado, generando a la hora de consultar en el sistema siglo XXI confusi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Con posterioridad, la entidad acredit\u00f3 que hab\u00eda programado la Junta M\u00e9dico Laboral para el 6 de septiembre del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
3. Lo anterior evidencia que, incluso previo a la sanci\u00f3n consultada, la autoridad tutelada acredit\u00f3 que hab\u00eda actualizado la orden de concepto por psiquiatr\u00eda, que fue el hecho que dio lugar al incidente, en tanto el tutelante indic\u00f3 que la autorizaci\u00f3n emitida con anterioridad estaba vencida y que no hab\u00eda logrado que se expidiera una nueva, a lo cual se suma que, posteriormente, se adjunt\u00f3 la citaci\u00f3n de la Junta M\u00e9dico Laboral, para el pr\u00f3ximo 6 de septiembre, lo cual se comunic\u00f3 a la apoderada del accionante. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente que se superaron las circunstancia que dieron lugar al incumplimiento, por lo que la sanci\u00f3n impuesta no puede mantenerse. En ese sentido, la Corte Constitucional ha sostenido que cuando \u00abse haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando\u00bb4, evento en el cual, como lo ha dicho esta Sala, \u00abno resulta justificado aplicar la sanci\u00f3n impuesta en el prove\u00eddo materia de an\u00e1lisis, por lo que la decisi\u00f3n consultada habr\u00e1 de revocarse\u00bb5. <\/p>\n
4. Los referidos argumentos son suficiente para dejar sin efectos la sanci\u00f3n objeto de consulta. <\/p>\n
V. DECISI\u00d3N <\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO. REVOCAR la sanci\u00f3n impuesta el 27 de junio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n contra Brigadier General Edilberto Cort\u00e9s Moncada \u2013Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional. <\/p>\n
SEGUNDO. Por Secretar\u00eda, comun\u00edquese, por el medio m\u00e1s expedito, lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y devu\u00e9lvase las presentes diligencias al Despacho de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En el entretanto se tramit\u00f3 un conflicto de competencia suscitado entre dos Magistrados del Tribunal, asunto que fue definido por la Sala de Gobierno de la Corporaci\u00f3n el 13 de junio del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
2\u0002 018Concepto Psiquiatr\u00eda. <\/p>\n
3\u0002 020Notificaci\u00f3n al accionante. <\/p>\n
4\u0002 Sentencias T-421 de 2003, (\u2026) T-171 de 2009, (\u2026) T-652 de 2010, (\u2026) T-463 de 2011, (\u2026) T-606 de 2011, (\u2026) T-010 de 2012, (\u2026) T-074 de 2012, T-482 de 2013, (\u2026) T-509 de 2013, (\u2026) C-367 de 2014, (\u2026) (Cita tomada de la CC SU034-2018). <\/p>\n
5\u0002 CSJ ATC882-2022, reiterado en CSJ ATC ATC1246-2022. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC732-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente ATC732-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 19001-22-13-000-2023-00065-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la consulta de la providencia proferida el 27 de junio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}