ATC734-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC734-2023 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 16 de junio de 2023 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que la Subdirectiva del Sindicato de Servidores P\u00fablicos de Colombia de la misma ciudad instaur\u00f3 contra la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, la Secretaria de Transparencia de la Presidencia de la Rep\u00fablica, Transparencia Internacional Colombia, la Personer\u00eda, la Oficina de Control Interno de la Alcald\u00eda y el Concejo Distrital, todos de dicha urbe, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta lo rituado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de su representante legal, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abigualdad, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y debido proceso\u00bb, para que se ordenara: (i) A la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, la Secretaria de Transparencia de la Presidencia de la Rep\u00fablica, Transparencia Internacional Colombia, la Personer\u00eda y el Concejo Distrital de Cartagena que \u00abinformen qu\u00e9 tr\u00e1mite le han dado, o dar\u00e1n a la solicitud de AUDITOR\u00cdA E INVESTIGACI\u00d3N ESPECIAL [que les] present[\u00f3 el] 29 de abril de 2023\u00bb; (ii) Al Concejo Distrital de Cartagena, solventar el \u00abrecurso de revocatoria directa\u00bb que radic\u00f3 el pasado 2 de mayo contra la moci\u00f3n de censura realizada a la Secretaria del Interior y Convivencia Ciudadana de la Alcald\u00eda de dicha capital y que proceda de inmediato a convocar una nueva votaci\u00f3n frente a la misma; y, (iii) A la Oficina de Control Interno de dicha administraci\u00f3n, realizar auditoria e investigaci\u00f3n especial en contra de la mentada funcionaria. <\/p>\n
2.- El a quo neg\u00f3 el amparo, tras concluir, en cuanto a la primera pretensi\u00f3n, que las \u00abautoridades\u00bb y \u00abentidades\u00bb acusadas, antes de la impetraci\u00f3n del ruego, informaron sobre las gestiones que han realizado con ocasi\u00f3n de la petici\u00f3n de 29 de abril hoga\u00f1o, mientras que en relaci\u00f3n con la segunda, que todav\u00eda no hab\u00eda fenecido el t\u00e9rmino previsto en la ley para que resolviera el recurso de \u00abrevocatoria directa\u00bb y, en relaci\u00f3n a la tercera, que la negativa de la Oficina de Control Interno en atender su requerimiento est\u00e1 sustentada en la normatividad y directrices que gobiernan dicha tem\u00e1tica. <\/p>\n
3.- Ese desenlace fue repelido por la querellante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo relatado, emerge palmario que el Tribunal de Tierras de Cartagena carec\u00eda de aptitud para tramitar el presente resguardo, dado que fue interpuesto contra \u00abautoridades, organismos o entidades p\u00fablicas\u00bb del orden \u00abnacional, departamental y distrital\u00bb, as\u00ed como contra a un particular. <\/p>\n
En efecto, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, pertenecen al primero de tales niveles y, como la queja no se dirige \u00abcontra las actuaciones\u00bb de los funcionarios que regentan dichos entes de control, no es factible dar aplicaci\u00f3n a lo reglado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, que modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, condici\u00f3n que tambi\u00e9n ostenta la Secretaria de Transparencia de la Presidencia de la Rep\u00fablica, que patentiza la condici\u00f3n de Departamento Administrativo (art. 38 Ley 489\/1998). <\/p>\n
Ahora bien, aunque fueron vinculados el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social y la Superintendencia de Salud, la situaci\u00f3n no var\u00eda, ya que ambos se ubican en la mentada categor\u00eda, aunado a que no se est\u00e1 criticando ninguna actividad desplegada por dicha instituci\u00f3n en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, lo que descarta la hip\u00f3tesis establecida en el numeral 10\u00b0 del citado precepto. <\/p>\n
De otro lado, la Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n de Bol\u00edvar, la Personer\u00eda, la Alcald\u00eda Mayor, la Oficina de Control Interno, las Secretar\u00edas del Interior y Convivencia Ciudadana, Participaci\u00f3n y Desarrollo Social, el Concejo Distrital, los Concejales y la Oficina Asesora Jur\u00eddica de dicha corporaci\u00f3n y la Fiscal\u00eda 63 Seccional, todos de la aludida capital, quienes fueron llamados, ostentan los grados \u00abdepartamental, distrital y municipal\u00bb, respectivamente, mientras que Transparencia Internacional Colombia tiene la connotaci\u00f3n de \u00abparticular\u00bb, por ser una \u00abcorporaci\u00f3n u organizaci\u00f3n no gubernamental\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, es incuestionable que es al Juez del Circuito o con igual jerarqu\u00eda de Cartagena quien est\u00e1 llamado a impulsar y desatar el auxilio en primer grado, atendiendo las pautas consignadas en los numerales 2\u00ba y 11\u00b0 del canon y decreto atr\u00e1s descrito, que a la letra rezan: \u00abLas acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden nacional ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces del Circuito o con igual categor\u00eda\u00bb y \u00abCuando la acci\u00f3n de tutela se promueva contra m\u00e1s de una autoridad y estas sean de diferente nivel, el reparto se har\u00e1 al juez de mayor jerarqu\u00eda, de conformidad con las reglas establecidas en el presente art\u00edculo\u00bb. (Resalto intencional). <\/p>\n
2. La situaci\u00f3n descrita impone la invalidez de lo rituado, con observancia de lo previsto en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en lo atinente a los efectos de la declaratoria de falta de competencia, norma extensiva a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto en el precepto 4 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, porque se tiene dicho que <\/p>\n
[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (CSJ ATC1323-2019, reiterado recientemente en ATC085-2023 y ATC267-2023). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio expedido el 1\u00b0 de junio de 2023 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Ordenar que estas diligencias sean repartidas entre los Jueces del Circuito o con igual categor\u00eda a trav\u00e9s de la Oficina Judicial de Cartagena \u2013 Bol\u00edvar, para su impulso en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed prove\u00eddo a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC734-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC734-2023 (Aprobado en Sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 16 de junio de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74504","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}