ATC741-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC741-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-22-10-000-2023-00546-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 30 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Andr\u00e9s Felipe Joya G\u00e1lvez frente al Juzgado Tercero de Familia de esta ciudad, tramite en el que se dispuso la vinculaci\u00f3n de los Juzgados Veintid\u00f3s y Primero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, la Superintendencia Financiera de Colombia, el Defensor de Familia, el Agente del Ministerio P\u00fablico y Natalia Andrea Hern\u00e1ndez Giraldo, si no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se incurri\u00f3 en una causal de nulidad que afecta lo actuado, seg\u00fan pasa a examinarse <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al m\u00ednimo vital y el de su menor hija JJP, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada, en el tr\u00e1mite del proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, ante el Juzgado Tercero de Familia de Bogot\u00e1, se adelanta proceso de divorcio en el que se le conden\u00f3 al pago de cuota alimentaria en favor de su expareja Natalia Andrea Hern\u00e1ndez Giraldo, ordenando a su empleador la Superintendencia Financiera de Colombia descuento por n\u00f3mina equivalente a un 20% sobre su remuneraci\u00f3n fija mensual. <\/p>\n
Sostuvo que \u00abpara eliminar ese descuento\u00bb, promovi\u00f3 demanda de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, en la que se solicit\u00f3 la restituci\u00f3n de derechos, teniendo en cuenta que tiene dos hijos menores de edad, entre ellos el de la relaci\u00f3n que sostuvo con la se\u00f1ora Hern\u00e1ndez Giraldo, por el que esta \u00faltima, igualmente promovi\u00f3 un proceso de alimentos que adelanta el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de esta ciudad, bajo radicado 2021-00679, juicio que deriv\u00f3 el embargo del 25% de su salario. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que las aludidas medidas en favor de su exesposa e hijo, vulneran los derechos fundamentales de su otra hija, igualmente menor de edad. <\/p>\n
Expuso que, en septiembre de 2022, en el proceso de exoneraci\u00f3n, su apoderada judicial solicit\u00f3 se \u00abretirara el descuento por n\u00f3mina del embargo a favor de Natalia Andrea Hern\u00e1ndez Giraldo mayor de edad\u00bb, sin que hasta la fecha el Juzgado de conocimiento se hubiera pronunciado. <\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abse ordene al juzgado tercero de familia, retirar el descuento por nomina en la Superintendencia Financiera de Colombia, por la cuota alimentaria para la mayor de edad Natalia Andrea Hern\u00e1ndez Giraldo, restituyendo as\u00ed los derechos de mi hija menor de edad JJP, quien depende exclusivamente de mis ingresos y la cual no fue tenida en cuenta al momento de fijar esta obligaci\u00f3n vi\u00e9ndose seriamente afectada su manutenci\u00f3n mensual\u00bb. <\/p>\n
2. La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en auto de 18 de mayo de 2023 avoc\u00f3 conocimiento, y orden\u00f3 notificar al accionado y la vinculaci\u00f3n de los Juzgados Veintid\u00f3s y Primero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, Natalia Andrea Hern\u00e1ndez Giraldo, la Superintendencia Financiera de Colombia, el Defensor de Familia y el Agente del Ministerio P\u00fablico. <\/p>\n
Inform\u00f3 que ambas partes formularon recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n, y la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en providencia de 31 de mayo de 2021 confirm\u00f3 la sentencia, adicionando como sanci\u00f3n al c\u00f3nyuge culpable – Andr\u00e9s Felipe Joya G\u00e1lvez, la obligaci\u00f3n de suministrar como cuota de alimentos a la se\u00f1ora Natalia Andrea Hern\u00e1ndez Giraldo, la suma equivalente al 20% sobre la remuneraci\u00f3n fija mensual que devenga como empleado de la Superintendencia Financiera de Colombia. <\/p>\n
Sostuvo que, el 15 de junio de 2022, mediante apoderada judicial, el se\u00f1or Joya G\u00e1lvez present\u00f3 demanda de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria en contra de su exc\u00f3nyuge, la cual fue admitida mediante providencia de 26 de agosto de 2022, y en auto del 6 de diciembre de 2022, se neg\u00f3 solicitud impetrada respecto a la petici\u00f3n de suspender el descuento para el pago de la cuota de alimentos, inform\u00e1ndole que se deber\u00e1 surtir a cabalidad el tr\u00e1mite previsto. <\/p>\n
Finalmente manifest\u00f3 que, las decisiones que ha tomado ese despacho han sido acordes a derecho bajo los principios constitucionales, decisiones que han sido confirmadas por la Sala de Familia del Tribunal Superior de esta ciudad. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en sentencia de 30 de mayo de 2023, declar\u00f3 improcedente el amparo, al no hallar cumplido el requisito de la subsidiariedad, pero, adem\u00e1s, sostuvo que revisadas las decisiones que reprocha el accionante, estas no resultan arbitrarias ni caprichosas. <\/p>\n
Sin argumentos adicionales, el se\u00f1or Andr\u00e9s Felipe Joya G\u00e1lvez, impugn\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Si bien es cierto la tutela es un mecanismo preferente y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como de vieja data lo ha explicado la Corte Constitucional, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (CC A-257 de 1996). <\/p>\n
En tal raz\u00f3n, el factor de competencia de esta especial justicia se encuentra previsto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1., numeral 5 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, seg\u00fan el cual \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb <\/p>\n
En este orden, el incumplimiento de tales criterios se erige como una causal de nulidad, seg\u00fan se prev\u00e9 en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, que en armon\u00eda con el inciso final del 138 \u00eddem, implica que \u00ablo actuado conservar\u00e1 su validez y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente; pero si se hubiere dictado sentencia, esta se invalidar\u00e1\u00bb. <\/p>\n
2. Pues bien, de la revisi\u00f3n del expediente constitucional se desprende la falta de competencia de la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para definir el amparo reclamado en primera instancia, por cuanto, conoci\u00f3 con antelaci\u00f3n del proceso de divorcio, pues mediante providencia de 31 de mayo de 2021, confirm\u00f3 la sentencia, adicionando como sanci\u00f3n al c\u00f3nyuge culpable Andr\u00e9s Felipe Joya G\u00e1lvez, la obligaci\u00f3n de suministrar como cuota de alimentos a la se\u00f1ora Natalia Andrea Hern\u00e1ndez Giraldo, la suma equivalente al 20% sobre la remuneraci\u00f3n fija mensual que devenga como empleado de la Superintendencia Financiera de Colombia que dio origen a la medida, descuento que el accionante ahora pretende \u00absea retirado\u00bb a trav\u00e9s de la demanda de exoneraci\u00f3n que formul\u00f3 en el Juzgado Tercero de Familia de Bogot\u00e1, al considerar que con la aludida medida, se vulneran los derechos fundamentales de su otra hija menor de edad. <\/p>\n
3. Ante tal panorama, la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, carec\u00eda de competencia para conocer en primera instancia de la presente acci\u00f3n constitucional, en tanto que, el amparo se hac\u00eda extensivo a esa Corporaci\u00f3n, pues como qued\u00f3 expuesto en l\u00edneas precedentes, adopt\u00f3 una de las decisiones de las cuales se queja el aqu\u00ed accionante, raz\u00f3n por la que indudablemente debe ser vinculada al presente amparo. <\/p>\n
4. As\u00ed, le corresponde entonces a esta Sala de Casaci\u00f3n, la definici\u00f3n, en primera instancia, del amparo rese\u00f1ado. <\/p>\n
5. La situaci\u00f3n descrita permite la aplicaci\u00f3n del canon 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en lo referente a los efectos de la declaratoria de falta de competencia, norma extensiva a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo estipulado en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, alusivo a los principios generales del Estatuto Procesal Civil para la interpretaci\u00f3n de los preceptos regulatorios de dicho tr\u00e1mite, en cuanto no contrar\u00ede sus propias disposiciones. <\/p>\n
6. Con fundamento en lo expuesto se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir de la admisi\u00f3n del presente tr\u00e1mite, y se ordenar\u00e1 que la Secretar\u00eda de esta Sala, realice el reparto respectivo, tendiente a habilitar el conocimiento de este asunto en primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Conforme a lo anterior, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en esta acci\u00f3n de tutela, a partir del auto que orden\u00f3 darle tr\u00e1mite a la misma, inclusive, sin perjuicio de la validez de las pruebas, en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO. ORDENA remitir el expediente a la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Civil para que realice el reparto tendiente a habilitar su conocimiento en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto al Tribunal de origen y a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC741-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente ATC741-2023 Radicaci\u00f3n No. 11001-22-10-000-2023-00546-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de julio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74511","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74511\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}