ATC769-2023 <\/p>\n
JULIA MAR\u00cdA DEL ROSARIO BOTERO LARRARTE <\/p>\n
Conjuez Ponente <\/p>\n
ATC769-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No 11001-02-30-000-2023-00966-00 <\/p>\n
(Aprobada en sesi\u00f3n de cuatro de julio dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Con ocasi\u00f3n de la solicitud de amparo constitucional con radicado 11001-02-30-000-2023-00966-00, los H. Magistrados integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, doctores FRANCISCO JOS\u00c9 TERNERA BARRIOS, AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO, LUIS ALONSO RICO PUERTA, MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ, HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA y OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE, manifestaron que se encuentran incursos en la causal de impedimento consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, aplicable en materia de tutelas en virtud de la remisi\u00f3n que hace el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991 que consagra: \u201cSon causales de impedimento: (\u2026) 6. Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado en el proceso (\u2026). <\/p>\n
Al contrastar los argumentos expuestos por los citados Magistrados en las providencias a trav\u00e9s de las cuales se separaron del conocimiento con los argumentos y las peticiones que de manera concreta formula la actora, enfiladas a que se revoque \u201cla decisi\u00f3n de la Sala Segunda del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, proferida mediante providencia del 3 de febrero del presente a\u00f1o, dentro del incidente de desacato con radicado 1569322080002022 00146 00\u201d y, consecuentemente se le ordenara a la Sala accionada que procediera a dictar una providencia de reemplazo \u201cvalorando en debida forma la decisi\u00f3n tomada por la juez, contraria a derecho, negligente, caprichosa y desconocedora de la sentencia STC14494 del 26 de octubre de 2022 al declarar en el ordinal segundo de la sentencia del 18 de noviembre de 2022, que prospera la excepci\u00f3n de pago parcial de la obligaci\u00f3n y descontar el valor de $1.8000.000.oo (sic) del valor ejecutado\u201d., no existe duda que se configura a plenitud la causal aducida, por cuanto los antes mencionados profirieron la decisi\u00f3n constitucional cuyo desconocimiento se predica, es decir, que participaron en el proceso que dio lugar al tr\u00e1mite incidental de desacato en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
Luego, como no admite discusi\u00f3n que el separarse del conocimiento de un asunto no es una simple facultad, sino un deber instituido \u201c\u2026 para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia\u201d se ACEPTARAN los impedimentos que concitan la atenci\u00f3n de esta Sala de Conjueces, puesto que como lo ha reiterado la jurisprudencia \u201cuno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del Juzgador (\u2026) Seg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo acompasado con la seguridad jur\u00eddica\u201d (Auto del 8 de abril de 2005, rad. 00142, citado el 18 de agosto de 2011, rad. 2011-01687 y reiterado, entre otros, en ATC3380-2016, 1 junio y ATC 1095-202\u00ba, 17 nov.). <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo brevemente expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CONJUECES, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: ACEPTAR los impedimentos manifestados por los Magistrados FRANCISCO JOS\u00c9 TERNERA BARRIOS, HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA, MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ, AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO, OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE y LUIS ALONSO RICO PUERTA. <\/p>\n
SEGUNDO: Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n a todos los intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y eficaz. <\/p>\n
TERCERO: Cumplido lo anterior, por la secretar\u00eda ingr\u00e9sense las diligencias a la aqu\u00ed ponente para continuar con la actuaci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
JULIA MAR\u00cdA DEL ROSARIO BOTERO LARRARTE <\/p>\n
Conjuez Ponente <\/p>\n
JUAN FERNANDO BECHARA PORRAS <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
HERNANDO HERRERA MERCADO <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
HERNAN FABIO LOPEZ BLANCO <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC769-2023 JULIA MAR\u00cdA DEL ROSARIO BOTERO LARRARTE Conjuez Ponente ATC769-2023 Radicaci\u00f3n No 11001-02-30-000-2023-00966-00 (Aprobada en sesi\u00f3n de cuatro de julio dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de julio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Con ocasi\u00f3n de la solicitud de amparo constitucional con radicado 11001-02-30-000-2023-00966-00, los H. Magistrados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-74522","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74522"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74522\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}